3. Обязательственное право

Своеобразными институтами, отразившими семейно-родовой юридический быт, характеризовалось и обязательственное право в Законах XII таблиц.

Обязательства в древнейший период римского права возникали из договора и деликта (причинения вреда).

В древнейший период при неразвитости товарно-денежных отношений договоры (контракты) были еще немногочисленными и отличались ярко выраженным формализмом. Именно внешняя оболочка, а не содержание, определяла природу того или иного контракта, в форме которого могли быть выражены самые различные обязательственные отношения.

Другая черта древнейших договоров - их односторонний характер. Правом требования наделялась в договоре лишь одна сторона (кредитор), на другую сторону (должник) возлагались только обязанности.

В числе контрактов, наиболее ярко отражавших черты раннерабовладельческого права, был нексум (пехит), в форме которого выражались самые различные обязательственные отношения с манципируемыми вещами. Нексум - долговое обязательство под гарантию личной свободы был наиболее распространенной формой договора займа. Этот договор (подобно манципации) заключался в присутствии не менее пяти свидетелей и весовщика посредством «меди и весов». Он состоял в фиктивном обряде отвешивания меди (до появления денег это, видимо, имело вполне реальное значение) и в произнесении особой словесной формулы кредитором, в которой определялась суть обязательства должника (сумма долга и т.д.).

Ответственность за неисполнение должного по обязательству вообще носила в древнейшем праве личный характер. После того как суд (или сами стороны сделки) признавал обязательство действительным и что наступил срок уплаты, должнику давалась отсрочка в месяц.

Если должник не выполнял и в этот срок обязательство, кредитор мог «наложить на него руку» и держать его в течение 60 дней в заточении в своем доме, посадить его на хлеб и воду и даже наложить оковы. За это время должник трижды выводился в базарные дни к претору на Форум, где объявлялась сумма его долга (в расчете на выплату ее сородичами), а затем он продавался в рабство за границу.

В Законах XII таблиц говорилось даже о том, что должник, не вернувший деньги сразу нескольким кредиторам, мог быть разрублен ими на части (III. 6). Вероятно, в таких случаях использовались и особые соглашения об отработке долга. Но наиболее характерная черта этого договора состояла в том, что взыскание было направлено все-таки на саму личность должника. Такая личная ответственность была неизменным дополнением, вероятно, всех обязательств древнейшего права.

Развитие острых антагонизмов на почве долговых отношений привело к принятию в 326 г. (по другим данным - 313 г.) до н.э. закона Петелия, согласно которому кредитор лишался права превращать должника - римского гражданина в раба.

В глубь истории к религиозным клятвам восходит и другой древнейший контракт - стипуляция (stipulatio). Формальный характер этого договора проявился в произнесении строго определенных словесных формул. Кредитор задавал должнику вопрос о том, обязуется ли последний совершить какое-то действие, на, что должник отвечал в утвердительной форме, использовав при этом те же слова. Первоначально в вопросе и ответе можно было пользоваться только одним глаголом - spondeo («торжественно клянусь»), а сама стипуляция носила название «спонсия» (sponsio).

Естественно, что в древнее время, когда обман считался делом более законным и разумным, чем исполнение обещанного, такое обязательство требовало подкрепления. Во-первых, обмен спонсиями сопровождался также религиозной клятвой. Во-вторых, заем давали не просто так: предполагалось либо чье-то поручительство, либо залог; обещание возвратить залог также обретало форму спонсии. Для предотвращения излишнего разорения небогатых Законы XII таблиц запретили брать при займе более 1 % в месяц (т.е. 10 % годовых); раньше брали и до 100 % годовых.

Как и нексум, стипуляция представляла собой абстрактный контракт, т.е. могла включать в себя различные обязательства: заем, передачу веши в ссуду, на хранение и т.д. Однако стипуляция могла совершаться только в отношении неманципируемых вещей. Исполнение обязательства по стипуляционному договору было строго ограничено лишь тем, что было упомянуто в вопросе и ответе. Исполнение стипуляции, наряду с совершением предусмотренного в ней действия, требовало вновь торжественной процедуры в обратном порядке.

Уже в древнейший период, как это можно видеть из Законов XII таблиц, обязательства возникали не только из договоров, но и из деликтов (правонарушений). Большинство предусмотренных в квиритском праве деликтов еще не считались нарушением общественного интереса, а рассматривались как посягательство на права частного лица, как частный деликт (delictum privatum), совершение которого как бы ставило обидчика (правонарушителя) в положение должника потерпевшего.

Простой ущерб, нанесенный имуществу гражданина, требовалось возместить: либо в размере прямой стоимости поврежденного имущества, либо по собой таксе, установленной законами (так за злостную порубку чужих деревьев полагалось уплатить штраф по 25 медных ассов за дерево).

Некоторым извиняющим обстоятельством совершения деликтов признавалась неосторожность: в этом случае просто возмещался ущерб. Ранние деликтные обязательства были основным видом охраны прав на вещь (манципиум), никаких других правомочий за обладателем еще не признавалось, не было у него специальных форм защиты. Подробнее о правонарушениях будет описано ниже.

Несмотря на содержащиеся в законах требования об уравнении в правах, Законы XII таблиц распространяли привилегии только на отношения между римскими гражданами. Всеми имущественными правами и обрядами: манципиум, манципация, нексум - могли пользоваться в свою пользу только полноправные граждане Рима; если приезжий или перегрин заключал сделку через манципацию, никаких прав он затем требовать не мог и защиты в суде не получил бы. Законы XII таблиц заключали в себе право-привилегию, квиритское право древних римлян, которое в итоге стало важнейшим источником формирования гражданского права Древнего Рима Вологдин А.И. История государства и права зарубежных стран. Учебное пособие. - М.: Высшая школа, 2005. С. 324. .