Заключение

В данной работе были рассмотрены лишь некоторые аспекты защиты прав интеллектуальной собственности в России. По-моему мнению, их большая часть локализована сегодня в сфере защиты коммерческой тайны, и защиты авторских прав. В совокупности с низким уровнем стимулирования инновационной активности в стране, а также проблемами, связанными с реформированием науки и образования, вопросы защиты интеллектуальной собственности приобретают для России стратегический характер.

Отсутствие действенных механизмов защиты интеллектуальной собственности препятствует созданию полноценного экономического оборота объектов интеллектуальной собственности, приводит к недооценке активов предприятий, из-за "утечки" информации наносится вред их деловой репутации и в ряде случаев становится причиной банкротств, "недружественных поглощений". В России действуют специальные фирмы, занимающиеся промышленным шпионажем, конкурентной разведкой и т.п. Механизм защиты коммерческой тайны недостаточно отработан и законодательно урегулирован.

Необходимо пересмотреть меры борьбы с "пиратской" продукций, которой, несмотря на масштабные рейды правоохранительных органов, меньше на рынке не становится. Сеть Интернет - также представляет собой особую и наиболее сложную область защиты продуктов интеллектуальной собственности. Эти вопросы до конца не отработаны не только в России, но и во всем мире. Однако,20 июля 2004 г. в Закон об авторском праве и смежных правах внесены изменения, которые вступили в силу с 28 июля 2004 г. И затрагивают проблемы прав в Интернете. (см. Приложение №2). Не подлежит сомнению, что обеспечение защиты интеллектуальной собственности должно быть важнейшим направлением государственной правовой и экономической политики России.

Список литературы

1. Конституция РФ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации

2. Закон РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров"

3. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г.

4. Закон РФ " Об авторском праве и смежных правах". От 09.07.1993

5. Богатырев Ф.О. - Состав относительных неимущественных гражданский отношений "Журнал российского права" № 11, ноябрь 2002

6. Учебник "Основы российского права" Москва 1997 г. Т.В. Кашанина, А.В. Кашанин

7. Учебник "Гражданское право" часть 3. Москва. 1999г. Под редакцией: доктора юридических наук, профессора А.П. Сергеева, доктора юридических наук, профессора Ю.К. Толстого

8. Электронная юридическая библиотека ЮристЛиб, находящаяся на сайте http://www.juristlib.ru/

9. Свободная энциклопедия Википедия, находящаяся на сайте http://ru. wikipedia.org/

10. База фонда социологических исследований "Общественное мнение", находящаяся на сайте http://www.fom.ru/

11. Прочие интернет - ресурсы

Приложения

Приложение №1

Статистические данные Генеральной прокуратуры РФ по преступлениям, предусмотренным ст.146 УК РФ (Нарушения авторских и смежных прав).

Следует отметить, что указанные цифры не свидетельствуют об истинном положении дел, поскольку статистика отражает лишь малую часть совершаемых преступлений о нарушении авторских и смежных прав. Таким образом, принимаемые меры уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав не приносят пока желаемого результата.

Приложение №2

Интернет - право База фонда социологических исследований «Общественное мнение»

По статистике в одной только России проживает более 40 млн. пользователей Интернета (по данным ФОМ 28 млн. россиян выходили в Интернет хотя бы раз в полгода).

20 июля 2004 г. в Закон об авторском праве и смежных правах внесены изменения, которые вступили в силу с 28 июля 2004 г. И затрагивают проблемы прав в Интернете. Эти изменения связаны с требованиями Соглашения по Торговым аспектам Прав Интеллектуальной Собственности (ТРИПС) и с присоединением России к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений.

Впервые законодательно введено понятие "интернет-право" в виде нового дополнительного имущественного права автора - "права на доведение до всеобщего сведения". Суть его в том, что только автор имеет право сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь к нему доступ в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору. Вступило право в силу с 1 сентября 2006 года.

Приложение №3

Рисунок клеенки

Патент на промышленный образец РФ

Приложение №4

Стол Компьютерный

Патент на промышленный образец РФ

Приложение №5

Из практики Верховного Суда Российской Федерации

Авторское право

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. N 83-В09-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В. П.,

судей Горшкова В.В., Харланова А. В.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Б., Т. к открытому акционерному обществу "Дятьковский Хрусталь" о взыскании денежных средств за нарушение авторских прав по надзорной жалобе Б. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 9 декабря 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 января 2009 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Б., Т. обратились в суд с иском к ОАО "Дятьковский Хрусталь" о взыскании денежных средств за нарушение авторских прав ссылаясь на то, что ответчиком на протяжении 2004 - 2007 годов воспроизведены в промышленности и распространялись произведения авторов без договора с правообладателем и без заключения соответствующей лицензии с Российским авторским обществом, что является, по мнению истцов, нарушением авторских прав. Просили взыскать в пользу Т.600000 руб. за 5 произведений декоративно-прикладного искусства и в пользу Б.10080000 руб. за 6 произведений декоративно-прикладного искусства.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 9 декабря 2008 г. в удовлетворении исковых требований Б., Т. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 января 2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Б. ставится вопрос об отмене решения Дятьковского городского суда Брянской области от 9 декабря 2008 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 января 2009 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 23 сентября 2009 г. надзорная жалоба Б. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы Б., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению, судебные постановления, состоявшиеся по делу, подлежащими отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Б.