Глава 2. Методика расследования неправомерного доступа к информации

Информация и информационные правоотношения все чаще становятся новым предметом преступного посягательства.

При расследовании неправомерного доступа к компьютерной информации обстоятельства содеянного устанавливаются в такой очередности:

1) факт неправомерного доступа к информации в компьютерной системе или сети; 2) место несанкционированного проникновения в эту систему или сеть; 3) время совершения преступления; 4) способ несанкционированного доступа; 5) степень надежности средств защиты компьютерной информации;6) лица, совершившие неправомерный доступ, их виновность и мотивы преступления; 7) вредные последствия содеянного; 8) выявление обстоятельств, способствовавших преступлению. Скоромников К.С. Неправомерный доступ к компьютерной информации и его расследование // Прокурорская и следственная практика.- 2005. - N 1. - С. 41-45.

Для рассматриваемых преступлений характерны такие ситуации начала расследования:

1. Собственник компьютерной системы обнаружил нарушение ее целостности и (или) конфиденциальности, установил виновное лицо и заявил о случившемся в правоохранительные органы.

2. Собственник самостоятельно выявил названные нарушения, однако не смог установить злоумышленника и заявил о случившемся.

3. Сведения о нарушении целостности и (или) конфиденциальности информации и виновном субъекте стали известны или непосредственно обнаружены компетентным органом, владелец компьютерной системы этот факт скрывает.

4. Правоохранительным органом обнаружены признаки противоправного вторжения в компьютерную систему, виновное лицо и владелец информации неизвестны.

Факт неправомерного доступа к информации обнаруживают, как правило, пользователи компьютерной системы или сети. Такие факты иногда устанавливаются в ходе оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел, ФСБ, ФСНП России. Их можно выявить и в ходе прокурорских проверок, ревизий, судебных экспертиз, следственных действий по расследуемым делам.

Признаками несанкционированного доступа или подготовки к нему могут служить:

а) появление в компьютере искаженных данных - является следствием воздействия специальных программ, использованных для преодоления систем защиты, либо преднамеренного искажения файлов, к которым и был осуществлён неправомерный доступ;

б) длительное необновление кодов, паролей и других защитных средств компьютерной системы - указывает на то, что преступником может являться лицо, официально работающее с данной системой, поскольку другим лицам сложно осуществить несанкционированное управление системой без привлечения к себе внимания пользователей и обслуживающего персонала системы;

в) увеличение числа сбоев в работе ЭВМ - указывает на использование специальных программ, для преодоления системы защиты, изменения или копирования информации;

г) участившиеся жалобы пользователей компьютерной системы или сети.

Таким фактам могут предшествовать или сопутствовать:

1) осуществление без необходимости сверхурочных работ; 2) немотивированные отказы отдельных сотрудников, обслуживающих компьютерную систему или сеть, от очередного отпуска; 3) приобретение работником для личного пользования дорогостоящего компьютера; 4) чистые дискеты или диски, принесенные на работу кем-то из сотрудников компьютерной системы под предлогом копирования программ для компьютерных игр; 5) участившиеся случаи перезаписи отдельных данных без серьезных на то причин; 6) необоснованный интерес некоторых работников к содержанию чужих принтерных распечаток; 7) повторный ввод в компьютер одной и той же информации и др.

Необходимо выяснить также признаки неправомерного доступа, выражающиеся в отступлениях от установленного порядка обработки документов. Ястребов А.А., Героев М.М. Вопросы квалификации неправомерного доступа к компьютерной информации // Актуальные проблемы права, управления и природопользования. - 2003. - Вып. 1. - С44 - 47. Имеются в виду:

а) нарушения принятых правил оформления документов и изготовления машинограмм; б) лишние документы, подготовленные для обработки на ЭВМ;

в) несоответствие информации, содержащейся в первичных документах, данным машинограмм; г) преднамеренные утрата или уничтожение первичных документов и машинных носителей информации, внесение искажений в данные их регистрации. Следует, однако, помнить, что перечисленные признаки могут быть результатом не только злоупотреблений, но и других причин, например халатности персонала, случайных ошибок и сбоев компьютерной техники.

Место несанкционированного проникновения в компьютерную систему или сеть удается установить с определенными трудностями, поскольку таких мест может быть несколько. На практике чаще обнаруживается место неправомерного доступа к компьютерной информации с целью хищения денежных средств, но для этого также приходится выявлять все места работы компьютеров, имеющих единую телекоммуникационную связь.

Гораздо проще это место устанавливается тогда, когда расследуется несанкционированный доступ к единичному компьютеру. Обыкновенно доступ имеют ограниченное количество лиц. Также проще определить способ доступа к информации. Но и тут нужно учитывать, что информация на машинных носителях может храниться в других помещениях.

Во много раз труднее определить место непосредственного применения технических средств удаленного несанкционированного доступа, которые не входят в данную компьютерную систему или сеть. Это может быть как элементарное видеонаблюдение, так и считывание электромагнитных излучений компьютера и его элементов. Излучение можно считывать даже с клавиатуры, во время набора текста, в том числе и паролей и кодов. К установлению подобного доступа необходимо привлекать соответствующих специалистов. Необходимо выяснить также место хранения информации на машинных носителях, добытой преступником в результате неправомерного доступа к компьютерной системе или сети.

Время несанкционированного доступа можно определить с помощью программ общесистемного назначения. В работающем компьютере они обычно фиксируют текущее время. Если данная программа функционирует, то при несанкционированном входе в систему или сеть время работы на компьютере любого пользователя и производства конкретной операции автоматически фиксируется в оперативной памяти. Актуальные вопросы раскрытия и расследования преступлений. Ч. 2.// Следственный бюллетень. - 2001. - N 3. - С. 34 - 56. Тогда время несанкционированного доступа можно определить в ходе следственного осмотра компьютера, его распечаток или дискет, производимого с участием специалиста, чтобы информация, находящаяся в оперативной памяти ЭВМ или на дискете, не была случайно стерта. В качестве специалистов могут выступать, например, сотрудники информационных центров МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации. Время несанкционированного доступа устанавливается и путем допроса свидетелей из числа сотрудников данной компьютерной системы. Выясняется, когда именно каждый из них работал на ЭВМ, если это не было зафиксировано в автоматическом режиме. Гульбин Ю. Преступления в сфере компьютерной информации // Российская юстиция. -1997.- N 10. С. 10-13.

Способы преступных манипуляций в сфере компьютерной информации могут быть разделены на две большие группы. Первая группа осуществляется без использования компьютерных устройств в качестве инструмента для проникновения извне в информационные системы или воздействия на них. Это могут быть: хищение машинных носителей информации в виде блоков и элементов ЭВМ; использование визуальных, оптических и акустических средств наблюдения за ЭВМ; считывание и расшифровка различных электромагнитных излучений компьютера и обеспечивающих систем; фотографирование информации в процессе ее обработки; изготовление бумажных дубликатов входных и выходных документов, копирование распечаток; использование оптических и акустических средств наблюдения за лицами, имеющими отношение к необходимой злоумышленнику информации, фиксация их разговоров; осмотр и изучение не полностью утилизированных отходов деятельности компьютерных систем; вступление в прямой контакт с лицами, имеющими отношение к необходимой злоумышленнику информации, получение от них под разными предлогами нужных сведений и др. Для таких действий, как правило, характерна достаточно локальная следовая картина. Она определяется тем, что место совершения преступных действий и дислокация объекта преступного посягательства расположены вблизи друг от друга или совпадают. Приемы их исследования достаточно традиционны.

Вторая группа преступных действий осуществляется с использованием компьютерных и коммуникационных устройств. Тогда несанкционированный доступ реализуется с помощью различных способов: подбором пароля, использованием чужого имени, отысканием и применением пробелов в программе, удалённым использованием различных специализированных программ, таких как «кей-логгер» - считывает и передаёт все нажатия клавиш клавиатуры, «ред-админ» - позволяет полный удалённый контроль над компьютером, а также других мер преодоления защиты компьютерной информации. Конкретный способ несанкционированного доступа можно установить путем допроса свидетелей из числа лиц, обслуживающих компьютерную систему, и ее разработчиков. При этом следует учитывать выявленную следовую картину. У них необходимо выяснить как преступник мог проникнуть в защищенную систему, например, узнать идентификационный номер законного пользователя, код, пароль для доступа, получить сведения о других средствах защиты системы или сети ЭВМ.

Чрезвычайно важны и другие действия, направленные на фиксацию факта нарушения целостности (конфиденциальности) компьютерной системы и его последствий, следов преступных манипуляций виновного субъекта, отразившихся в ЭВМ и на машинных носителях информации, в линиях связи и др.

Способ несанкционированного доступа надежнее установить путем производства судебной информационно-технической экспертизы. Перед экспертом ставится вопрос: "Каким способом был осуществлен несанкционированный доступ в данную компьютерную систему?" Просвирник Ю.Г. Преступления в сфере компьютерной информации (понятие и состав)//Российское уголовное законодательство: Проблемы теории и практики. 2004. - Вып. 8.- С. 127 -129. Для этого эксперту нужно представить всю проектную документацию на взломанную компьютерную систему, а также данные о ее сертификации. При производстве такой экспертизы не обойтись без использования компьютерного оборудования той же системы, которую взломал преступник, либо специальных технических и программных средств.

В ряде случаев целесообразен следственный эксперимент для проверки возможности преодоления средств защиты компьютерной системы одним из предполагаемых способов. Одновременно может быть проверена возможность появления на экране дисплея конфиденциальной информации или ее распечатки вследствие ошибочных, неумышленных действий оператора либо случайного технического сбоя в электронном оборудовании www.cyber-crimes.ru.

Выясняя надежность средств зашиты компьютерной информации, прежде всего, следует установить, предусмотрены ли в данной системе или сети ЭВМ меры защиты от несанкционированного доступа, в том числе к определенным файлам.. Это возможно в ходе допросов разработчиков и пользователей системы, а также при изучении проектной документации и инструкций по эксплуатации системы. Как правило, неправомерный доступ облегчается халатностью администратора системы или пользователя компьютера, что происходит в 99% случаев. «Взлом питерского ISP», Hell-Man // «Хакер».- №12. - 2007. - С. 22 - 31. Изучая инструкции, нужно обращать особое внимание на разделы о мерах защиты информации, порядке допуска пользователей к конкретным данным, разграничении их полномочий, организации контроля за доступом. При установлении лиц, совершивших несанкционированный доступ к конфиденциальной компьютерной информации, следует учитывать, что он является технологически весьма сложным. Осуществить его могут только специалисты, обладающие достаточно высокой квалификацией. Поэтому поиск подозреваемых рекомендуется начинать с технического персонала взломанных компьютерных систем или сетей. Это в первую очередь их разработчики, а также руководители, операторы, программисты, инженеры связи, специалисты по защите информации, другие сотрудники.

Следственная практика свидетельствует, что чем технически сложнее способ проникновения в компьютерную систему или сеть, тем легче установить подозреваемого, ибо круг специалистов, обладающих соответствующими способностями, весьма ограничен. С другой стороны среди «хакеров» очень популярно оставлять на месте преступления, т.е. в системе взломанного компьютера, улики, непосредственно указывающие на совершение преступления как раз лицом, официально работающим с системой. Подобные уловки могут легко завести следствие в ненужном направлении, что часто и происходит, учитывая высокую латентность подобного рода преступлений. В системе или в сети могут быть указания на то, что доступ был совершён с компьютера определённого лица. Секрет подобной уловки знает каждый начинающий хакер, для этого существует огромное количество специальных программ, помогающих получить анонимный доступ к сети, либо доступ через компьютер «подставляемого» лица «Секреты удачного взлома», TRR // Internet: http://www. x32.com, 2007 г .. Поэтому на практике следователь всегда должен быть крайне осторожен при определении подозреваемого или обвиняемого.

Доказыванию виновности конкретного субъекта в несанкционированном доступе к компьютерной информации способствует использование различных следов, обнаруживаемых при осмотре ЭВМ и ее компонентов. Это, например, следы пальцев, записи на внешней упаковке дискет и др. Для их исследования назначаются криминалистические экспертизы дактилоскопическая, почерковедческая и др.

Для установления лиц, обязанных обеспечивать надлежащий режим доступа к компьютерной системе или сети, следует, прежде всего, ознакомиться с должностными инструкциями, определяющими полномочия сотрудников, ответственных за защиту конфиденциальной информации. Их необходимо допросить для выяснения, кто запускал нештатную программу, и фиксировалось ли это каким-либо способом. Нужно также выяснить, кто особо увлекается программированием, учится или учился на курсах программистов, интересуется системами защиты информации. Минаев В.А., Саблин В.Н. Основные проблемы борьбы с компьютерными преступлениями в России. - Internet: http://www.mte.ru/www/toim.nsf

У субъектов, заподозренных в неправомерном доступе к компьютерной информации, производится обыск в целях обнаружения: ЭВМ различных конфигураций, принтеров, средств телекоммуникационной связи с компьютерными сетями, записных книжек, в том числе электронных, с уличающими записями, дискет и дисков с информацией, могущей иметь значение для дела, особенно если это коды, пароли, идентификационные номера пользователей данной компьютерной системы, а также сведения о них. Крылов В.В. Расследование преступлений в сфере информации/ В.В. Крылов. - М.: Городец, 2007. - С.345.

При обыске нужно изымать также литературу и методические материалы по компьютерной технике и программированию. К производству обыска и осмотру изъятых предметов рекомендуется привлекать специалиста по компьютерной технике, незаинтересованного в исходе дела.

Доказать виновность и выяснить мотивы лиц, осуществивших несанкционированный доступ к компьютерной информации, можно лишь по результатам всего расследования. Решающими здесь будут показания свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, заключения судебных экспертиз, главным образом информационно-технологических и информационно-технических, а также результаты обысков. В ходе расследования выясняется:

1) с какой целью совершен несанкционированный доступ к компьютерной информации;

2) знал ли правонарушитель о системе ее защиты;

3) желал ли преодолеть эту систему и какими мотивами при этом руководствовался.

Вредные последствия неправомерного доступа к компьютерной системе или сети могут заключаться в хищении денежных средств или материальных ценностей, завладении компьютерными программами, а также информацией путем изъятия машинных носителей либо копирования. Это может быть также незаконное изменение, уничтожение, блокирование информации, выведение из строя компьютерного оборудования, внедрение в компьютерную систему вредоносного вируса, ввод заведомо ложных данных и др.

Хищения денежных средств чаще всего совершаются в банковских электронных системах путем несанкционированного доступа к их информационным ресурсам, внесения в последние изменений и дополнений. Такие посягательства обычно обнаруживают сами работники банков, устанавливаются они и в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Сумма хищения определяется посредством судебно-бухгалтерской экспертизы. Мухачев С.В., Богданчиков В.Б. Компьютерные преступления и защита информации: учеб. - практ. пособие/ С.В. Мухачев, В.Б. Богданчиков. - Екатеринбург: УрЮИ МВД России, 2008.- 321 с.

Факты неправомерного завладения компьютерными программами вследствие несанкционированного доступа к той или иной системе и их незаконного использования выявляют, как правило, потерпевшие. Максимальный вред причиняет незаконное получение информации из различных компьютерных систем, ее копирование и размножение с целью продажи либо использования в других преступных целях.

Похищенные программы и базы данных могут быть обнаружены в ходе обысков у обвиняемых, а также при оперативно-розыскных мероприятиях. Если незаконно полученная информация конфиденциальна или имеет категорию государственной тайны, то вред, причиненный ее разглашением, определяется представителями Гостехкомиссии России.

Факты незаконного изменения, уничтожения, блокирования информации, выведения из строя компьютерного оборудования, "закачки" в информационную систему заведомо ложных сведений выявляются прежде всего самими пользователями компьютерной системы или сети. Следует учитывать, что не все эти негативные последствия наступают в результате умышленных действий. Их причиной могут стать случайные сбои в работе компьютерного оборудования, происходящие довольно часто.

При определении размера вреда, причиненного несанкционированным доступом, учитываются не только прямые затраты на ликвидацию негативных последствий, но и упущенная выгода. Такие последствия устанавливаются в ходе следственного осмотра компьютерного оборудования и носителей информации с анализом баз и банков данных. Помогут здесь и допросы технического персонала, владельцев информационных ресурсов. Вид и размер ущерба обычно определяются посредством комплексной экспертизы, проводимой с участием специалистов в области информатизации, средств вычислительной техники и связи, экономики, финансовой деятельности и товароведения. Кочои С., Савельев Д. "Ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации" // Российская юстиция. - 2006. -N 1. - С.23 -29.

На заключительном этапе расследования формируется целостное представление об обстоятельствах, которые облегчили несанкционированный доступ к компьютерной информации. Здесь важно последовательное изучение различных документов, особенно относящихся к защите информации. Весьма значимы материалы ведомственного (служебного) расследования.

К этим обстоятельствам относятся: 1) неэффективность методов защиты компьютерной информации от несанкционированного доступа; 2) совмещение функций разработки и эксплуатации программного обеспечения в рамках одного структурного подразделения; 3) неприменение в технологическом процессе всех имеющихся средств и процедур регистрации операций, действий программ и обслуживающего персонала; 4) нарушение сроков изменения паролей пользователей, а также сроков хранения копий программ и компьютерной информации Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации / Под ред. Н.Г. Шурухнова. - М.: Щит-М, 1999. - 254 с..

Глава 3. Тактика расследования неправомерного доступа к компьютерной информации

1. Особенности проведения обыска и выемки

В настоящее время неправомерный доступ к компьютерной информации может совершаться огромным количеством способов, о которых речь шла выше. Соответственно при проведении такого следственного мероприятия, как обыск должны учитываться все факторы, сопутствующие совершению преступления. В данном разделе речь пойдёт об особенностях проведения обыска в случае совершения не только рассматриваемого преступления, но и любого компьютерного преступления в целом.

При расследовании неправомерного доступа к компьютерной информации, связанного с созданием, использованием и внедрением вредоносных программ (вирусы-взломщики, трояны, кей-логгеры), используемых для облегчения совершения преступления, наиболее целесообразной представляется следующая последовательность решения основных задач:

1) установление факта и способа создания вредоносной программы для ЭВМ;

2) установление факта и времени использования и распространения вредоносной программы;

3) установление виновных лиц, создавших, использовавших и распространявших вредоносные программы для ЭВМ;

4) установление характера и размера вреда, причиненного данным преступлением;

5) установление обстоятельств, способствовавших совершению расследуемого преступления. Вехов В.Б. Компьютерные преступления: способы совершения и раскрытия/В.Б. Вехов. - М.: Юриздат, 1996.- 221 с.

Работникам правоохранительных органов необходимо учитывать ряд особенностей при производстве обыска применительно к преступлению, предусмотренному ст.272 УК РФ. Обыск производится обычно, когда имеется информация о лицах, причастных к преступлению, местах непосредственного использования компьютерного оборудования с целью неправомерного доступа к компьютерной информации, создания, использования и внедрения вредоносных программ для ЭВМ и местах хранения добытой при помощи вредоносных программ информации. Малышко Д.Г. Уголовная ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации: Автореф. дис....канд. юрид. наук. М., 2002.Обыск производится, как правило, в местах нахождения компьютерного оборудования. Возможно проведение личного досмотра подозреваемого, в результате которого могут быть изъяты машинные носители с искомой информацией.

На подготовительной стадии обыска следователь должен решить ряд вопросов организационного характера. Необходимо получить максимум информации об условиях и обстановке места, где предстоит произвести обыск. Для получения указанных данных может быть использована как доказательственная, так и непроцессуальная информация Иванов А.Н. Производство обыска: уголовно процессуальные и криминалистические аспекты / Отв. ред. В.И. Комиссаров. - Саратов.: Пресса. -2006. - C. 62.. Внезапность проникновения на место обеспечивается общими тактическими приемами обыска: транспорт оставляется вне возможного поля зрения лиц, находящихся в обыскиваемом помещении; организуется наблюдение за окнами и входом в помещение; подход к дому осуществляется, как правило, несколькими группами, чтобы не вызвать подозрений. Для проникновения в квартиру используют помощь работников коммунальной службы, соседей. Возможно приурочить проникновение к входу-выходу кого-либо из квартиры. В соответствии с ч.6 ст.182 УПК РФ следователь может вскрыть любое помещение, если владелец отказывается открыть его добровольно. Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации: официальный текст с изм. и доп. на 7.09.2007. - М.: Эксмо, 2007.-288 с. Следует помнить о необходимости постоянного присутствия понятых, чтобы они воспринимали все происходящее с самого начала. В случае проникновения в помещения организаций, имеющих контрольно-пропускные пункты, используется помощь сотрудников специальных подразделении. Попытки извещения кого-либо о проникновении должны пресекаться. По прибытии на место следует сразу же принять меры по обеспечению сохранности ЭВМ и имеющихся в них данных и ценной информации. Для этого прежде всего необходимо:

1) решить вопрос (в зависимости от конкретной ситуации) о необходимости отключения электроэнергии и, в некоторых случаях, иных средств коммуникации на объекте (телефон, сетевой кабель и т.д.) для предотвращения уничтожения информации;

2) не разрешать никому из лиц, находящихся на объекте, прикасаться к ЭВМ;

3) не производить никаких манипуляций со средствами компьютерной техники без участия квалифицированного специалиста.

Представляется несколько спорной точка зрения о необходимости отключения электроснабжения объекта для того, чтобы не уничтожить информацию, содержащуюся в оперативной памяти ЭВМАктуальные вопросы раскрытия и расследования преступлений. Ч. 2.// Следственный бюллетень. - 2001. - N 3. - С. 108.. Совершить компьютерное преступление, не оставив каких-либо следов на жестком диске или ином носителе, маловероятно. На указанных носителях информации должна оставаться определенная информация, исходные тексты вредоносной программы, различные следы ее создания, доступа в сеть. К тому же совершающее противоправное деяние лицо, как правило, не сидит в помещении с открытым доступом, и осуществить немедленную изоляцию его от компьютера очень нелегко даже при самом быстром и оперативном реагировании правоохранительных органов. В случае принудительного вскрытия входной двери оперативной группой злоумышленнику вполне может хватить затраченного на это времени для безвозвратного уничтожения компрометирующей информации и уж тем более для отключения электропитания при необходимости. Заблаговременное же отключение электричества может помешать злоумышленнику удалить информацию. Однако существует определенная сложность в том, что ЭВМ могут быть оснащены источниками бесперебойного питания, позволяющими некоторое время поддерживать компьютер включенным при отключении электроэнергии. Этого времени вполне достаточно для удаления злоумышленником информации. Также распространён такой метод уничтожения улик, как помещение носителей информации в микроволновую печь. Таким образом, вопрос о целесообразности отключения электроснабжения должен решаться в каждом конкретном случае. Немаловажное значение при этом имеет возможность внезапного и быстрого проникновения следственно-оперативной группы на место.

Необходимо отметить весьма важный тактический вопрос о выборе следственного действия, которое надлежит произвести в некоторых ситуациях. Для производства осмотра жилища требуется согласие проживающих в нем лиц или судебное решение (ч.5 ст.177 УПК РФ). Запрашивание согласия жильцов нецелесообразно, так как, если у них имеется какая-либо компрометирующая компьютерная информация, она может быть уничтожена в считанные минуты. Судебное же решение на осмотр жилища выдается лишь при отсутствии согласия проживающих в нем лиц (п.4 ч.2 ст.29 УПК РФ). Таким образом, следователь, намеревающийся провести осмотр жилища, вынужден как бы предупредить возможного преступника о своем намерении. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права/ Ю. М. Батурин - М.: Юриздат,2007. - 352 с. Учитывая, что компьютерная информация может быть удалена намного легче и быстрее, чем какие-либо иные следы, и при этом может не остаться даже признаков, указывающих на то, что происходил процесс удаления, результативность такого осмотра может быть весьма низка. Исходя из вышесказанного, осмотр жилища, где, по мнению следователя, находится оборудование, которое использовалось в преступных целях, следует проводить лишь в исключительных случаях, на стадии решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Так, если имеется достоверная информация о создании или распространении вредоносных программ, следователь может до возбуждения уголовного дела и получения судебного решения (с последующим уведомлением судьи в 24-часовой срок) произвести осмотр жилища, руководствуясь п.5 ст.165 УПК РФ. Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации: официальный текст с изм. и доп. на 7.09.2007. - М.: Эксмо, 2007.-288 с. В остальных же случаях, целесообразнее произвести обыск. Это объясняется тем, что для получения решения суда на производство обыска не требуется согласия проживающих в жилище лиц, и таким образом реализуется необходимый элемент неожиданности, без которого эффективность обнаружения и фиксации доказательств резко снижается.

Следует принять во внимание, что в ходе обыска возможны попытки со стороны персонала повредить ЭВМ с целью уничтожения информации и ценных данных, а также возможно наличие на компьютерах специальных средств защиты от несанкционированного доступа, которые могут уничтожить информацию. Для предотвращения удаления или модификации информации необходимо обращаться за консультацией к специалисту, не заинтересованному в исходе дела, а не за помощью к персоналу. Можно поспорить с точкой зрения некоторых авторов о том, что, приступая непосредственно к осмотру ЭВМ, следует детально описывать изображение на экране монитора, производить фото- и видеосъемкуБыстряков Е.Н. Расследование компьютерных преступлений//Е.Н. Быстряков, А.Н. Иванов, В.А. Климов. - Саратов: Пресса, 2007. - С.56. . Подробно фиксировать изображение на экране монитора нужно лишь в том случае, когда будет установлено (посредством консультации со специалистом), что отображаемая информация имеет или может иметь отношение к расследуемому деянию. В большинстве же случаев на экране отображается информация об исполняемой программе - текстовый редактор, игровое приложение, так называемый хранитель экрана (screensaver). Изображение при этом может динамично изменяться, и процесс его детального описания или заснятия на фото- видеосъемку будет весьма долгим, накладным и нецелесообразным. Существует и опасность уничтожения информации: в то время как оперативная группа будет с усердием протоколировать и фотографировать причудливое изображение на экране, программа уничтожения информации благополучно сможет удалить всю компрометирующую информацию. В связи с этим по прибытии на место следует оперативно установить характер исполняемых программ и при необходимости пресечь их исполнение. Вся информация, содержащаяся в ЭВМ, должна быть исследована на наличие вредоносных программ, конструкторов вирусов, исходных текстов вредоносных программ, сканеров сети, документации к ним, ссылок на сайты, содержащие такие программы. Особое внимание уделяется поиску скрытых и удаленных файлов. Фиксируется настройка оборудования на связь с определенным абонентом.

Также необходимо изымать все периферийные устройства, такие как мышь, клавиатуру и т.п. Есть прецеденты использования подобных устройств как замаскированных носителей информации, системных ключей, без наличия которых компьютер может не только не запуститься, но и вообще ликвидироваться вся информация на жёстком диске. Поэтому при исследовании компьютер необходимо запускать в той комплектации, в которой он находился в момент обнаружения «Методы защиты компьютера», TRR., Internet: http://www. x32.com, 2007 г..

Все машинные носители информации подлежат исследованию; при необходимости используется портативный компьютер следователя. Важно помнить, что множество пользователей, не надеясь на свою память, записывают информацию по доступу в систему на отдельных листках, в тетрадках и т.д., поэтому следует обратить внимание на такие записи и при необходимости изъять их. При изъятии информации можно ограничиться изъятием непосредственно машинных носителей, ее содержащих. На машинном носителе с компрометирующей информацией (CD-диск, дискета, флэш-диск) целесообразно попытаться обнаружить и зафиксировать отпечатки пальцев. В случае необходимости изъятия всего системного блока его нужно опечатать, чтобы исключить возможность работы с ним, разукомплектования и повреждения основных рабочих компонентов в отсутствие владельца или эксперта. Опечатывается системный блок листом бумаги с подписями следователя, понятых и представителя персонала. Этот лист крепится, например, густым клеем на заднюю панель компьютера с разъемами электропитания и захлестывается на боковые стенки. Возможны и другие способы опечатывания - в зависимости от устройства корпуса системного блока. Важно лишь, чтобы опечатанный системный блок нельзя было подключить или разобрать без повреждения опечатки.

Необходимо отметить, что системные блоки должны храниться и перемещаться в специальной упаковке, исключающей разрушающее воздействие различных электромагнитных полей или излучений. Нельзя подносить к компьютерной технике металлоискатели и другие источники магнитного поля, а также сильные осветительные приборы и некоторую спецаппаратуру ближе, чем на один метр М.М. Менжега. Особенности производства обыска при расследовании компьютерных преступлений // Журнал российского права. - 2003. - № 12. - С. 15 -18..