0.0. ИСТОРИЯ РУССКОЙ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ АДВОКАТУРЫ

Предшественники русской адвокатуры - стряпчие, частные ходатаи по судебным делам.

Судебная реформа 0000 г. - начало формирования присяжной адвокатуры.

«Учреждение судебных установлений» 0000 г. о присяжных поверенных, (требования к присяжным поверенный, Совет присяжных поверенных; права, обязанности и ответственность присяжных поверенных).

Изучение, в настоящей работе, истории российской адвокатуры призвано выявить сложности, стоящие на пути развития этого института, определить прин-ципы организации и деятельности адвокатуры в процессе ее становления, показать их в динамике и увидеть их перспективу.

Как было отмечено вше, мы с полным основанием относим к принципам организации и деятельности адвокатуры добровольность объединения адвокатов, независимость и самоуправление адвокатских корпораций, законность деятельности, соблюдение нравственных начал профессии, профессионализм, гуманизм и др.

История адвокатуры России позволяет утверждать, что эти принципы далеко не в полной мере реализовались в прошлом, дa и ныне они нуждаются в постоянной защите, правовом и организационном обеспечении.

Русская присяжная и частная адвокатура родилась в усло-виях демократических судебных реформ 00-х гг. XIX века в царствование императора Александра П. В известной мере это было вынужденное решение: введение суда присяжных и состя-зательного судебного процесса не могло состояться без профес-сиональной адвокатуры.

К кандидатам в присяжные поверенные предъявлялось тре-бование наличия законченного высшего образования.

По причине отсутствия достаточного количества дипломиро-ванных специалистов Учреждением Судебных Установлений допускались частные поверенные без высшего образования. Сохранялись (практически) и предшественники адвокатуры - стряпчие («крапивное семя», «ябедники»).

Государственная ангажированность присяжных поверенных обеспечивалась не только присягой, в которой они обязывались сохранять верность государю-императору, но и порядком ком-плектования адвокатуры.

Состав присяжных поверенных контролировался Судебной палатой округа, при которой создавался Совет присяжных пове-ренных, деятельность которого также была поднадзорна Судеб-ной палате.

В присяжные поверенные не допускались иностранцы, несо-стоятельные должники, лица, состоящие на правительственной службе, подвергшиеся по приговору суда лишению или ограни-чению прав состояния, находящиеся под следствием, лица, кото-рые исключены из числа присяжных поверенных и др.

Совет присяжных поверенных рассматривал вопросы приема и отчисления, жалоб на действия присяжных, контролировал со-блюдение ими законов и правил профессии, включая размеры взимаемых вознаграждений, устанавливал очередность «хожде-ния по делам лиц, пользующихся на суде правом бедности», (статьи 000, 000 Учреждения Судебных Установлений) Учреждение судебных установлений 00.00.0000 г. //Российское законо-дательство Х-ХХ веков. Т. 0. -М., 0000. Ст.000-000.

. Жалобы на решение Совета присяжных подавались в Судебную палату.

Таким образом, независимость создаваемой в результате реформы адвокатуры была достаточно относительной, а само-управление - в пределах, контролируемых судом.

Формировались определенные нравственные ориентиры профессии адвоката - в требованиях к кандидатам в присяжные, а также при определении их правовых обязанностей и ограни-чений.

Так, присяжным поверенным запрещалось приобретать права своих доверителей по тяжбам, вести дела против своих родственников (родителей, жены, детей, братьев и сестер), пред-ставлять сразу обе стороны тяжущихся или переходить с одной стороны на другую, оглашать тайны своего доверителя.

Существовала и такса оплаты труда адвоката, утвержденная Министром юстиции для ведения гражданских дел в 0000 г. (отсчет гонорара шел от цены иска).

С присяжного поверенного тяжущийся (доверитель) мог взыскать причиненные нерадением адвоката убытки. Было воз-можно и уголовное преследование присяжного поверенного за серьезное злоупотребление.

В принципе, все эти положения вполне импонируют и совре-менному адвокату, но следует отметить, что в практической жизни они соблюдались далеко не всегда, тем более, что сами идеи судебной реформы конца XIX века в России оказались во многом не реализованными, плавно перетекшими в меры реакционного характера, которые принято относить к «контр-реформам».