§ 1. Исключительная природа авторских прав.

В результате произведения науки, литературы и искусства его автор приобретает ряд субъективных прав как личного неимущественного, так и имущественного характера. Эти права в действующем авторском законодательстве и в доктрине традиционно именуются исключительными. Теория исключительности авторских прав была детально разработана ещё в русской дореволюционной литературе[ Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературное произведение. - М.: Издательство «Прогресс», 1978. - С.74 ] и воплотилась в Законе 1911 г. Хотя природа исключительных прав продолжала вызывать споры, по мнению большинства учёных, эта конструкция обозначала, прежде всего, монополию обладателя авторского права на использования произведения.[ Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М.: Издательство «Юридическая литература», 1981. - С.452.] В советский период оценка исключительности авторских прав существенно изменилась. Во многих работах прослеживалось предубеждённое отношение к этой черте авторских прав, которая, однако, нашла отражение в Основах авторского права 1925 и 1928 г.г. Большинство советских юристов смущало то обстоятельство, что термин «исключительные права» используется в авторском законодательстве капиталистических стран. В связи с этим в советской литературе подчёркивалось, что исключительный характер авторского права в советском гражданском праве, с одной стороны, и в буржуазном гражданском праве, с другой, не имеют между собой ничего общего, кроме названия.[ Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. - М.: Издательство «Юридическая литература», С.61.]

Большинством учёных исключительность авторских прав трактовалась как их не отчуждаемость, неотторжимость от личности автора в течение всей его жизни, недопустимость перенесения прав автора на другое лицо. При этом одни учёные полагали, что исключительный характер имеют лишь отдельные личные неимущественные права, в частности право на опубликование произведения[ Мартынов Б.С. Права авторства в СССР. - М.: Издательство «Просвещение», 1974. - С.168.] или право авторства[ Никитина М.И. Издательский договор на литературное произведение в авторском праве. - М.: Издательство «Высшая школа», 1975. - С.54.], другие утверждали, что исключительность свойственна всем авторским правам.[ Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. - С.59.] Вообще же в литературе было высказано пожелание, чтобы неясный термин «исключительные права» был из законодательства исключён. Это и произошло, когда в начале 60-х годов правила об авторском праве были включены в качестве отдельного раздела в Основы гражданского Союза ССР и союзных республик и в ГК РСФСР. Авторские права больше не именовались исключительными, что, собственно говоря, в большей степени соответствовало реальному уровню 60-х - 70-х годов, охраняемых в стране прав по сравнению с Основами авторского права 1928 г., которые содержали признак исключительности.

Разумеется, в данном случае исключительность авторских прав понимается нами не в том извращённом значении, которое она получила в трудах большинства советских специалистов по авторскому праву, а в её общепринятом в цивилизованном обществе смысле. Иными словами, исключительный характер авторских прав состоит вовсе не в признании их неотторжимости от личности автора, как продолжают считать многие российские юристы, например, И.В. Савельева[ Савельева И.В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. - М.: Издательство «Просвещение», 1986.-С.70.], а в признании того, что только сам обладатель авторского права (т.е. автор или его правопреемник) может решать вопрос об осуществлении авторских правомочий, особенно правомочий, связанных с использованием произведения. Конечно, при этом учитывается, что отдельные авторские правомочия, например, право авторства и право на имя, неотделимы от личности автора, что закон устанавливает определённые изъятия из сферы действия субъективных авторских прав (случаи свободного использования произведений); что возможность использования так называемых производных произведений может зависеть не только от их создателей, но от других лиц и т.п. Однако, при всём этом именно обладателю авторских прав обеспечиваются особые правомочия, связанные с использованием произведения, с одновременным возложением на всех третьих лиц запрета по использованию произведения без согласия правообладателя.

В действующем авторском законодательстве вновь указывается, что авторские права носят исключительный характер. Представляется, что только сейчас данный термин приобрёл тот реальный смысл, который в него вкладывается авторским законом России 1911г. лишь автор, а в установленных законом случаях и пределах - его правопреемники могут распоряжаться произведением, в том числе и путём полного суждения тех авторских правомочий, которые способны переходить от одного лица к другому.

Таким образом, все субъективные авторские права в силу самой их природы являются исключительными. Иными словами, признак исключительности имманентен любому субъективному авторскому праву и выражает одну из главных присущих им черт, а именно принадлежность данного права только его обладателю и никому другому.

Исключительный характер носят не только субъективные авторские права, принадлежащие создателям творческих произведений, но и права, перешедшие по указанным в законе основаниям к другим лицам, в частности к наследникам или работодателям. Что касается природы авторских прав, приобретаемых на основании авторского договора, то она определяется видом последнего: если авторские права по договору передаются на исключительной основе, данный признак ими сохраняется; если же заключается договор о передаче неисключительных прав, само название договора свидетельствует о неисключительной природе авторских прав их обладателя по договору.

Если в договоре о передаче авторских прав при обозначении предмета договора прямо не использовало словосочетание «исключительные права», то характер передаваемых прав определяется исходя из содержания всего договора.

Так, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к издательству о конфискации сборника рассказов, изданного ответчиком, и взыскании убытков.

Суд, признав истца обладателем исключительных прав на сборник и его распространение, установил факт нарушения этих прав и удовлетворил иск.

Обжалуя это решение, ответчик ссылался на пункт 4 статьи ЗО Закона «Об авторском праве...», предусматривающий, что права, передаваемые по авторскому договору, считаются неисключительными, если в договоре прямо не предусмотрено иное.

В авторском договоре нет прямого (дословного) указания на передачу автором исключительных прав товариществу, следовательно, полученные товариществами права являются неисключительными, что лишает его возможности предъявить иск о защите этих прав к третьим лицам в соответствии со статьей 49 названного Закона.

Суд отклонил доводы ответчика, поскольку в тексте договора указано, что автором передаются товариществу права на опубликование и распространение рассказов, включенных в сборник, в течение четырех лет, а поэтому автор не имеет права использовать эти произведения двумя названными способами и разрешать такое использование третьим лицам.

То обстоятельство, что в договоре нет словосочетания «исключительные права для обозначения предмета договора, не даёт основания считать приобретённые права неисключительными. Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, сопоставление отдельных его условий между собой, смысл договора в целом и его цель, то есть толкование договора, проведённое судом в соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оставляют сомнения в отношении характера полученных истцом прав, как исключительных.[ Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.1999 №47 //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. №4. - С.11.]

По итогам рассмотрения данного дела автором работы сделаны следующие выводы:

Все субъективные авторские права в силу самой их природы являются исключительными. Иными словами, признак исключительности имманентен любому субъективному авторскому праву и выражает одну из главных присущих им черт, а именно принадлежность данного права только его обладателю и никому другому.

§ 2. Характеристика понятий «авторское право и отдельные авторские правомочия».

Действующее законодательство закрепляет за создателями произведений достаточно широкий круг гарантированных государством возможностей, В разных статьях Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» эти возможности именуются то авторским правом в целом, то авторскими правами, то отдельными авторскими правомочиями.[ Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 №5351 - 1 (ред. 19.07.1995)//Российская газета. №147. 03.08.1993г.] В этой связи в юридической литературе отсутствует единый подход к пониманию конструкции субъективного авторского права. Большинство специалистов считает, что создатели произведений обладают единым авторским правом, которое, подобно праву собственности, является сложным по составу и состоит из отдельных авторских правомочий.[ Никитина М.И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства. - М: Издательство «Юридическая литература», 1989. - С.62] К числу таких правомочий относятся право авторства, право на имя, право на защиту репутации автора, право на обнародование произведения и т. д. По мнению других ученых, автору произведения принадлежит ряд конкретных субъективных прав, а о едином авторском праве в субъективном смысле можно говорить только условно.

По мнению А.П. Сергеева, совершенно очевидно, что законодатель использует термин «авторское право» в разных статьях закона в различном значении. Чаще всего им охватываются все предоставляемые автору возможности, в других случаях в него включаются некоторые авторские правомочия (например, когда закон говорит об авторских правах правопреемников автора), иногда он служит для обозначения отдельных авторских прав, например, права на перевод права на обнародование и т. д. Поэтому содержание, которое вкладывает законодатель в данный термин, необходимо каждый раз устанавливать путем толкования закона. Такое же положение наблюдается в авторском законодательстве других стран, а также в важнейших международных конвенциях.[ Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. - М.: Издательство «ПБОЮЛ Гриженко Е.М.», 2000. - С.194]

В российской юридической науке отсутствует также единое понимание терминов «авторское право» и «авторское правомочие». Большинство специалистов не усматривает между ними никаких принципиальных различий и употребляет эти термины как синонимы. Иногда, однако, правомочиями предлагается именовать лишь те закрепленные за авторами возможности, которые связаны с совершением самими носителями авторских прав определенных положительных действий. С точки зрения такого подхода правомочиями могут считаться лишь права на обнародование, воспроизведение и распространение произведения; остальные предоставленные автору возможности являются, надо полагать, авторскими правами. Данный подход, близкий попыткам выделить позитивное и негативное содержание субъективного авторского права, едва ли можно признать плодотворным. Право на собственные активные действия и право требовать определенного поведения от иных лиц являются составными элементами любого субъективного права. Конечно, в различных субъективных правах, в том числе в различных авторских правах, тот или иной элемент стоит на первом или втором плане, но от этого они не перестают быть субъективными правами. Поэтому вносить дополнительные терминологические различия в обозначение субъективных авторских прав в зависимости от их содержания вряд ли оправданно.

Действующее авторское законодательство России содержит значительно более полный перечень субъективных авторских прав по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Конкретные авторские права не исчерпываются теми их видами, которые прямо названы Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах». Во-первых, те личные неимущественные и имущественные права, которые, на первый взгляд, перечислены в ст. 15- 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» исчерпывающим образом, в действительности круг авторских прав не ограничивают. Тот же Закон указывает, в частности, на право доступа и право следования, которые закрепляются за авторами произведений изобразительного искусства (ст. 17), на право автора музыкального произведения на получение особого вознаграждения за публичное использование его музыкального произведения при публичном исполнении аудиовизуального произведения (ст.13) и т.д.

Во-вторых, само по себе не указание в законе на конкретное субъективное право еще не означает отсутствия самого права. Например, известно, в течение многих лет в советском авторском законодательстве не было прямо закреплено одно из основных прав создателей творческих произведений -- право авторства. Однако и в научной литературе, и на практике наличие данного права практически никем не ставилось под сомнение. Безусловно, такое положение является ненормальным и, по мнению автора, свидетельствует о несовершенстве закона. Бесспорно, также и то, что говорить о наличии большинства прав можно лишь, тогда, когда они прямо указаны в законе. Например, право следования у авторов произведений изобразительного искусства появилось лишь, в результате того, что его прямо предусмотрел Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах». Но некоторые авторские права, прямо в законе не указанные, могут быть с достаточной очевидностью выведены из смысла его положений. Например, Закон проводит четкое различие между понятиями «обнародование» и «опубликование» произведения. При этом он закрепляет за - авторами право на обнародование (ст. 13), но по непонятным причинам умалчивает о праве на опубликование. Между тем право на опубликование, которое имеет самостоятельное содержание и не поглощается какими-либо иными авторскими правами, в частности правом на распространение, относится к числу важнейших авторских правомочий.

Также, нельзя, безусловно, расценивать как исчерпывающий содержащийся в Законе перечень конкретных действий по использованию произведений. В п. 2 ст. 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» перечисляются лишь наиболее распространенные способё использования произведений. Принципиально же вопрос решен в первом пункте той же статьи, который закрепляет за авторами право на использование произведения в любой форме и любым способом. В этой связи можно говорить о том, что Закон закрепляет за авторами не только те способы использования произведений, которые существуют в настоящее время, но и те, которые могут появиться в дальнейшем. Таким образом, действующее авторское законодательство, хотя и содержит весьма полный перечень конкретных авторских прав, но не описывает их исчерпывающим образом.

Предусмотренные, либо вытекающие из Закона права действуют, разумеется, применительно не ко всем видам охраняемых Законом произведений. Так, например, авторы произведений изобразительного искусства не обладают правом на публичное исполнение или правом на перевод, а создатели литературных произведений не пользуются правом на их публичный показ. Состав конкретных субъективных прав, которые возникают у авторов творческих произведений, зависит от вида последних, т.е. авторских правомочий, и соответственно от возможных способов их использования. По итогам рассмотрения данного подпункта, автором работы сделаны следующие выводы: в разных статьях Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» круг гарантированных государством возможностей именуются то авторским правом в целом, то авторскими правами, то отдельными авторскими правомочиями. В этой связи в юридической литературе отсутствует единый подход к пониманию конструкции субъективного авторского права. Создатели произведений обладают единым авторским правом, которое, подобно праву собственности, является сложным по составу и состоит из отдельных авторских правомочий. К числу таких правомочий относятся право авторства, право на имя, право на защиту репутации автора, право на обнародование произведения и т.д.

В связи с этим, только сам обладатель авторского права на произведение может определить ущемлены ли его авторские права при реализации авторских правомочий. Обладатель авторских прав может использовать произведение по своему собственному усмотрению, но с учетом юридически признанных прав и интересов других лиц, а также может запрещать другим использовать произведение без его согласия.