§ 2. Третьи лица в гражданском процессе

Исковое производство немыслимо без истца и ответчика; возникший между ними спор о праве определяет предмет и специфику процесса. Однако возможны ситуации, когда разрешение материально-правового спора между истцом и ответчиком повлияет - в настоящем или будущем - на реализацию материальных прав иных лиц, определенным образом - прямо или косвенно - связанных с правоотношением, ставшим предметом процесса. Именно данными обстоятельствами вызвано возможное "вторжение" в дело третьих лиц*(212). Само название - "третьи лица" - означает, что они становятся третьими по отношению к судебному спору (истец - первое лицо, ответчик - второе лицо) и уже в силу этого не могут быть инициаторами гражданского процесса: они всегда "появляются" в уже начатом по инициативе истца процессе. Поскольку третьи лица юридически связаны (хотя и различным образом) с предметом процесса, для них характерна заинтересованность в деле.

Названными признаками и исчерпывается сходство двух видов третьих лиц, известных российскому законодательству: (а) заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК) и (б) не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК). По существу, это процессуальные институты, регулирующие статус двух различных самостоятельных субъектов гражданского процесса, участвующих в деле.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца (ч. 1 ст. 42 ГПК).

По характеру заинтересованности (материально-правовой и процессуальной), по процессуальному статусу такие третьи лица - это те же истцы, но с одним существенным уточнением: они изначально не определяют предмет процесса (он предопределен требованиями истца), но непосредственно связаны с ним - иными, чем истец и ответчик, материально-правовыми связями. Поэтому возможно их вступление в уже начавшийся процесс и поэтому они заявляют самостоятельные требования относительно предмета спора. И поэтому же они - третья сторона. Это же - главное - обстоятельство отличает их от вступающих в процесс соистцов. Рассмотрим подробнее.

1. Связь третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, с предметом процесса обусловлена возможностью различных оснований возникновения одинаковых по природе (но не по содержанию) материальных прав. Одно и то же имущественное или неимущественное благо может быть объектом разнообразных материальных правоотношений.

Например, право собственности может быть основано на праве наследования или вытекать из договора купли-продажи. Соответственно, если А. (наследник по закону) заявляет к Б. (другому наследнику по закону) иск о разделе наследственного имущества, поскольку, по мнению А., Б. неправомерно завладел всем наследственным имуществом, а в составе данного имущества находится вещь, которую наследодатель по договору купли-продажи обязался (с отсрочкой исполнения) передать В., уже исполнившего свою обязанность по оплате, налицо материально-правовая связь В. с предметом возникшего между А. и Б. спора. Эта связь обусловливает непосредственную материально-правовую заинтересованность третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Или: А. предъявил к Б. иск о разделе имущества, принадлежащего сторонам на праве общей собственности. Узнав о процессе, В. желает вступить в него с виндикационным иском об истребовании вещи, переданной сторонам во временное пользование. Природа права одинакова, но основания возникновения предполагаемых прав А., Б., В. различны; различно поэтому и их содержание.

2. Самостоятельность требований относительно предмета спора вытекает из характера материально-правовых связей, в которых участвует третье лицо.

Следует уточнить, что понимать под предметом спора. В доктрине предпринимались различные попытки*(213). Для точного определения напомним, что речь идет о связи третьего лица со спором о праве, участниками которого являются истец и ответчик. "Спор о праве" обычно используется как категория, синонимичная категории "спорное материальное правоотношение". Предметом материального правоотношения, таким образом, является конкретное имущественное или неимущественное благо, по поводу которого возникают материальные права и (или) обязанности*(214).

Самостоятельность требований третьего лица обусловлена самостоятельностью оснований возникновения его предполагаемого права на данное благо относительно оснований возникновения предполагаемых прав и обязанностей истца и ответчика на то же благо.

Например, А. заявляет иск к Б. о разделе наследственного имущества; обе стороны - наследники по закону. Узнав о процессе, в дело желает вступить В. - наследник по завещанию. Наследственные права всех трех сторон возникают по поводу имущества, оставшегося после смерти одного и того же наследодателя. Однако юридическим фактом, порождающим правомерность требований и возможность отвечать по иску, у А. и Б. является смерть наследодателя; юридическим фактом, порождающим наследственные права на определенное имущество, у В. является, помимо смерти наследодателя, также завещание. По природе права у всех одинаковы, но содержание их различается в силу различных оснований их возникновения. Это и порождает самостоятельность требований В. на тот же предмет спора. Если основания возникновения прав одинаковы, одинакова их природа и содержание, то вступающий в процесс будет соистцом, поскольку отсутствует объективная возможность заявить самостоятельные в материально-правовом смысле требования на предмет спора. Допустим, если в вышеприведенном примере В. явится наследником не по завещанию, а по закону, то он будет допущен в процесс как соистец.

3. Самостоятельная материально-правовая заинтересованность третьего лица, отличная от заинтересованности истца (соистца) и ответчика последовательно "продолжает" специфику материально-правовой связи третьего лица с предметом процесса и закономерно сопровождает самостоятельность его требований.

Объективно заинтересованность третьего лица "противостоит" заинтересованности истца и ответчика одновременно, несмотря на то, что иск может быть адресован как обеим сторонам, так и ответчику, и истцу*(215).

Так, в приведенном примере третье лицо В., предположительно обладающий правом на вещь из договора купли-продажи, может заявить требование к ответчику, поскольку он предполагается неправомерно завладевшим всем имуществом, фактически оставшимся после смерти наследодателя (именно поэтому истец предъявил к нему иск о разделе наследственного имущества). Не исключена ситуация, что В. адресует свой иск к А., если полагает, что именно А. удерживает принадлежащую ему вещь. Также ответчиками по иску могут быть указаны А. и Б. одновременно, поскольку, по утверждению В., они оба отказались передать ему истребуемую вещь, приобретенную у наследодателя по договору купли-продажи. В любом случае иск третьего лица объективно, по материально-правовому интересу, противостоит, в отличие от интереса соистца, интересам и истца, и ответчика. Поэтому, если в наследственный спор между наследниками по закону (А. и Б.) желает "вмешаться" третий наследник по закону (В.), его материально-правовой интерес не противоречит, но "сосуществует" одновременно с интересами А. и Б. в силу одинаковости оснований возникновения и одинаковой природы и содержания наследственных прав. В. демонстрирует соистцовую заинтересованность.

4. Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, имеет свой предмет и основание, отличающие его от иска истца. Однако если при этом не будет сохранено единство предмета спора, не будет и третьей стороны в деле.

Например, А. заявляет требование к Б. о разделе совместно нажитого в браке имущества. С. хотел бы вступить в дело с требованием к А. и Б. о возмещении вреда, причиненного его имуществу истцом и ответчиком. Оснований быть третьим лицом у С. нет. Но вот в тот же процесс пожелал вступить Д. с иском к А. и Б. об истребовании вещи (видеокамеры), переданной им во временное пользование. Налицо все основания, чтобы признать Д. в данном деле третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. Предмет и основание его иска самостоятельны.

Итак, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - это, по существу, третий истец в деле. Однако, как видим, возможность его участия в деле обусловлена определенными основаниями. Поэтому, чтобы стать третьим лицом, недостаточно подать по всем правилам ГПК исковое заявление в суд, рассматривающий дело первоначальных сторон. Если судья придет к выводу, что таким лицом не заявляются самостоятельные требования относительно данного предмета спора, он выносит определение об отказе в признании третьим лицом (абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК). На определение суда может быть подана частная жалоба. В любом случае это не исключает возможности для такого лица инициировать самостоятельный процесс в качестве истца и подать соответствующее исковое заявление в суд по общим правилам подсудности. Отказ в признании третьим лицом не означает отказа в принятии искового заявления; исчерпывающий перечень оснований к отказу в принятии искового заявления определяется ст. 134 ГПК.

Если судья в отношении лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, выносит определение о признании его третьим лицом в рассматриваемом деле, третье лицо считается вступившим в дело, и рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 2 ст. 42 ГПК).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (ч. 1. ст. 43 ГПК).

Возможность участия в процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, обусловлена следующим:

они не являются предполагаемыми субъектами спорного материального правоотношения - предмета данного процесса;

они - предполагаемые субъекты материального правоотношения, вторым субъектом которого выступает одна из сторон;

материальное правоотношение, связывающее третье лицо с одной из сторон, не является - и не может быть - предметом данного процесса;

имеется связь материального правоотношения, в котором участвуют третьи лица, с правоотношением, составляющим предмет процесса. Однако эта связь не прямая, но опосредованная, и проявляется, в частности, в том, что решение по делу может повлиять в будущем на права и обязанности третьих лиц, вытекающие из связанного с предметом процесса правоотношения.

Например, А., управляя автомобилем, принадлежащим транспортному предприятию, причинил вред Б. Ответчиком по иску будет владелец источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК), который в случае удовлетворения иска вправе заявить регрессный иск о возмещении вреда непосредственному причинителю (А.) на основании п. 1 ст. 1081 ГК. В процессе по иску Б. к транспортному предприятию (владельцу источника повышенной опасности) А. будет участвовать в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку он связан регрессным обязательством с ответчиком, а регрессное обязательство в силу своей природы связано с правоотношением-предметом данного процесса. Связь эта такова, что регрессное обязательство возникает только при удовлетворении (исполнении) требования по основному обязательству. Это означает, что и обязанность третьего лица возместить вред ответчику возникнет только в том случае, если будет удовлетворен иск истца к ответчику. Таким образом, в нашем примере А. заинтересован в том, чтобы ответчик выиграл дело, успешно защитился от предъявленного к нему иска.

Итак, случаи регресса (обратного требования), предусмотренные действующим законодательством, - очевидное материально-правовое основание для участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае возникновения судебного спора, вытекающего из правоотношения по основному обязательству.

Право регресса установлено рядом норм ГК; оно нередко обусловлено природой солидарного обязательства. Например, при исполнении по ценной бумаге правило п. 1 ст. 147 ГК гласит: лицо, выдавшее ценную бумагу, и все лица, индоссировавшие ее, отвечают перед ее законным владельцем солидарно. В случае удовлетворения требования законного владельца ценной бумаги об исполнении удостоверенного ею обязательства одним или несколькими лицами из числа обязавшихся до него по ценной бумаге, они приобретают право обратного требования (регресса) к остальным лицам, обязавшимся по ценной бумаге. Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Иной пример: должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе предъявить регрессное требование к должнику (ст. 366 ГК). Возможно право регрессного требования гаранта к принципалу о возмещении сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, если это определено соглашением гаранта с принципалом (ст. 379 ГК). Согласно п. 3 ст. 1081 ГК Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование в случае возмещения вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда, имеет право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Помимо регресса возможна и иная взаимосвязь правоотношения-предмета процесса и правоотношения, объединяющего третье лицо с одной из сторон.

Например, А. заявляет требование к Б. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Известно, что Б. уже уплачивает алименты на детей от первого брака. Поскольку действующим законодательством установлен размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке (ст. 81 СК), удовлетворение иска А. может повлиять на размер алиментных выплат в пользу детей от первого брака. Поэтому их законный представитель заинтересован в процессе и будет участвовать в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Чаще всего третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, появляются в процессе на ответной стороне, что объясняется особенностями материально-правовых связей субъектов. Однако не исключено участие третьего лица и на стороне истца. Традиционным примером тому является спор из правоотношений, "отягощенных" уступкой требований: первоначальный кредитор участвует на стороне нового кредитора (истца), заявившего иск должнику (ст. 388, 390 ГК).

Итак, особенности материально-правовой связи правоотношения, в котором участвует третье лицо, и правоотношения, являющегося предметом данного процесса, обусловливают наличие особой - опосредованной - материально-правовой заинтересованности третьего лица. Опосредованной, поскольку возникновение непосредственного интереса зависит от результатов данного процесса. Повлияет ли и если - да, то каким образом, - судебное решение на материальные права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон, - это станет известно по окончании процесса. Однако юридическое предположение о возможном будущем материально-правовом эффекте судебного решения для третьих лиц возникает уже в данном процессе.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не являются субъектами спорного материального правоотношения, а потому в процессе не устанавливаются их права и обязанности, а в судебном решении не может быть сделан вывод о них. Такие третьи лица ни с кем о своем праве в наличествующем процессе не спорят. Их опосредованная материально-правовая заинтересованность трансформируется относительно данного предмета процесса в процессуальную заинтересованность участвовать на стороне истца или ответчика и поддерживать реализацию его функции в процессе (функцию иска или - что бывает чаще - функцию защиты против иска) через осуществление собственной функции - защиты процессуального интереса. В данном процессе третье лицо заинтересовано в том, чтобы защититься от предъявления в будущем регрессного или иного по основаниям возникновения иска. И сделать оно это может одним способом: выступая на одной стороне с тем, кто в будущем, возможно, станет юридическим "противником". Таким образом, объектом защиты для третьего лица является не субъективное право, а законный интерес процессуальной (но не материально-правовой) природы. Тем самым охраняется материально-правовой интерес.

Если субъекты являются участниками спорного материального правоотношения, то в процессе они должны занимать положение соучастников, но не третьих лиц.

Например, один из супругов, А., заявляет требование к другому супругу, Б., о разделе домовладения, принадлежащего на праве общей собственности. Известно, что вместе с ними проживают родители А. - Д. и С. (они иска не предъявляют, и к ним также иск не предъявляется). Однако вопрос о правах и обязанностях А. и Б. не может быть решен без решения вопроса о том, обладают ли родители (Д. и С.) каким-либо правом относительно данного домовладения; фактические обстоятельства допускают юридическое предположение об участии родителей в спорном правоотношении. Поэтому они будут привлекаться в процесс в качестве соучастников (обязательных соответчиков): требование А. затронет и их права, если наличие таковых подтвердится. Если же родители решают вступить в процесс, заявляя требование о признании за ними права собственности на домовладение (его часть), оспаривая при этом права А. и Б., они должны быть допущены в процесс в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Причем на их стороне возникнет обязательное соучастие, как и на ответной стороне (между А. и Б.).

Специфика материально-правовых оснований участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловила особенности их вступления в процесс и процессуальный статус.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут:

вступить в дело по своей инициативе;

быть привлечены по ходатайству участвующих в деле лиц или по инициативе суда (ч. 1 ст. 43 ГПК).

О вступлении в дело третьих лиц выносится определение суда. Закон не предусматривает возможности обжалования данного определения, а по общим правилам (ч. 1 ст. 371 ГПК) оно не подлежит обжалованию, поскольку не влияет на движение дела. Отсутствие такого правила объяснимо отсутствием самостоятельного материально-правового интереса у третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Вместе с тем в доктрине обоснованно предлагалось законодательно допустить возможность обжалования третьими лицами определения суда, поскольку им ограничиваются процессуальные возможности защиты интересов*(216).

При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала (ч. 2 ст. 43 ГПК).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда (ч. 1 ст. 43 ГПК).

Невозможность обладания третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, распорядительными правами стороны, связанными с реализацией принципа диспозитивности, понятна: они не являются предполагаемыми субъектами спорного правоотношения и не защищают своих прав в суде; собственной функции иска или защиты от него они поэтому также не имеют.