Глава четвертая. Лица, участвующие в деле

§ 1. Стороны в гражданском процессе (понятие стороны; ненадлежащий ответчик и правила его замены; процессуальные права и обязанности сторон; процессуальное соучастие; процессуальное правопреемство) (182) § 2. Третьи лица в гражданском процессе (третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора) (212) § 3. Судебные представители (понятие судебного представительства; основания судебного представительства; виды судебного представительства; правовое положение судебного представителя; оформление полномочий судебного представителя) (222) § 4. Прокурор в суде первой инстанции (функции прокурора в гражданском процессе; возбуждение гражданского дела прокурором; вступление прокурора в процесс для дачи заключения по делу; правовое положение прокурора) (237) § 5. Субъекты ст. 46 и ст. 47 ГПК (государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, участвующие в деле в защиту чужого интереса) (правовая природа участия в деле субъектов ст. 46 и ст. 47 ГПК; обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц; участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу) (254)

§ 1. Стороны в гражданском процессе

Стороны - основные участники искового производства.

Процессуальное законодательство оперирует категориями "стороны", "истец", "ответчик", не давая их дефиниций (ст. 34, 38, 39 и др. ГПК). В ч. 1 ст. 38 ГПК указывается, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Согласно ч. 2 ст. 38 ГПК лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Понятие стороны. Категории "стороны", "истец", "ответчик" - рождены многовековой традицией гражданского процесса. Как без истца нет ответчика, так без сторон нет процесса, - аксиомы цивилистического процесса. Вместе с тем единого и единственного понятия сторон в доктрине не существует, что объяснимо - помимо исторических причин - различным пониманием сущности иска и гражданского процесса в целом. Не является исключением и современная отечественная наука гражданского процессуального права.

Тем не менее теорией гражданского процесса выработаны основные признаки, отличающие стороны от иных участников процесса*(188). Различия в подходах порождены, прежде всего, различным соотношением акцентов - материально-правового и процессуального - при определении сторон процесса. Именно этим можно объяснить выделение видов сторон (Г.Л. Осокина*(189)); распространение института сторон на неисковые производства (А.Т. Боннер, А.А. Мельников, В.В. Ярков); и даже - особое производство (Т.Е. Абова, Г.Л. Осокина, М.С. Шакарян, В.В. Ярков). В современных учебниках по гражданскому процессу нередко даются определения истца и ответчика, но не определение стороны как таковой*(190). На наш взгляд, определение родовой категории "стороны" имеет важное методологическое значение, в том числе для решения вопроса об основных участниках иных, помимо искового, двусторонних (по процессуальной форме) видов производств в гражданском процессе.

Сторона - лицо, участвующее в деле (ст. 34 ГПК). Это категория процессуального права. Ее специфика может быть понята вполне только с учетом выполняемых сторонами функций в отношении к предмету процесса. Исторически сторона и исковое производство "родились" одновременно. Понятие стороны всегда соотносилось с предметом процесса - спорным материальным (гражданским в широком смысле) правоотношением.

Первое и очевидное суждение: сторона - это тот, кто (а) является участником спорного материального правоотношения и в силу этого (б) защищает свои субъективные гражданские права и законные интересы в процессе. Однако данный тезис нуждается в существенных уточнениях.

Во-первых, является ли заявивший о своих правах в суде действительно участником данного материального правоотношения, мы узнаем лишь в конечном итоге, после осуществления всей познавательной, включая доказательственную, деятельности в суде, когда будут установлены юридические обстоятельства дела. Это объясняется нетождественностью интереса как объективной категории, лежащей в основе гражданского процесса, и заинтересованностью как категорией субъективной, отражающей осознание лицом, претендующем на судебную защиту, своего юридического интереса. Такое осознание не всегда бывает адекватным, что объясняет возможность появления в процессе ненадлежащего ответчика и его замены и саму возможность вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Во-вторых, судебная защита прав, свобод и законных интересов может осуществляться не самим заинтересованным лицом (предполагаемым обладателем права или законного интереса), а иными указанными в законе субъектами при наличии соответствующих условий (ст. 45, 46 ГПК). Стороной в процессе (истцом) будет предполагаемый носитель материально-правового интереса - из этого исходят ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 46 ГПК.

Следовательно, стороной по делу всегда является предполагаемый (но еще не действительный) участник спорного материального правоотношения, чьи права, свободы или законные интересы стали объектом судебной защиты.

Итак, стороне свойственна материально-правовая и процессуальная заинтересованность одновременно. Материально-правовая заинтересованность означает заинтересованность в получении материально-правового блага (подтверждении права, освобождении его от деформации, т.е. в получении судебной защиты как материально-правового итога процесса, опосредованного в судебном решении). Процессуальная заинтересованность стороны выражается в получении судебной защиты как процессуального блага (заинтересованность в самом процессе и максимально эффективном использовании предоставляемых законом процессуальных средств и способов защиты). Процессуальная заинтересованность обусловлена наличием материально-правовой, а материально-правовая заинтересованность не может быть реализована вне процессуальной заинтересованности. Это отражает общую логику гражданского процесса: точно так же материально-правовой интерес в процессе не может существовать, не будучи опосредованным в процессуальных институтах и категориях (например, в предмете процесса, в признании иска, в отказе от иска).

Таким образом, "идеальной" стороне всегда одновременно присуща и материально-правовая, и процессуальная заинтересованность. Это главный отличительный признак стороны; все остальные производны от него.

Заинтересованность сторон в процессе носит личный характер, поскольку они выступают в защиту своих прав и законных интересов. По общему правилу участвующее в деле лицо (предполагаемый субъект спорного материального правоотношения), по чьей инициативе возбуждается гражданский процесс в целях защиты своих субъективных гражданских прав или законных (в цивилистической сфере) интересов, является истцом. Инициативой истца предопределяется предмет процесса; именно истцом указывается ответчик - лицо, предположительно (по утверждению истца) нарушившее право истца. Процессуальный статус ответчика лицо приобретает с момента привлечения его (в качестве ответчика) в процесс определением суда. Таким образом, заинтересованность ответчика противоположна заинтересованности истца, что обусловлено "противостоянием" сторон в спорном материальном правоотношении - предмете гражданского процесса. В конечном итоге истец заинтересован в подтверждении, восстановлении своего права, у него "активный" интерес. У ответчика, если только он не заявил встречного иска, интерес "пассивный": он заинтересован в подтверждении того, что не нарушил право истца; действовал (или бездействовал) правомерно.

Подчеркнем: ответчик вовлекается в процесс благодаря указанию на него истца; он не утверждает о нарушении своего права, а потому инициатива в процессуальной деятельности по защите, включая доказательственную, "падает" на истца*(191).

Предположение о нарушении права ответчиком может выражаться в предположении о неисполнении субъективной обязанности, корреспондирующей субъективному праву истца (например, в договорных отношениях), в фактическом препятствии истцу в использовании предположительно принадлежащего ему права (например, незаконное удержание вещи, принадлежащей предположительно истцу по праву наследования), в предположении о совершении деликта и возникновении у ответчика обязательства возместить вред (например, причинение вреда имуществу истца). Истцу принадлежит функция иска, ответчику - функция защиты от иска; обе стороны реализуют при этом право на судебную защиту. Возможно, ответчик выберет в качестве процессуального средства защиты встречный иск, в таком случае обе стороны осуществляют одновременно и функцию иска, и функцию защиты от иска.

В силу "двойственности" природы заинтересованности только на стороны в полной мере распространяются все материально-правовые и процессуальные последствия вступившего в законную силу решения суда; этим же обстоятельством объяснимы субъективные пределы законной силы судебного решения. Именно стороны как заинтересованные в исходе дела лица несут судебные расходы по делу (если не освобождены от этой обязанности в силу закона).

Итак, стороны в гражданском процессе - это участвующие в деле предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения, которое является предметом судебного рассмотрения.

Данное определение, как видим, носит родовой характер и учитывает все основные признаки сторон.

Обратим внимание на уточнение вида материального правоотношения и состояния правоотношения, как правоотношения спорного.

Предметом гражданского процесса могут быть различные по характеру материальные правоотношения: гражданские (в узком смысле - регулируемые ГК), семейные, трудовые, жилищные, земельные, экологические, административные, налоговые и др. По характеру материально-правовых отношений законодатель выделяет исковые дела (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК) и дела, возникающие из публичных правоотношений (п. 3 ч. 1 ст. 22 ГПК). Предметом гражданского процесса может быть также само право на судебную защиту (в производстве по оспариванию решений третейских судов и в производстве о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов - п. 5 ч. 1 ст. 22 ГПК), а также признание иностранной гражданской юрисдикции (дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений - п. 6 ч. 1 ст. 22 ГПК). Все названные производства - объективно "двусторонние", так как в них присутствуют два заинтересованных субъекта с противоположными интересами*(192). Можно ли распространять на них процессуальную категорию "стороны"?

В доктрине, как указывалось, сложилось два основных подхода:

1. Традиционный, связывающий понятие сторон только с исковым производством, - в таком подходе акцентируются материально-правовые признаки сторон, связывающие их именно (а) с гражданским правоотношением и (б) со спором о праве гражданском.

2. Полагающий возможным использовать категорию "стороны" для характеристики производства, возникающего из публичных правоотношений; иногда отстаивается такая же возможность для отдельных дел особого производства - в данном подходе акцентируются процедурно-процессуальные признаки.

Анализ действующего ГПК показывает, что законодатель (на первый взгляд) предпочел первую конструкцию. Вместе с тем само понимание предмета искового производства - а, соответственно, и сторон в исковом производстве - имеет тенденцию к "расширению", которая проявляется в двух аспектах:

1. Предметом искового производства становятся не только собственно гражданские правоотношения, но и "примыкающие" к ним корпоративные и иные организационно-правовые отношения (дела об оспаривании решений, действий (бездействия) иных, не названных в ст. 245, 254 ГПК органов и субъектов, например, оспаривание законности принятого трудовым коллективом решения о забастовке; оспаривание генеральным директором-акционером законности решения общего собрания акционерного общества о досрочном прекращении его полномочий)*(193).

2. Традиционная для искового производства категория "спор о праве гражданском" все более соотносится с категорией "спорное материальное правоотношение". Поясним последний аспект.

Понятия "спор о праве гражданском" и "правовой спор", "спорное материальное правоотношение" не тождественны. Правовой спор - родовая категория по отношению к "спору о праве гражданском"; правовой спор присущ не только исковому, но и иным видам производств (за исключением особого). Правовой спор не сводим к спору о праве субъективном. Правовой спор имеет место и тогда, когда объектом процесса выступает законный интерес различной природы: материально-правовой (цивилистической, публично-правовой), процедурно-правовой (производство по оспариванию решений третейских судов). Спорное состояние правоотношения означает не только объективную неопределенность правоотношения, но и субъективную невозможность урегулировать взаимные разногласия собственными усилиями сторон данного правоотношения. Категория "спорное материальное правоотношение" применимо в полной мере лишь к исковому производству и производству по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Несмотря на непоследовательность действующего законодательства, полагаем, что важнейшим критерием предмета искового производства должен оставаться спор о праве или законном интересе цивилистической природы. Этим пониманием охватывается защита традиционного для искового производства субъективного гражданского права и защита в исковом производстве публичных (государственных и общественных) интересов, включая защиту интересов неопределенного круга лиц. Интересы публичных образований и неопределенного круга лиц, защищаемые в исковом производстве, имеют публично-правовую оболочку, которая, тем не менее, "обрамляет" цивилистический по природе интерес.

Отметим в связи с этим некоторую условность утверждения о возможности защиты публичных интересов в исковом производстве. Публичный элемент проявляется, как правило, в специфике носителя интереса (публичное образование, неопределенный круг лиц), а также в особенностях материально-правовых способов защиты (например, не понуждение к выполнению гражданско-правовой субъективной обязанности, но приостановление или прекращение деятельности, причиняющей вред неопределенному кругу лиц). Вместе с тем защищаемый в исковом производстве интерес должен иметь цивилистические "корни". Если же интерес по своей онтологической природе публичен, он должен защищаться в ином, неисковом, производстве. Например, орган местного самоуправления считает, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена его компетенция, - в таком случае он вправе защищать свой интерес в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений (в порядке гл. 24 ГПК).

Соответственно, стороны в исковом производстве - истец и ответчик - это участвующие в деле лица, чей гражданско-правовой спор о субъективных правах и обязанностях либо законных интересах рассматривается и разрешается судом. В качестве сторон истец и ответчик "присущи" именно исковому производству.

Сторонами (истцом и ответчиком) могут быть:

физические лица (граждане, лица без гражданства, иностранные граждане);

юридические лица;

публичные образования (Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования*(194)).

Вместе с тем полагаем, что категория стороны как родовая может быть применима для характеристики основных участвующих в деле лиц в иных видах "двусторонних" производств гражданского процесса, но не в особом производстве, в котором ни спор о праве, ни правовой спор предметом процесса не является. Это требует законодательного решения*(195). По своему существу утверждение "стороны - основные участники гражданского процесса" справедливо.

Итак, стороны - категория процессуальная, имеющая материально-правовые корни. Определяющим признаком сторон является заинтересованность в деле (одновременно и материально-правовая, и процессуальная), но не сам интерес, объективно соотносимый с предметом процесса. Заинтересованность онтологически связана с предположением о праве (законном интересе) и споре о нем, но не обязательно с действительно существующим правом или законным интересом*(196). До окончания процесса мы имеем дело с предположением о наличии подлежащего защите права и с предположением о его нарушении. В конституировании субъекта в качестве стороны в процессе юридическое значение, в первую очередь, придается субъективному осознанию наличия интереса как предмета процесса того, кто претендует на судебную защиту (т.е. истца). Во вне это объективируется в содержании искового заявления: в указании обстоятельств, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о нарушении или угрозе нарушения его права (законного интереса); в указании доказательств таких обстоятельств и лица, предположительно посягнувшего на право (законный интерес) истца (п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК).

Заинтересованность лица, обращающегося в суд за защитой, есть основание для возбуждения процесса (ст. 3 ГПК)*(197), и одновременно критерий для определения процессуального статуса заявителя. Будет ли он истцом, зависит от характера указываемого им предмета процесса (предметом процесса должен быть спор о праве, вытекающий из материально-правовых, цивилистических по природе отношений*(198)).

Ненадлежащий ответчик и правила его замены. Решающим для определения ответчика в конкретном процессе является воля истца. Истец указывает лицо, предположительно нарушившее его право (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК). Возможна ошибка истца: в отношении указанного им в качестве ответчика лица исключается предположение о том, что он является субъектом спорного правоотношения. В таком случае отсутствует материально-правовое основание участия субъекта в качестве ответчика в процессе: данное обстоятельство делает ответчика ненадлежащим.

Например, по общему правилу ст. 1079 ГК ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец источника повышенной опасности. Соответственно, иск о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, следует предъявлять к его владельцу. Поэтому водитель, управлявший автомобилем, принадлежащим транспортному предприятию, будет ненадлежащим ответчиком по иску потерпевшего о возмещении вреда; надлежащим ответчиком следует признать владельца - транспортное предприятие. Или: иск о восстановлении на работе ошибочно заявляется к генеральному директору акционерного общества, тогда как трудовые отношения возникают у работника с юридическим лицом, которое и будет надлежащим ответчиком.

Категория ненадлежащей стороны существует только в момент ее замены, которая возможна исключительно по ходатайству или с согласия истца в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства (ч. 1 ст. 41 ГПК). Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК), и далее в процессе ответчик уже не будет именоваться ненадлежащим. Однако поскольку в отношении него исключается предположение об участии в спорном материальном отношении, суд в конечном итоге вынесет решение об отказе в удовлетворении иска относительно данного ответчика (что не исключает для истца возможности в будущем обратиться в суд за защитой с данным требованием к другому ответчику). Если же истец выразит согласие на замену ненадлежащего ответчика, суд заменяет его надлежащим ответчиком, после чего подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч. 1 ст. 41 ГПК), об этом выносится определение суда.

Таким образом, категория стороны всегда по общему правилу связана с двумя обстоятельствами: (а) предположением об участии в спорном материальном правоотношении, (б) выраженном в осознании этого обстоятельства истцом и через его волю.

В случаях, предусмотренных законом, гражданское дело может быть возбуждено по инициативе прокурора или субъектов ст. 46 ГПК (органов государственной власти, местного самоуправления, организаций или граждан), но истцом признается лицо, в интересах которого процесс возбужден. Таковым может быть не только гражданин, но также Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования. Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска (ч. 2 ст. 45 ГПК). Аналогичное правило действует, если процесс возбужден одним из субъектов ст. 46 ГПК (ч. 2 ст. 46 ГПК).

В случаях, когда иск заявлен в интересах неопределенного круга, истцом в материально-правовом смысле следует признавать неопределенный круг лиц. На момент возбуждения и рассмотрения дела в суде их круг не персонифицирован; объектом защиты выступает не субъективное право, но интерес, имеющий корни в цивилистических по своей природе отношениях. Это обусловливает специфику материально-правовых способов защиты, которые носят публично-правовой характер*(199). Например, в соответствии со ст. 46 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"*(200) антимонопольный орган вправе обратиться в суд с иском о признании действий изготовителя противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении таких действий (прекращении изготовления не соответствующей стандартам продукции). Субъективное право конкретного гражданина-потребителя в таком процессе объектом защиты не является, именно поэтому в последующем возможен иск потребителя к изготовителю о гражданско-правовых последствиях противоправных действий (например, о возмещении вреда). Вступившее в законную силу решение суда по делу о защите неопределенного круга лиц обязательно для суда, рассматривающего иск о защите субъективного права.

Как видим, стороны в исках о защите публичных интересов специфичны; не все классические признаки сторон распространимы на них в полной мере в силу невозможности персонифицировать носителя материально-правовых интересов в процессе. В ст. 45, 46 ГПК отражается попытка "охватить" классической, сложившейся в континентальном праве, конструкцией иска и сторон иную, англосаксонскую традицию. В то же время невозможность - в силу специфики носителя интереса - самостоятельно выразить материально-правовую волю в процессе не делает прокурора или субъектов ст. 46 ГПК истцами или quasi-представителями; они выполняют собственную процессуальную функцию (например, в ходе процесса могут отказаться от заявления, от поддержания требования, но не от иска).

Процессуальные права и обязанности сторон отражают их функции и положение в процессе. В силу принципа равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ч. 3 ст. 38 ГПК).

Будучи участвующими в деле лицами, стороны - истец и ответчик - обладают всеми правами и обязанностями лиц, участвующих в деле, которые определены в ст. 35 ГПК. Наличие этих общих для всех, в том числе для сторон, участвующих в деле лиц, процессуальных прав и обязанностей обусловлено процессуальной заинтересованностью сторон и принципом состязательности гражданского процесса. В силу этого стороны имеют право:

знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам;

заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств;

давать объяснения суду в устной и письменной форме;

приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 35 ГПК).

Стороны имеют также право вести свои дела в суде через представителя (ст. 48 ГПК).

Стороны, как и иные участвующие в деле лица, вправе обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права (ч. 1 ст. 35 ГПК). Право сторон обжаловать судебные постановления связано с движением процесса; его реализация выражает принцип диспозитивности.

Кроме того, стороны имеют специальные процессуальные права, принадлежащие им как субъектам, обладающим материально-правовой заинтересованностью. Такие права называют распорядительными (связанными с распоряжением - в процессуальной форме - объектом процесса, защищаемым материально-правовым благом).

К специальным правам сторон относятся:

право истца формулировать предмет и основание иска, определять объем требований и ответчика по делу (ст. 131 ГПК) а также право истца давать согласие на замену ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК);

право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (ч. 1 ст. 39 ГПК);

право ответчика признать иск (ч. 1 ст. 39 ГПК);

право сторон окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 ГПК);

право ответчика до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск (ст. 137 ГПК). При заявлении встречного иска также действуют все правила ст. 39 ГПК;

право истца влиять на применение судом процедуры заочного производства (ч. 3 ст. 233 ГПК) и право ответчика обжаловать заочное решение в суд, вынесший решение (ст. 237 ГПК).

Реализация распорядительных прав сторон происходит под контролем суда: суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК). Такой контроль со стороны суда необходим, поскольку:

во-первых, этого требует общий алгоритм гражданской процессуальной формы: каждому действию стороны как субъекта процесса "противостоит" в процессуальном отношении действие суда;

во-вторых, использование сторонами распорядительных прав, влияющих на предмет и объект процесса, связано с правильным распоряжением в процессуальной форме материально-правовым способом реализации субъективного права. Это требует учета природы субъективного права, что стороны не всегда могут верно определить;

в-третьих, распоряжение сторонами при помощи процессуальных прав объектом процесса влечет окончание процесса с различными последствиями, а это вопрос о предоставлении судебной защиты, который не может находиться вне поля зрения суда.

В частности, отказ истца от иска и принятие его судом влечет прекращение производства по делу (ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК), вследствие чего повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК). Отказаться от иска означает отказаться от права требования (но не от защищаемого иском субъективного материального права). Поэтому возможна в другом процессе защита того же субъективного права, но другим иском (с иным предметом или основанием). Например, истец отказался от иска в деле о разделе имущества, принадлежащего сторонам на праве общей собственности. Это не лишает его права заявить в будущем иск о порядке пользования данным имуществом. Такого рода возможности объективно обусловлены природой субъективного права, допускающей различные материально-правовые способы его реализации.

Признание иска ответчиком и принятие его судом влечет вынесение судебного решения об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173, ч. 5 ст. 198 ГПК).

Заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом влечет прекращение производства по делу (абз. 5 ст. 220 ГПК); повторное обращение в суд с тождественным иском невозможно (ст. 221 ГПК). Такое соглашение возможно как в стадии подготовки дела к судебному разбирательству (тогда вопрос о прекращении производства решается судом в предварительном судебном заседании - п. 5 ч. 1 ст. 150, ч. 4 ст. 152 ГПК), так и в ходе судебного разбирательства (ч. 3 ст. 173 ГПК). Заключение мирового соглашения возможно и в суде второй инстанции: апелляционной или кассационной, а также на стадии принудительного исполнения судебного решения.

Мировое соглашение есть процессуальный способ урегулирования спора усилиями сторон, но под контролем суда. Своим предметом оно предполагает взаимные уступки сторон в материальном правоотношении, являющемся предметом процесса, что возможно, если субъективное право допускает различные способы реализации. Мировое соглашение суть институт процессуального права*(201). Оно может быть определено как процессуальное соглашение, имеющее гражданско-правовое основание (наиболее типичное - мировая сделка). Специфика данного соглашения в том, что оно реализуется посредством процессуальных отношений в системе: "истец-суд-ответчик", а содержание этих правоотношений составляют процессуальные действия. Как процессуальная категория мировое соглашение отличается собственной формой, урегулированной ГПК. Если природа спорного материального права не предполагает возможности различных способов реализации, то и мировое соглашение в процессе недопустимо. Так, невозможно мировое соглашение в деле о лишении родительских прав или в деле по иску о восстановлении на работе. Напротив, вполне мыслимо мировое соглашение в деле по иску об участии в воспитании несовершеннолетнего ребенка отдельно проживающего родителя.

Имея в виду тенденции развития современного цивилистического процесса и процессуального законодательства, мировое соглашение должно стать одной из важных судебных процедур, направленных на обеспечение нормальной - в материально-правовых отношениях - реализации субъективного права, ставшего ввиду спорности предметом процесса. Пока мировое соглашение как судебная процедура в ГПК должным образом не прописано (в этом смысле АПК сделан больший шаг вперед - см. ст. 138-142 АПК). На практике мировое соглашение нередко смешивают с отказом от иска и признанием иска, несмотря на различную природу и назначение этих институтов. Объяснимо это также отсутствием должной процессуальной регламентации мирового соглашения, других объективно возможных в процессе примирительных и согласительных процедур (например, об отдельных обстоятельствах дела, о признании заключения несудебной экспертизы и пр.). Суд в гражданском процессе должен быть заинтересован в стимулировании сторон к мировому соглашению. Правосудие может вполне мыслиться как итог взаимного процессуального сотрудничества суда и сторон, что отвечает современному пониманию природы права на судебную защиту как процессуального блага. Мировое соглашение направлено на освобождение материального правоотношения (предмета процесса) от деформации, на восстановление его способности к нормальному развитию, а тем самым - на обеспечение способности субъективного права к реализации. Спор о праве исчерпывается, но не властным применением судом нормы объективного права, а соглашением сторон в соответствии с законом.

Однако с правосудием может быть соотнесено не всякое "мирное" урегулирование спора, а осуществленное по развернутой судебной процедуре, с возможностью использования всех процессуальных гарантий права на судебную защиту. Иначе говоря, значение должно иметь процессуальное качество судебной процедуры. Например, результаты мирового соглашения, достигнутого по развернутой процессуальной форме, в ходе судебного разбирательства, не могут быть уравнены с примирением в стадии подготовки. Однако это - пожелание на будущее*(202). В настоящее время законодатель не различает такие процедуры, придавая одинаковое юридическое значение мировому соглашению, заключенному в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и достигнутому в стадии судебного разбирательства (ср.: ст. 152, ст. 173, ст. 220 ГПК).

Обратим внимание, что с развитием "внутри" искового производства судебных процедур получают развитие процессуальные права сторон, связанные с использованием той или иной процедуры.

Возможность выбора судебной процедуры должна стать диспозитивным правом стороны. В настоящее время имеются основания говорить о законодательном обособлении процедуры заочного производства (гл. 22 ГПК). В полной мере право стороны на выбор судебной процедуры еще не конституировалось, но отдельные элементы этого присутствуют - в виде права истца и ответчика влиять на применение судом заочной процедуры. Остановимся подробнее.

Заочное производство - процедура искового производства, допустимая при установленных законом условиях (ч. 1 ст. 233 ГПК). Неявка сторон сама по себе не является основанием допущения заочного производства. Так, если стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие, дело будет рассмотрено по обычной (развернутой) судебной процедуре (ч. 5 ст. 167 ГПК). В случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено по обычной процедуре (ч. 4 ст. 167 ГПК) или в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК). Использование данной процедуры возможно с согласия истца, явившегося в судебное заседание (ч. 3 ст. 233 ГПК); ответчику предоставляется право подать заявление об отмене заочного решения вынесшим его судом (ст. 237 ГПК). Заочное рассмотрение дела объективно ограничивает действие принципов состязательности и диспозитивности, а потому стороны должны иметь гарантии права на получение судебной защиты в развернутой исковой процессуальной форме, отвечающей всем принципам гражданского процесса. Эти гарантии действуют, если сторона демонстрирует свою заинтересованность в процессе. Поэтому законодатель придает юридическое значение для применения заочной процедуры воле истца, явившегося в судебное заседание. Если истец изменяет предмет или основание иска, увеличивает размер исковых требований, заочная процедура не может быть применена (ч. 4 ст. 233 ГПК). Обжалование заочного решения ответчиком повлечет возобновление рассмотрения данного дела по обычной (развернутой) исковой форме только в том случае, если ответчик приведет обстоятельства, могущие повлиять на исход процесса. А именно в заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны (а) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также (б) обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК). Если суд установит наличие утверждаемых ответчиком обстоятельств, заочное решение отменяется, а производство по делу возобновляется (ст. 242, 243 ГПК).

Стороны несут равные процессуальные обязанности. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По критерию заинтересованности можно выделить общие процессуальные обязанности, свойственные всем участвующим в деле лицам и обусловленные публичным рассмотрением спора в суде, требованием соблюдения гражданской процессуальной формы, действием правила о судебном руководстве гражданским процессом (ч. 2 ст. 12 ГПК). В ч. 1 ст. 35 ГПК закрепляется одна общая обязанность такого рода - добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

Злоупотребление стороной своими правами влечет применение мер процессуальной ответственности. Именно: со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени, размер которой определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств (ст. 99 ГПК). Обязанность добросовестно пользоваться процессуальными правами означает также обязанность соблюдать порядок в судебном заседании (ст. 158 ГПК), при нарушении которого к стороне как участвующему в деле лицу могут быть применены меры процессуальной ответственности в виде санкций, установленные ст. 159 ГПК (предупреждение, удаление из зала судебного заседания, штраф)*(203).

Добросовестное использование процессуальных прав предполагает соблюдение требований гражданской процессуальной формы при совершении процессуальных действий, направленных на реализацию процессуальных прав. Например, сторона (любое иное участвующее в деле лицо), ходатайствующая о вызове свидетеля, обязана указать, какие обстоятельства, имеющее значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства (ч. 2 ст. 69 ГПК). В ходатайстве стороны об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства (ч. 2 ст. 57 ГПК).

Специальные процессуальные обязанности сторон обусловлены их материально-правовой заинтересованностью, как предполагаемых субъектов спорного материального правоотношения, являющегося предметом гражданского процесса. К числу таких процессуальных обязанностей относятся обязанность доказывания (ч. 1 ст. 56 ГПК); обязанность нести судебные расходы (ст. 98, 131-132 ГПК и др.). Диспозитивная, т.е. тесно связанная с интересом к процессу, природа этих обязанностей отразилась и на природе мер процессуальной ответственности, наступающих при их неисполнении. Санкция как мера непосредственного принуждения здесь невозможна, ибо невозможно понудить сторону быть заинтересованной к исходу дела: в этом проявляется один из главных постулатов, на котором строится гражданский процесс - никто не может быть понужден к защите своего права. Однако если сторона желает защитить свое право в суде, она должна доказать основательность своих требований и взять на себя бремя судебных расходов (в пределах и по правилам, установленным законом). Невыполнение данных обязанностей влечет применение мер процессуальной ответственности в виде неблагоприятных процессуальных последствий для судебной защиты. Так, если сторона отказывается выполнять обязанность доказывания, суд вправе счесть утверждаемый стороной факт несуществующим, что может повлечь отказ в удовлетворении иска. Если истец не уплатил госпошлину при подаче искового заявления (и не освобожден от этого законом), гражданский процесс не может быть возбужден (заявление оставляется без движения - ст. 136 ГПК).

При применении судом процедуры заочного производства отсутствовавший ответчик, подающий заявление об отмене заочного решения, должен указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин его неявки, и обстоятельства, могущие повлиять на содержание решение суда, а также привести доказательства этих обстоятельств (ст. 238 ГПК). В противном случае ответчик не добьется возобновления рассмотрения дела по существу в развернутой (обычной) исковой форме.

Процессуальное соучастие означает множественность стороны, т.е. возможность участия в одном процессе нескольких истцов и (или) нескольких ответчиков.

Действующим ГПК институт соучастия регламентируется ст. 40 "Участие в деле нескольких истцов или ответчиков". В ней указывается процессуальный признак соучастия: предъявление в суд иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (ч. 1 ст. 40 ГПК). Соучастие возможно:

только на истцовой стороне (активное соучастие);

только на ответной стороне (пассивное соучастие);

одновременно на истцовой и ответной стороне (смешанное соучастие).

Для уяснения природы процессуального соучастия важно определить основания его возникновения, которые кроются в особенностях материально-правовых отношений, ставших в виду спорности предметом гражданского процесса.

Согласно ч. 2 ст. 40 ГПК процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Итак, поскольку стороны - предполагаемые субъекты спорного материального (гражданского) правоотношения, то допущение возможности процессуального соучастия проистекает из особенностей природы такого правоотношения. На возникновение процессуального соучастия влияет:

а) принадлежность субъективного материального права нескольким субъектам, что обусловливает множественность лиц в спорном материальном правоотношении - предмете процесса. Например, право общей собственности на домовладение может породить иск одного лица ко всем другим предполагаемым сособственникам, или иск нескольких предполагаемых сособственников ко всем иным предполагаемым сособственникам, или иск нескольких предполагаемых сособственников к одному из предполагаемых сособственников;

б) общность материально-правовых оснований возникновения субъективных прав. Например, возникновение наследственных прав у трех наследников по закону одной очереди после смерти наследодателя, к которым заявляется виндикационный иск собственника об истребовании вещи, переданной наследодателю на хранение. Все они в равной мере отвечают по такому иску. В данном случае имеет место общность оснований возникновения прав и обязанностей у каждого из наследников;

в) общность отдельных элементов в юридическом составе, порождающем однородность спорных прав или обязанностей, и в силу этого - общность ряда доказательств.

Например, приказом директора предприятия уволены по сокращению штатов трое работников. В этой ситуации имеет место общность оснований возникновения спора о праве, но не общность оснований возникновения самих трудовых прав (они самостоятельны у каждого работника). Полагая увольнение незаконным, работники заявляют иск о восстановлении на работе. Ввиду однородности юридических "корней" спорных правоотношений, возникших у каждого из работников с работодателем, возможно одновременное предъявление иска всех уволенных работников к работодателю в одном процессе.

В первом и втором случаях предметом процесса является одно многосубъектное спорное материальное правоотношение, а потому без участия всех его предполагаемых субъектов правильно рассмотреть и разрешить дело по существу невозможно. Указанные обстоятельства влекут возникновение обязательного (или необходимого) соучастия. Это также означает, что без участия в процессе кого-либо из соучастников невозможно разрешить спор по существу, т.е. невозможно сделать вывод о материальных правах и обязанностях одних участников, не определяя материальные права и обязанности всех других участников в том спорном правоотношении, которое является предметом процесса. Поэтому при наличии оснований для обязательного соучастия на ответной стороне суд должен привлечь в процесс всех соответчиков. В противном случае суд разрешит вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а это является безусловным основанием к отмене судебного решения как незаконного (п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК). Именно об этом правило абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК: в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Например, обязательное соучастие возникает в случае субсидиарной ответственности при предъявлении иска о возмещении вреда несовершеннолетнему в возрасте от 14 до 18 лет (соответчиками в процессе будут родители или иные законные представители несовершеннолетнего) - п. 2 ст. 1074 ГК. Ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, солидарно несут их владельцы (п. 3 ст. 1079 ГК). Поэтому если потерпевший предъявляет иск ко всем владельцам, на ответной стороне возникает обязательное соучастие. Согласно ст. 62 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации"*(204) по иску о возмещении морального вреда за вред, причиненный опубликованием сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство, ответственность несут средство массовой информации и виновные должностные лица и граждане (обязательное соучастие на ответной стороне).

Проблема может возникнуть в ситуации, объективно требующей обязательного соучастия на истцовой стороне - соистца привлечь в дело нельзя; чтобы стать истцом, нужно проявление воли самого заинтересованного лица.

Например, причинен вред имуществу, принадлежащему на праве общей собственности двум лицам. Один сособственник обращается в суд с иском к причинителю о возмещении вреда, а другой иск заявлять не желает.

В доктрине было высказано предположение, что таких субъектов следует привлекать на истцовую сторону в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора*(205). В полной мере корректным признать это решение нельзя, но иной вариант, исходя из действующего законодательства, предложить затруднительно.

В третьем из указанных случаев предметом процесса может стать группа однородных материальных отношений, которые объединяет общность юридических фактов, породивших их спорность. Наличие таких обстоятельств не влияет на самостоятельность осуществления и защиты субъективного права. В приведенном выше примере каждый из работников вправе заявить самостоятельный иск к работодателю, и каждый из таких исков может быть рассмотрен и разрешен в отдельном процессе. Но всех участников спорных правоотношений роднит общность заинтересованности, обусловленной общностью фактов спора. Это - основание возникновение факультативного (или возможного) соучастия. Именно в силу факультативности для возникновения данного вида процессуального соучастия имеет значение усмотрение суда о том, будет ли совместное рассмотрение требований нескольких истцов или к нескольким ответчикам способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. В противном случае судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, что вытекает из ч. 3 ст. 151 ГПК.

Общим для процессуального соучастия признаком является одновременное сосуществование материально-правовых требований нескольких истцов и (или) обязанностей отвечать по иску нескольких ответчиков. Все лица, участвующие на одной стороне, объединены общей заинтересованностью, а потому требования соистцов не исключают друг друга, так же, как и обязанность отвечать по иску одного из соответчиков не исключает такой обязанности у других соответчиков. Общая заинтересованность соистцов противоположна заинтересованности соответчиков, что не исключает, а, напротив, предполагает самостоятельность интереса каждого из соучастников в процессе. Особенность взаимосвязей здесь такова, что самостоятельность интереса каждого из соучастников в данном процессе не "подрывает" и не исключает самостоятельности интереса другого соучастника на данной стороне (истца или ответчика). Заинтересованность соучастников, выступающих на одной стороне, имеет общий "вектор" относительно другой стороны. Это утверждение справедливо для данного процесса, ведущегося "здесь и сейчас".

Подчеркнем: процессуальное соучастие - институт процессуального права.

Для его возникновения имеет значение не только объективный критерий - природа спорного материального правоотношения, но и субъективный: осознание заинтересованным лицом (заинтересованными лицами) своего интереса, которое выражается в материально-правовых требованиях. Учет этих двух критериев позволяет правильно определить и вид соучастия. Наиболее очевидный и ставший спорным в доктрине пример - соучастие при рассмотрении судом исков, вытекающих из солидарных требований или солидарных обязательств (ст. 322-326 ГК).

Одни полагают, что солидарность является основанием обязательного соучастия*(206), другие - факультативного, отмечая при этом противоречивость суждений высших судебных инстанций по данному вопросу*(207). Противоречия не будет, если при определении соучастия и его вида учитывать не только объективный, но и субъективный критерии. Специфика солидарных обязательств такова, что все предполагаемые участники спорного материального правоотношения связаны взаимными правами и обязанностями особым образом. Именно: при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности - как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК); при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме (ч. 1 ст. 326 ГК). Таким образом, от осознания самим заинтересованным в судебной защите лицом своего интереса зависит, будет ли, например, требование предъявлено ко всем солидарным должникам или к одному из них и в полном объеме или в части. Этот выбор - проявление принципа диспозитивности. Воля заинтересованного лица, выраженная в материально-правовом требовании (предмете иска), предопределяет и объект защиты. Если кредитор указывает в требовании всех солидарных должников, налицо обязательное соучастие, так как сугубо процессуального выбора, не связанного с объектом защиты, здесь нет, как нет и места для судебного усмотрения. Обязательным делает соучастие материально-правовая воля заинтересованного лица и природа солидарного обязательства. Факультативное же соучастие всегда связано только с процессуальным выбором, что обусловливает потенциальную возможность рассмотреть в отдельном процессе требования каждого факультативного соучастника (или к каждому факультативному соучастнику). Если же кредитор предъявит исковое требование (в полном объеме или в части) к одному из солидарных должников, оснований для возникновения процессуального соучастия нет. Установление в ходе рассмотрения дела судом характера обязательства (как обязательства солидарного) не означает возможности (или, тем более, необходимости) определять материально-правовые последствия для каждого из солидарных должников. Это имеет значение только для констатации правильности требования истца. В решении суда об удовлетворении иска определяются только право истца и обязанность того ответчика (должника в обязательстве), на которого указал истец. В данном случае привлечение по инициативе суда в процесс всех солидарных должников в качестве соответчиков означало бы изменение иска, заявленного кредитором (истцом), что противоречит принципам гражданского процесса.

Таким образом, специфика института процессуального соучастия наиболее ярко выражается в правовых связях, объединяющих соучастников, основания которых производны от предмета гражданского процесса.

Процессуальное соучастие возможно как по инициативе сторон, так и по инициативе суда с учетом природы правоотношений, ставших предметом гражданского процесса. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает в числе других вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков, о соединении и разъединении исковых требований.

Соединение нескольких исковых требований - самостоятельный институт гражданского процессуального права, который не всегда влечет возникновение соучастия*(208). Согласно ч. 1 ст. 151 ГПК истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований - о соучастии речи здесь нет. Например, в одном исковом заявлении истец формулирует два требования: расторгнуть брак и разделить совместно нажитое в браке имущество.

Согласно ч. 4 ст. 151 ГПК судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать более правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. В перечисленных ситуациях при соединении исковых требований возможно возникновение факультативного процессуального соучастия, если имеется к тому основания, называемые п. 3 ч. 2 ст. 40 ГПК.

Например, имеется два исковых требования: А. к Б. о признании права собственности на земельный участок; А. к Б. о признании права собственности на домовладение, возведенное на данном земельном участке. Основания для соединения исковых требований имеются, для соучастия - нет. Или: А. подает в суд два исковых заявления: к Б. о возмещении вреда, причиненного имуществу, и к В. - также о возмещении вреда, причиненного тому же имуществу. Если речь идет о совместном причинении вреда действиями Б. и В., то налицо основания для обязательного соучастия (имеется предположение о солидарной ответственности ответчиков). В данном случае нет основания для судебного усмотрения и объективно основания для соединения исков, поскольку речь идет об одном иске, об одном требовании, вытекающим из одного многосубъектного гражданского правоотношения. Если же гражданско-правовые основания возмещения вреда различны (Б. не исполнил договорного обязательства перед А., а В. совершил деликт), то отсутствуют основания как для соединения исков, так и для соучастия. Если материально-правовые основания возмещения вреда однородны по природе (и Б., и В. предположительно совершили деликт), но конкретизирующие их фактические обстоятельства различны (вред действиями Б. и В. причинен в разное время и при разных обстоятельствах), то по усмотрению суда возможно соединение дел. Вопрос о факультативном соучастии решается в зависимости от того, имеется ли общность одного или нескольких юридических фактов и, соответственно, доказательств.

Другой пример: несколько работников предъявляют к одному работодателю самостоятельные иски о восстановлении на работе, но один - по причине незаконного увольнения за прогул, другой - по причине незаконного сокращения штатов, третий - по причине незаконного перевода. Налицо однородность требований, однако юридические факты, конкретизирующие основания исков различны, а потому общности юридических фактов, необходимых для возникновения факультативного процессуального соучастия, здесь не наблюдается.

Итак, процессуальное соучастие может возникнуть в ходе процесса, после возбуждения гражданского дела судом - по инициативе как самих заинтересованных лиц, так и суда (с учетом особенностей вида соучастия). В связи с этим важно отличать вступающих в процесс соучастников от вступающих в процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Решить данный вопрос можно, исходя из оснований возникновения соучастия и его критериев.

Например, один из трех наследников по закону (А.) предъявляет к другому наследнику (Б.) иск о разделе наследственного имущества. Третий наследник по закону (В.), узнав об этом и полагая также свое право нарушенным, желает вступить в процесс с аналогичным требованием к тому же наследнику (Б.). В данном случае имеет место обязательное соучастие на истцовой стороне, поскольку налицо общность основания возникновения наследственных прав всех трех наследников (смерть наследодателя), что подпадает под условия п. 2 ч. 2 ст. 40 ГПК. В случае, если В. не считает свое право нарушенным и заявлять требование не желает, он также должен быть привлечен в процесс, но уже судом и в качестве обязательного соответчика (не исключено предположение о его обязанности отвечать перед А.). Спор в данном случае не может быть разрешен без определения прав и обязанностей всех наследников по закону.

Иная ситуация: наследник по закону (Г.) предъявляет к другому наследнику по закону (Д.) иск о разделе наследственного имущества, указывая, что ответчик неправомерно завладел всем наследственным имуществом (домом). Наследник по завещанию (Н.), узнав о процессе и полагая свои права также нарушенными, решает вступить в процесс с иском к Д., требуя выдела своей доли, причитающейся по завещанию. В данной ситуации наследник по завещанию (Н.) - третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, так как отсутствует единство основания возникновения его прав и прав наследников по закону, в силу чего и требование приобретает самостоятельный (в материально-правовом смысле) характер.

Таким образом, процессуальное соучастие можно определить как участие в одном производстве нескольких истцов (соистцов) и (или) нескольких ответчиков (соответчиков), обусловленное материально-правовой природой требований или обязанности отвечать по иску.

Независимо от вида соучастия каждый из соучастников в процессе самостоятельно реализует принадлежащие ему как стороне в деле процессуальные права и обязанности. Это правило специально закреплено законом: согласно ч. 3 ст. 40 ГПК каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. Причем согласно ч. 6 ст. 53 ГПК полномочия представителя на ведение дела могут быть выражены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя (доверителей) в суде.

По делу, в котором участвовали соистцы и (или) соответчики, выносится одно судебное решение, в котором определяются права и обязанности каждого из соучастников относительно предмета процесса (спорного материального правоотношения или спорных материальных правоотношений). ГПК содержит предписания на этот счет в ст. 207 "Решение суда в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков". Согласно ч. 1 ст. 207 ГПК при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным. Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей стороны (или третьего лица) другому "физическому носителю" статуса стороны (или третьего лица) в процессе при наличии к тому основания в виде материального правопреемства.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Не слишком удачная формулировка закона ("...суд допускает замену этой стороны...") повлияла на определение понятия процессуального правопреемства. Им называют:

переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством*(209);

особый случай замены в гражданском процессе стороны или третьего лица*(210);

переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому лицу, ранее не участвовавшему в деле*(211).

При этом существо данного института раскрывается сходным образом.

На наш взгляд, характеризовать процессуальное правопреемство как случай замены стороны (хотя бы и особый) или как переход прав и обязанностей от одного участвовавшего в деле лица к другому не вполне верно.

Замена стороны (ответчика) возможна лишь тогда, когда исключается предположение о возможности отвечать по данному иску (ненадлежащий ответчик). Именно поэтому при замене стороны подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч. 1 ст. 41 ГПК). При процессуальном правопреемстве сторона как бы "продолжается" в лице иного физического носителя, поскольку он становится предполагаемым участником спорного материального правоотношения в силу материального правопреемства. Поэтому и все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК).

Таким образом, основанием для возникновения процессуального правопреемства является материальное правопреемство или иная перемена лиц в материальном правоотношении. Если спорное материальное правоотношение правопреемства не допускает - процессуальное правопреемство также невозможно. В таком случае производство по делу прекращается (абз. 7 ст. 220 ГПК).

Например, А. заявлен к Б. иск о разделе домовладения, принадлежащего сторонам на праве общей собственности. До окончания процесса А. умирает. Спорное материальное правоотношение допускает правопреемство, а потому возможно и процессуальное правопреемство на стороне истца. Сторона при этом не меняется - меняется лишь физический носитель ее процессуальных качеств. Поэтому при вступлении в процесс правопреемника процесс продолжается, а все процессуальные действия, совершенные правопредшественником, сохраняют свое юридическое значение и для правопреемника, поскольку юридически действует одна и та же сторона. Так, если в судебное заседание по ходатайству А. был вызван свидетель и дал показания, правопреемник не может просить суд не принимать их во внимание: такого рода просьба юридического значения не имеет. Если предмет процесса составляют материальные правоотношения личного характера, не допускающие преемства, то и процессуального преемства быть не может. К примеру, в деле о лишении родительских прав в случае смерти ответчика правопреемство невозможно, и производство по делу прекращается (абз. 7 ст. 220 ГПК).

В отличие от материального, процессуальное правопреемство может быть только общим (универсальным): процессуальные права и обязанности стороны (или третьего лица) переходят к правопреемнику в полном объеме, без каких-либо исключений. В случае единичного (сингулярного) правопреемства в материальном правоотношении (например, при уступке требования - ст. 382 ГК или переводе долга - ст. 391 ГК) правопреемство в процессе будет также общим.

Юридическим фактом, влекущим возникновение процессуального правопреемства, является определение о том суда. Событие, являющееся основанием материального правопреемства, равно как и само материальное правопреемство, суть материально-правовые предпосылки (или основания) процессуального преемства, но не юридические факты, влекущие возникновение соответствующих процессуальных отношений. Процессуальное правопреемство предполагает определенную процедуру.

В случае появления материально-правовых обстоятельств, могущих служить основаниями материального и впоследствии - процессуального правопреемства, суд приостанавливает производство по делу. Согласно абз. 2 ст. 215 ГПК суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями, до определения правопреемников лица, участвующего в деле (абз. 2 ст. 217 ГПК).

Согласно правилам ст. 219 ГПК производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Обратим внимание: процессуальное правопреемство на стороне истца наступает только при согласии правопреемника вступить в процесс в качестве истца.

В противном случае производство по делу прекращается по основаниям абз. 4 ст. 220 ГПК (отказ от иска). Для вступления в процесс правопреемника на стороне ответчика его согласия не требуется - правопреемство осуществляется по инициативе суда на основании его определения об этом. Воля истца в этом случае имеет значение для того, желает ли истец продолжения процесса с правопреемником ответчика. Если нет - процесс прекращается ввиду отказа от иска (абз. 4 ст. 220 ГПК).