§ 6. Метод гражданского процессуального права

Метод гражданского процессуального права - это те способы и средства, при помощи которых данная отрасль права воздействует на предмет правового регулирования, т.е. на общественные отношения в сфере гражданского судопроизводства.

В доктрине признано, что гражданскому процессуальному праву присущ императивно-диспозитивный по характеру метод правового регулирования. Содержание метода может быть раскрыто через совокупность важнейших юридических особенностей, присущих гражданскому процессуальному праву и обусловленных спецификой гражданских процессуальных отношений*(91). Назовем эти особенности.

1. Процессуальное положение субъектов отношений, регулируемых гражданским процессуальным правом.

Обязательным участником гражданских процессуальных отношений является суд - орган государственной власти. Его положение в процессе может быть описано через предметную компетенцию (подведомственность дел и подсудность), а также через функциональную компетенцию - права и обязанности, реализуемые в ходе судебной деятельности, правоприменительную деятельность. Императивный элемент метода гражданского процессуального права проявляется в судебном руководстве процессом, в полномочиях суда ex officio, в том, что суд осуществляет правосудную деятельность как деятельность государственную, властно разрешает спор и выносит именем государства акт правосудия - судебное решение. Судебное решение - единственный правоприменительный акт, вступающий в законную силу. Его действие обеспечивается силой государственного принуждения. В то же время в деятельности суда очевидны диспозитивные элементы метода правового регулирования: императив суда в процессе "смягчен" и сбалансирован диспозитивными возможностями заинтересованных лиц. Властная деятельность суда проявляется не в императивном (приказном) повелении, а, прежде всего, в контрольных и координирующих функциях. Будучи властной по существу, деятельность суда как компонента гражданского процесса характеризуется диспозитивными средствами и способами реализации. Суд "связан" в процессе деятельностью заинтересованных лиц, в первую очередь, сторон.

Основные участники гражданского процесса - стороны. Их правовое положение характеризуется равноправием, инициативой, состязательностью и диспозитивностью. Именно благодаря деятельности сторон процесс движется от стадии к стадии, от одного этапа к другому. Без активной процессуальной деятельности сторон невозможно достичь цели гражданского судопроизводства.

2. Процессуальные юридические факты. Основаниями возникновения, изменения и прекращения гражданских процессуальных отношений являются действия - участников процесса и (или) суда. В процессуальных юридических фактах выражается и императивное, и диспозитивное начало метода. Это объясняется не столько тем, кто выступает инициатором возникновения процессуального отношения (заинтересованное лицо или суд), сколько сочетанием частного и публичного в методе правового регулирования.

Например, сторона заявляет ходатайство о вызове свидетеля. Заявлять ходатайство - право стороны (ст. 35 ГПК). В этой инициативе проявляется диспозитивный элемент метода. Однако чтобы правоотношение возникло, необходимо ответное действие судьи, выражающееся в принятии данного ходатайства к рассмотрению. Здесь выражается императивное начало: судья обязан принять к рассмотрению ходатайство стороны, а затем дать на него мотивированный ответ. Сторона, используя право заявлять ходатайства, может просить о назначении судебной экспертизы. Но в этом случае судья не связан ходатайством стороны, он вправе отклонить такое ходатайство, если сочтет, что оснований к назначению экспертизы нет. И наоборот: суд назначает (обязан назначить!) судебную экспертизу, если в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний в области науки, техники, искусства, ремесла (ст. 79 ГПК). Возражение стороны никакого процессуального значения иметь не будет. В приведенной ситуации очевиден императивный элемент метода правового регулирования.

3. Содержание процессуальных отношений также характеризуется сочетанием диспозитивного и императивного начал. Диспозитивное начало обусловлено правовыми возможностями сторон и других участников процесса, императивное - участием и ролью суда в процессуальном правоотношении.

Так, заявляя ходатайство о вызове свидетеля, сторона стремится к получению судебного доказательства (показаний свидетеля), которые могли бы подтвердить существование определенного юридического факта, утверждаемого стороной в целях защиты своего права. Однако такое доказательство не может появиться в процессе без деятельности суда: судья рассматривает ходатайство по существу и в случае его удовлетворения выносит определение о вызове свидетеля в суд. Как видим, в деятельности стороны и суда, составляющей содержание правоотношения, проявляется и диспозитивное, и императивное начало. Императивное начало здесь проявляется во властно-контролирующей функции суда, инициатива же принадлежит стороне.

4. Гражданская процессуальная ответственность также демонстрирует сочетание императивных и диспозитивных начал в гражданском процессе.

Типичными мерами гражданской процессуальной ответственности выступают неблагоприятные процессуальные последствия за нарушения гражданской процессуальной формы. Так, если заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию искового заявления, оно будет оставлено без движения (ст. 136 ГПК), процесс не будет возбужден. Если сторона не выполнила своей обязанности по доказыванию, суд вправе счесть утверждаемый стороной юридический факт не существующим, что может повлечь проигрыш дела для стороны, и повторное обращение за судебной защитой уже невозможно. Диспозитивный элемент в таких мерах процессуальной ответственности заключается в отсутствии прямого государственного принуждения, в отсутствии санкции в собственном смысле слова. Сторону нельзя принудить к доказыванию - иное противоречило бы существу гражданского процесса, строящегося на интересе. Сторона может ничего не доказывать, но тогда она демонстрирует отсутствие заинтересованности, что может повлечь крайне невыгодные для нее процессуальные последствия. В силу принципа состязательности и диспозитивного метода правового регулирования суд не имеет права действовать в доказывании "за сторону".

В предусмотренных законом случаях мерами гражданской процессуальной ответственности выступают санкции в собственном смысле - в смысле применения к определенным субъектам процесса мер принуждения за процессуальные правонарушения. Это не типичные для гражданского процесса меры ответственности, и их немного. Например, ст. 159 ГПК устанавливает меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании. Такими мерами являются:

а) предупреждение (ч. 1 ст. 159 ГПК);

б) удаление из зала судебного заседания на основании определения суда (ч. 2 ст. 159 ГПК);

в) штраф (ч. 3. ст. 159 ГПК).

Штраф как мера ответственности может быть применен в отношении не участвующих в деле лиц, не выполнивших по неуважительной причине требование суда о представлении доказательства (ч. 3 ст. 57 ГПК). При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может по своей инициативе истребовать доказательства. Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу (ч. 2 ст. 249 ГПК).

Итак, для метода гражданского процессуального права характерно сочетание диспозитивных и императивных начал. Сочетание это таково, что императивное начало в большинстве случаев "корреспондирует" диспозитивному, обеспечивает его действенность.

Одной из важных тенденций развития гражданского процессуального права является сочетание частного и публичного в методе правового регулирования. Частное начало в методе не синонимично диспозитивному началу, хотя и связано с ним, производно от него. Наибольшее свое выражение частное начало в будущем может найти в различных формах примирительных и согласительных процедур. Гражданское судопроизводство вовне - явление публичного порядка. Однако это не является определяющим для методов правового регулирования, характеризующих сущность процесса "изнутри". Развитие частноправовых элементов в методе регулирования, "внутри" процессуальных отношений - необходимый и закономерный процесс движения к правосудию, к справедливости как высшему смыслу правосудия.