Отсев в системе уголовной юстиции России (по материалам мвд России и Судебного департамента при Верховном суде рф)

Принимая во внимание тот факт, что в последние годы в России уменьшается количество зарегистрированных преступлений, можно предположить, что сокращение выявленных и раскрытых преступлений обусловлено снижением уровня криминальной активности. Но если проанализировать динамику сообщений о преступлениях, число которых непрерывно растёт, то более вероятным представляется следующий вывод: изложенные выше показатели свидетельствуют не о спаде преступности, а о снижении активности сотрудников органов внутренних дел в плане выявления преступлений и лиц, их совершающих.

Таким образом, мы видим не только отсутствие эффективной и системной работы по профилактике преступлений и защите интересов граждан, но и недостаточную эффективность работы по раскрытию совершённых преступлений.

В современных условиях особую значимость приобретает институт гражданской самозащиты личности. Его становление связано с принятием Конституции, впервые закрепившей положение о том, что «каждый вправе защищать свои права и свободы и в состоянии крайней необходимости. В этом состоянии, как и при необходимой обороне, человек совершает деяние, внешне схожее с правонарушением, но признаваемое законом правомерным. Такие действия являются общественно полезными, так как направлены на защиту личности, ее прав и свобод, общественных или государственных интересов от угрожающей им опасности» (ст. 2, ч. 45 Конституции РФ).

Приходится констатировать, что население России не осведомлено о правовых возможностях защиты своих прав и свобод. Право на необходимую оборону используется гражданами редко или даже крайне редко.

В числе причин неприменения правомерного насилия называются: незнание права на самозащиту (15,5%); незнание правил поведения в состоянии необходимой обороны (23,4%); боязнь наступления нежелательных правовых последствий применения насилия (53%); известный гражданину негативный опыт наступления подобных последствий для обороняющегося (13,6%).

6,5% опрошенных недооценивают собственные силы и возможности при отражении посягательства. Характерно, что из числа опрошенных, которые воспользовались своим правом на оборону, почти две трети на момент отражения посягательства сомневались в законности своих действий²⁹.

В целом проведённое исследование позволило выделить два обстоятельства, препятствующих использованию права на самозащиту:

1. незнание потенциальными субъектами обороны уголовного законодательства в части регламентации пределов необходимой обороны, крайней необходимости и задержания лица, совершившего преступление (70% респондентов считали, что бороться с преступностью путём причинения вреда могут только правоохранительные органы) и, как следствие, опасение наступления неблагоприятных уголовно-правовых последствий;

2. отрицательная практика правоприменения: каждое четвёртое уголовное дело по факту применения насилия в состоянии необходимой обороны разрешалось не в пользу обороняющегося.

В целях выявления осведомлённости граждан о правовых способах самозащиты был проведён опрос граждан, принадлежавших к различным половозрастным и социальным группам. На вопрос, знают ли они о возможности самостоятельной защиты своих прав и свобод посредством применения насилия, только 73% опрошенных ответили утвердительно, но 17% из них затруднились назвать конкретные способы самозащиты. 63% определили в качестве таковых необходимую оборону, 8% назвали крайнюю необходимость, а 2% дополнили список институтом задержания лица, совершившего преступление.

При ответе на вопрос, приходилось ли ранее реализовывать право на необходимую оборону, утвердительно высказалось менее 14% опрошенных.

В числе причин неприменения насилия при отражении общественно опасного посягательства опрошенные назвали: незнание правового основания и пределов правомерности причинения вреда (33%); опасение возможной уголовной ответственности за превышение пределов необходимой обороны (28%); нежелание доказывать правомерность своих действий в правоохранительных органах (боязнь бюрократической волокиты) (21%); неуверенность в собственных силах при осуществлении обороны (19%); отсутствие на практике случаев посягательства, требующих самозащиты (16%). В целом опрос показал, что население опасается пострадать от системы правосудия больше, чем от рук преступника.

Низкая эффективность работы правоохранительных органов по профилактике и предупреждению преступлений заставляет граждан изыскивать средства самозащиты.

По данным американских криминалистов, до 2,5 млн. граждан США применяют оружие для самозащиты. Каждый шестой из применивших оружие был убеждён, что в противном случае кто-то обязательно бы погиб. В итоге ежегодно спасается около 40 000 человек. Этот вывод подтверждается данными статистического управления США. В случае когда жертва не сопротивляется, преступник добивается желаемого в 88% случаев. В случае, если жертва прибегает к использованию огнестрельного оружия - преступник достигает цели в 30% случаев. Ни один из иных способов разрешения преступного конфликта не является столь же эффективным.

Анализ мотивационных факторов и динамика изменения общественного мнения с 2008 по 2010 год (согласно данным Фонда «Общественное мнение») позволяет говорить о статичности перечня аргументов сторонников и противников легализации оружия в России.

Оценивая превентивные возможности вооружённой самозащиты, важно обратить внимание ещё на несовершенство судебной практики в оценке этой самозащиты. В числе недостатков следует отметить отсутствие алгоритма квалификации применения оружия сотрудниками правоохранительных органов и автоматическое возбуждение уголовного дела при наличии трупа со следами насильственной смерти до изучения всех обстоятельств происшествия, с последующей переквалификацией на убийство в состоянии аффекта или убийство при превышении пределов необходимой обороны, или мер, необходимых для задержания преступника, вместо прекращения уголовного преследования по обстоятельствам, исключающим наказуемость деяния.

В условиях, когда государство не способно обеспечить безопасность жизни, здоровья и сохранность собственности граждан, остро встаёт вопрос о самостоятельной защите ими своих интересов посредством применения оружия самообороны.

Необходимым дополнением к списку разрешённого к обороту оружия является огнестрельное короткоствольное нарезное оружие, которое служит эффективным средством предотвращения нападения при своевременности и соразмерности оборонительных действий. Превентивным потенциалом обладает как фактическое применение огнестрельного оружия, его демонстрация или совершение предупредительных выстрелов, так и осознание потенциальным преступником факта возможного наличия оружия у выбранной жертвы.