2. Агентский договор в Гражданском кодексе рф

В силу открывающей гл. 52 ГК ст. 1005 "по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала".

Договор, о котором идет речь, впервые был упомянут в действующем Гражданском кодексе. И все же трудно согласиться с тем, что "агентский договор является новым для российского гражданского законодательства и заимствован с некоторыми изменениями из англо-американского законодательства" <*>.

--------------------------------

<*> Завидов Б.Д. Договор посреднических услуг. М., 1997. С. 48.

Первое из этих утверждений не учитывает существования, по крайней мере, Закона "О торговых агентах", принятого, как уже отмечалось, в 1925 г. и признанного утратившим силу в 1962 г., лишь с введением в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик <*>. Столь же спорным кажется и второе утверждение. В обоснование можно сослаться на то, что в свое время при оценке Закона "О торговых агентах" в современной ему литературе не вызывала сомнения близость Закона именно к континентальному законодательству, и особенно к Германскому торговому уложению <**>. Разумеется, все это нисколько не исключает значения англо-американской доктрины и догмы в создании и развитии одноименной континентальной модели соответствующего договора. В результате есть основания согласиться с Е.А. Сухановым, который весьма осторожно высказался на этот счет: "Не следует полагать, что этот договор полностью заимствован (рецепирован) ГК из англо-американского правопорядка, хотя влияние последнего на этот институт невозможно полностью отрицать" <***>.

--------------------------------

<*> Ведомости ВС РФ. 1962. N 22. Ст. 226.

<**> В своих комментариях к Закону "О торговых агентах" С.Н. Ландкоф неоднократно возвращался к вопросу о значении, которое имело для разработки Закона решение соответствующих вопросов законодательствами Франции, Австрии, Швейцарии, и особенно ГТУ (см.: Ландкоф С.Н. Указ. соч. С. 14, 18, 22 - 23, 30 - 31). Самостоятельность континентальной модели агентского договора как раз и послужила С.Н. Ландкофу основанием для вывода о том, что именно Германия "является пионером среди европейских стран, вступивших на путь законодательного регулирования торговой агентуры". Противопоставляя европейской модели англо-американскую, автор обращал внимание на то, что "название "торговый агент" в англо-американской системе применяется для обозначения такого торгового деятеля, который, по терминологии законодательства европейского, является комиссионером" (там же, с. 32).

<***> Гражданское право. Т. 2, полутом 2 / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд. М., 2000. С. 109.

Агентский договор входит в состав самой большой и многообразной группы гражданских договоров - на оказание услуг. Агентский договор в том виде, в каком он урегулирован в ГК, включает услуги, которые могут составлять предмет комиссии и поручения. Законодатель счел необходимым особо выделить отмеченное обстоятельство. Это выражалось уже во включении конструктивных элементов каждой из моделей в приведенное выше легальное определение агентского договора. Не ограничиваясь отмеченным, в ту же первую статью гл. 52 Кодекса в качестве дополнения законодатель внес указание на то, что "по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки". И там же: "По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала".

Выделение в ГК агентского договора, предполагающего, как отмечалось выше, оказание услуг, совпадающих с теми, которые предоставляются на основе договора поручения либо договора комиссии, при наличии в Кодексе одноименных специальных глав, посвященных этим двум договорам (а именно гл. 49 и 51 ГК), могло бы оказаться ненужным.

Имеется в виду возможность включения в конкретный заключаемый сторонами договор обязательства о совершении стороной сделки (сделок) с третьим лицом от имени либо давшего, либо получившего поручение с тем, чтобы в первом случае применялись нормы о договоре поручения, а во втором - о договоре комиссии. Однако достигнутый при этом результат был бы отличным от того, который имелась бы возможность получить, использовав конструкцию агентского договора. Особенность этой конструкции состоит в том, что она позволяет, сохранив в необходимых пределах специфику прямого и косвенного представительства, создать для совершаемых в том и в другом случае договоров общий в соответствующих пределах правовой режим данного поручения.

Подтверждением этому может служить сама структура гл. 52 ГК: правовое регулирование оказания соответствующих услуг, выражающих специфику прямого и косвенного представительства, вынесено практически за ее рамки.

Единственная статья гл. 52 ГК, в которой упоминаются раздельно каждый из видов представительства (сделано это лишь для конкретизации адресата отсылки - гл. 49 ГК "Поручение" или 51 ГК "Комиссия"), - это ст. 1011. Все остальные нормы гл. 52 ГК носят самостоятельный характер, распространяя свое действие на выступление агента независимо от того, возлагает ли принципал на него совершение фактических или юридических действий, а если юридических, то должен ли их совершать агент от собственного имени или от имени принципала. О емкости общего режима, о котором идет речь, можно судить, руководствуясь наполнением соответствующей главы ГК ("Агентирование"). Она состоит из положений, определяющих структуру договорных связей, содержание договора, основания и последствия его прекращения. В подтверждение особого значения указанных положений достаточно сослаться на то, что они пользуются приоритетом по отношению к положениям, включенным в гл. 49 и 51 ГК.

Однако этим не исчерпывается значение соответствующих норм гл. 52 ГК. Как предусмотрено ст. 1011 ГК, условиями субсидиарного применения правил гл. 49 и 51 ГК к агентскому договору служат не только отсутствие на этот счет специального положения в гл. 52 ГК, но и непротиворечие соответствующей нормы гл. 49 и 51 ГК, о которой могла бы идти речь, тому, что названо в ст. 1011 ГК "существом агентского договора". А это "существо" как раз и формируют в совокупности положения, включенные в гл. 52 ГК.

Квалификация агентского договора. Отнесение агентского договора к числу договоров на оказание услуг предопределило его консенсуальный характер - то, что он возникает с момента достижения сторонами согласия.

Агентский договор относится к числу возмездных. При этом возмездность является его конституирующим признаком, как включенная в императивной форме в легальное его определение. Безусловная возмездность агентского договора сделала, пожалуй, излишней ту отсылку к п. 3 ст. 424 ГК, которая содержится в ст. 1006 ГК. Имеется в виду, что, как следует из п. 3 ст. 424 ГК, предусмотренное в нем последствие отсутствия в договоре условия о цене распространяется, притом не допуская иного, на любой возмездный договор.

Консенсуальность и возмездность агентского договора предопределяют, в свою очередь, его двусторонность: каждая из сторон - и оказывающая услуги, и их оплачивающая - наделяется соответственно как правами, так и обязанностями.

Существуют определенные основания для отнесения агентского договора к числу фидуциарных сделок, т.е. таких, "которые, сверх объявленных ими последствий, имеют целью произвести еще другие, уклоняющиеся от первых и остающиеся скрытыми для третьих лиц последствия" <*>.

--------------------------------

<*> Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. I. Часть общая. СПб., 1911. С. 734.

Такие сделки предполагают особое доверие стороны к своему контрагенту. Ю.С. Гамбаров объяснял это следующим образом: "Так как гарантия против злоупотреблений доверенным фидуциару имуществом не идет далее обязательственного отношения между фидуциаром и его соконтрагентом, то само собой разумеется, что фидуциарные сделки могут основываться только на особом доверии лица, распоряжающегося своим имуществом для какой-либо не выраженной в сделке цели, к тому, кто принимает на себя исполнение этого распоряжения. Поэтому фидуциарные сделки и не заключаются иначе, как с верой в то, что фидуциар воспользуется переданными ему юридическими полномочиями только в указанных ему границах" <*>.

--------------------------------

<*> Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. С. 734 - 735.

Выражающееся в фидуциарности особое доверие в данной ситуации принципала к агенту предопределяет решение ряда вопросов, в частности связанных с установлением оснований прекращения договоров. Определенное влияние фидуциарность оказывает и на позицию суда при оценке поведения агента, необходимой для применения отдельных норм ГК.