§ 3. Понятие и признаки судебных доказательств.Относимость и допустимость судебных доказательств

Понятие судебного доказательства определяется ГПК.

"Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела", - гласит абз. 1 ч. 1 ст. 55 ГПК. И далее: "Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов" (абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК). Этим установлением законодатель исчерпывающим образом указывает средства доказывания, в которых могут содержаться сведения о фактах.

Кроме того, для конституирования судебного доказательства важна процедура его получения, которая должна соответствовать требованиям гражданской процессуальной формы. "Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда" (ч. 2 ст. 55 ГПК).

Несмотря на легальное определение, единого понимания, что есть судебное доказательство, в доктрине гражданского процессуального права не сложилось.

Впервые дефинитивная норма о доказательствах была введена в процессуальный закон ст. 49 ГПК РСФСР 1964 г., в которой для определения понятия "доказательство" использовался термин "любые фактические данные", замененный в ГПК 2002 г. на термин "сведения о фактах". Однако всех вопросов это не решило.

Первый возникающий при анализе ст. 55 ГПК вопрос: как соотносятся между собой абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 55 ГПК, т.е. как соотносятся "сведения о фактах" со средствами доказывания, при помощи которых они устанавливаются?

В науке гражданского процессуального права данный вопрос долгое время оставался дискуссионным. На основе толкования ст. 49 ГПК РСФСР 1964 г. сложилось три основных концепции понимания судебного доказательства:

1) доказательство - это только фактические данные (по терминологии ст. 55 ГПК 2002 г. - это только сведения о фактах);

2) это единство фактических данных (сведений о фактах) и средств доказывания;

3) и фактические данные (сведения о фактах), и средства доказывания в зависимости от контекста могут пониматься как доказательство (теория двойственного понимания судебного доказательства).

В современной доктрине гражданского процессуального права общепризнанным является понимание судебного доказательства как единства сведений о фактах и средств доказывания*(345). Обычно сведения о фактах рассматривают в качестве содержания судебного доказательства, а средства доказывания - в качестве формы судебного доказательства. Эта концепция отражена и ст. 55 ГПК.

Доказательства в судебном доказывании выступают в роли аргументов, при помощи которых устанавливаются подлежащие доказыванию факты и тем самым осуществляется судебное доказывание. В логике аргументы означают истинные, очевидные суждения, при помощи которых раскрывается очевидность тезиса (то, что подлежит доказыванию). Доказательство в логике представляет собой цепь умозаключений, и всякое доказательство должно приводить к таким положениям, которые имеют бесспорный характер. В отличие от логических аргументов судебные доказательства a priori не существуют. Информация, "поставляемая" в суд заинтересованными лицами, приобретает (или не приобретает) статус судебного доказательства в ходе судебного познания. Кроме того, в судебном процессе переменчив и сам тезис (факты предмета познания и предмета доказывания), это влияет и на познание судебных аргументов (конституирование судебных доказательств). Судебное познание всегда носит эвристический характер. Имея в начале и в ходе процесса дело с переменными величинами, суд обязан "трансформировать" их в процессе судебного познания в величины постоянные, поскольку судебное решение основывается на истинном, но не вероятном знании о существующем в реальности материальном правоотношении*(346).

Итак, судебное доказательство, чтобы стать таковым, само требует познания - именно этой цели служат закрепленные законом признаки судебного доказательства. Если информация, представленная в суд в той или иной форме, соответствует им, суд признает ее доказательством. Признаки, установленные процессуальным законом (ГПК), - это то необходимое, что конституирует судебное доказательство.

Важно определиться с обозначением исходной категории - как методологической основы судебного доказательства. Законодатель в ч. 1 ст. 55 ГПК предлагает в качестве такой категории "сведения о фактах", которая заменила собой категорию "фактические данные", содержащуюся в ч. 1 ст. 49 ГПК РСФСР. Было это вызвано, в частности, неоднозначностью толкования доктриной "фактических данных". Их понимали как сведения о фактах (П.П. Гуреев, О.В. Иванов, М.К. Треушников, П.В. Логинов), как сведения о фактах и доказательственные факты (А.К. Сергун, Д.М. Чечот)*(347).

На наш взгляд, более точным, отвечающим логическому и юридическому смыслу содержания судебного доказательства, является его определение через категорию "информация"*(348).

Данное предложение доктриной было воспринято двойственно.

С одной стороны, высказывалось суждение, что определять (в норме права) доказательство через термин "информация" - слишком сложный способ, трудный для судебной практики*(349). С другой стороны, с ним соглашаются, считая понятия "сведения о фактах" и "информация" тождественными*(350).

Заметим: в общей теории права и процессуальной литературе при анализе содержания судебного доказательства нередко оперируют термином "информация"*(351).

Аргументы против использования категории "информация" для определения судебного доказательства представляются неубедительными.

С гносеологической точки зрения термин "факт" - от латинского factum - имеет двойственную природу: им обозначают и то, что подлежит доказыванию, и то, чем доказывается подлежащее доказыванию*(352). Одно это допускает двоякое толкование понятия "сведения о фактах" - как сведений об искомом, доказываемом факте, так и сведений о сведениях о нем (например, сведения о достоверности показаний свидетеля). В юридическом смысле это означает, что понятие "сведения о фактах" может применяться как для обозначения доказательства, так и для обозначения доказательственного факта (и материально-правового, и процессуального), что ясности в понимание сущности судебного доказательства не прибавляет.

В контексте ФЗ от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации"*(353) термин "информация" используется как собирательный и для целей толкования данного закона. Например, в ст. 2 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" информация определяется как сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Задачей закона не является научное определение категорий.

В теории информации понятие информации означает, прежде всего, меру организации системы, и в этом смысле она составляет внутреннее достояние системы или процесса*(354). Определенная мера организации, бесспорно, присуща и судебному доказательству, что обусловлено алгоритмом судебного процесса, заданного гражданской процессуальной формой как сущностным признаком правосудия. Судебное доказательство в своей сущности системно - с точки зрения конституирующих его признаков. Одновременно информации имманентно свойство отражения признаков одного объекта в другом. Причем отражения не хаотичного, но структурированного, дающего возможность по отражающему судить о признаках и качестве отражаемого. Именно в этом и заключается существо и значение судебных доказательств: они должны быть таковыми, чтобы на их основе было возможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абз. 1 ч. 1 ст. 55 ГПК). Данное качество судебного доказательства полностью охватывается и объясняется категорией "информация". Формула "сведения о фактах", воспринятая ст. 55 ГПК, системообразующего критерия в себе не содержит. "Сведения о фактах" можно толковать как информацию, - если они отвечают ее критериям, но это лишь усложняет понимание судебного доказательства, не приближая к уяснению его сути.

Признаки, которым должно отвечать судебное доказательство, - это признаки информации как родовой категории, преломленные под юридическим углом зрения.

Судебное доказательство - это информация, которая должна:

1) состоять в объективной связи с искомыми, подлежащими доказыванию, обстоятельствами, имеющими юридическое значение. Данный признак доказательства отражает такое качество информации, как отражение признаков одного объекта материального мира в другом;

2) иметь определенную законом внутреннюю форму (содержаться в средствах доказывания - абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК), т.е. быть структурированной; она должна быть получена из предусмотренных законом источников. Данный признак судебного доказательства отражает качество информации быть мерой организации системы;

3) быть получена по процедуре, соответствующей требованиям гражданской процессуальной формы (внешняя форма доказательства).

Рассмотрим подробнее признаки судебных доказательств.

Первый признак судебного доказательства, раскрывающий объективную связь информации с подлежащими установлению обстоятельствами, есть признак относимости, который выражает объективное свойство информации правильно отражать признаки одного объекта в другом. Законодательно данный признак закреплен в абз. 1 ч. 1 ст. 55 ГПК. Как признак доказательства, он константен, объективен и не зависит от осознания его судом или сторонами.

В отличие от признака относимости правило относимости закреплено в ст. 59 ГПК: "Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела". Правило относимости означает определенное поведение обязанного субъекта, а именно суда, в соответствии с которым суд воздействует на формирование доказательственного материала по делу, устраняя из процесса информацию, не обладающую качеством отражать квалифицирующие признаки искомого (подлежащего доказыванию) обстоятельства.

Например, в деле о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка истица (законный представитель ребенка - его мать) в числе прочего ссылается на свое тяжелое материальное положение, невозможность одной содержать ребенка, страдающего серьезным заболеванием, требующим дорогостоящего лечения.

Данные объяснения не могут быть признаны относимыми, ибо не состоят в объективной юридической связи (в соответствии с СК) с подлежащими доказыванию фактами основания иска. Согласно п. 2 ст. 80 СК в случае, если родители (в данной ситуации - один из них) не предоставляют содержания своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. Таким образом, в нашем примере относимой к делу будет информация о двух фактах, имеющих юридическое значение:

а) подтверждающая родственную связь ребенка с ответчиком;

б) свидетельствующая об уклонении ответчика от содержания ребенка.

Материальное положение матери ребенка - не относимая к делу информация, поскольку юридически для данного дела безразлична. Обратим внимание (немного забегая вперед): если ребенок, на которого взыскиваются алименты, был рожден лицами, состоявшими в зарегистрированном браке, факт происхождения ребенка от ответчика доказываться не будет (презумпция происхождения ребенка от лиц, состоящих в браке, - ч. 2 ст. 48 СК) - истице достаточно представить доказательства наличия брачных отношений.

Или: в деле о выселении временного жильца истец, занимающий жилое помещение по договору социального найма, приводит данные, подтверждающие, что ответчик не вносит плату за жилье, неоднократно совершал административные правонарушения.

Данная информация не может быть признана относимой к делу, поскольку ЖК не придает ей юридического значения для выселения временного жильца. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 ЖК наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право на безвозмездной основе разрешить проживание временных жильцов - на срок не более шести месяцев подряд (ч. 2 ст. 80 ЖК). Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или не позднее семи дней со дня предъявления требования о выселении нанимателем либо совместно проживающими с ним членов его семьи (ч. 4 ст. 80 ЖК). В случае отказа временного жильца освободить жилое помещение временный жилец подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (ч. 5 ст. 80 ЖК). Таким образом, в суде истцу достаточно доказать сам факт того, что ответчик является временным жильцом. Потому приведенная истцом информация качеством относимости не обладает и в соответствии с правилом относимости не должна быть принята судом в качестве доказательства.

В отличие от признака относимости признак допустимости судебного доказательства более подвижен и отражает такое свойство информации, как мера ее организации. Он законодательно воплощен в конструкции "средства доказывания" - абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК.

Средства доказывания - это мера организации судебного доказательства, выступающая во вне как внутренняя форма доказательства. Только та информация может считаться судебным доказательством, которая организована в форму, предусмотренную законом (т.е. содержится в объяснениях сторон и третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио- и видеозаписях, заключениях экспертов).

Признак допустимости следует отличать от правила допустимости, которое выводится из абз. 2 ч. 1 ст. 55, ст. 60 ГПК. Правило допустимости представляет собой меру обязанного субъекта познания - суда - по регулированию процесса формирования доказательственного материала по делу. Руководствуясь признаком допустимости, суд отбирает в качестве доказательств только ту информацию, которая содержится в форме, предусмотренной законом. Если форма не соблюдена, информация в доказательство не превращается, и суд обязан отвергнуть ее, но с обязательным обоснованием, которое впоследствии излагается в мотивировочной части судебного решения.

Согласно ст. 60 ГПК "обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами". Квалифицирующим признаком отбора информации судом здесь является специально установленная законом или, напротив, исключаемая законом мера организации информации, представленной заинтересованными лицами. Соответственно, различают позитивное и негативное правило допустимости.

Позитивное правило допустимости заключается в том, что законом по конкретной категории дел предусматривается обязательное доказательство, без которого искомый факт с достоверностью познан быть не может. При этом все иные, определенные ст. 55 ГПК, средства доказывания из процесса не устраняется, они являются допустимыми, но - в силу прямого указания закона - не достаточными для установления конкретного юридического факта.

Например, согласно ст. 283 ГПК при рассмотрении дела о признании гражданина недееспособным необходимо назначение и проведение судебно-психиатрической экспертизы для определения психического состояния гражданина при наличии достаточных данных о психическом расстройстве. Заключение эксперта-психиатра - обязательное доказательство. Другие средства доказывания, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК, в данном деле также допустимы (например, сведения заявителя о неадекватном поведении гражданина; документы, подтверждающие лечение гражданина в психиатрической лечебнице, состояние его на учете в психоневрологическом диспансере и пр.). Однако без положительного заключения эксперта-психиатра суд не вправе на основе других доказательств счесть установленными факты, с которыми ст. 29 ГК связывает возможность признания недееспособным (а именно: (а) психическое расстройство, вследствие которого (б) гражданин не может понимать значение своих действий или руководить ими). Соответственно, при отсутствии положительного и категоричного заключения эксперта-психиатра суд не может удовлетворить заявление о признании гражданина недееспособным и должен, рассмотрев дело, вынести решение об отказе в удовлетворении такого заявления.

Негативное правило допустимости - а именно на него указывается в ст. 60 ГПК - содержится обычно в норме материального права. Негативным правилом исключаются из процесса доказывания конкретного факта определенные доказательства.

Например, согласно положениям ст. 808, 812 ГК договор займа между гражданами, заключенный на сумму свыше десяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, не может подтверждаться свидетельскими показаниями (за исключением случая, когда договор займа был заключен с пороком воли). Поэтому при рассмотрении в суде иска о взыскании суммы долга из договора займа, совершенного с нарушением требований ГК к его форме, суд допускает любые из названных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК средства доказывания, кроме свидетельских показаний. В частности, объяснения сторон, в том числе признание ответчика, также считаются допустимыми доказательствами.

Негативное правило допустимости ограничивает доказательственные возможности сторон в процессе. Его наличие нередко объясняют необходимостью обеспечения стабильности гражданских правоотношений. Полагаем, логика развития регулятивных и ставших спорными материальных правоотношений не одинакова. Негативное правило допустимости исходит из приоритета публичного интереса в деле о защите частного права. Вряд ли это оправданно. Тенденция к гармонизации частного и публичного, находящая свое отражение и в материальном, и в процессуальном праве, требует пересмотра традиционного положения.

На наш взгляд, объяснения участвующих в деле лиц, свидетельские показания могут быть признаны допустимыми доказательствами наличия соответствующих материальных правоотношений, требующих по закону письменного удостоверения (оформления), в случае утраты соответствующего документа вследствие пожара, наводнения, иного стихийного бедствия и других форс-мажорных обстоятельств или в результате доказанного правонарушения*(355).

Для конституирования информации в судебное доказательство необходимо также соблюсти легальную процедуру его получения из предусмотренных законом источников. Доказательства должны быть получены по процедуре, установленной ГПК. Данный признак судебного доказательства составляет его внешнюю форму.

Процедура получения доказательства для каждого вида судебных доказательств регламентируется особо. Например, ст. 68, 174 ГПК устанавливают порядок дачи объяснений сторонами; ст. 69, 176-180 ГПК регулируют процедуру получения свидетельских показаний; ст. 79-84, 87 ГПК содержат регламент процедур, связанных с назначением и проведением судебной экспертизы, - в целях получения такого доказательства, как заключение эксперта.

Если установленный законом порядок получения судебного доказательства не соблюден, оно таковым признано быть не может, и в силу ч. 2 ст. 55 ГПК юридической силы не имеет. Например, не может быть воспринято как доказательство письменное сообщение лица, переданное судье без соблюдения судебной процедуры. Или: по делу о защите прав потребителя заявителем до обращения в суд было получено из бюро товарных экспертиз заключение о несоответствии товара требованиям, предъявляемым к нему стандартом. Данное заключение - результат проведения внесудебной экспертизы. В судебном процессе оно в качестве заключения эксперта принято быть не может, поскольку было получено вне установленных ГПК для экспертного заключения судебных процедур. Заключение внесудебной экспертизы допускается на практике в качестве письменного доказательства, поскольку оно подпадает под некоторые формальные признаки письменного доказательства, закрепленные в ст. 71 ГПК (полагаем, это временное и не вполне юридически корректное решение*(356)).

Итак, необходимо различать внутреннюю и внешнюю форму судебного доказательства. Внутренняя форма есть мера организации информации, а следовательно, - способ существования информации во вне. В этом смысле внутренняя форма (средство доказывания) - неотъемлемая часть судебного доказательства. Внешнюю форму составляет процесс формирования информации - легальная процедура получения и закрепления судебного доказательства. При несоблюдении или нарушении предусмотренного законом порядка получения и закрепления доказательств соответствующая информация не приобретает силы судебного доказательства и не может быть использована в качестве такового судом.

Чтобы стать судебным доказательством, информация должна быть получена из предусмотренных законом источников, которые не следует смешивать со средствами доказывания. Средства доказывания - внутренняя форма судебного доказательства, его составная и неотъемлемая часть. Уже поэтому средства доказывания не могут быть одновременно источником доказательств, т.е. тем, из чего судебное доказательство (в единстве своих формы и содержания) черпается. Процессуальным источником судебного доказательства является его носитель, имеющий определенный процессуальный статус. Это сторона, третье лицо, свидетель, а также различные письменные источники и предметы, вовлекаемые в процесс в качестве письменных или вещественных доказательств.

Источники судебных доказательств, равно как и средства доказывания, также указываются в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК. Когда мы говорим о средствах доказывания как форме доказательств, то делаем акцент на внешних способах выражения информации: это объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетеля, заключение эксперта. Когда речь идет об источниках доказательств, акцент смещается на носителя информации: это объяснения сторон и третьих лиц; показания свидетеля; заключение эксперта.

Определение источника судебного доказательства важно как элемент квалификации информации в качестве судебного доказательства. Если информация получена из источника, не предусмотренного законом (например, от лица, не привлеченного в качестве свидетеля, от гражданина, находящегося в зале судебного заседания; информация "по слухам"), она не может быть признана судебным доказательством. Вместе с тем сам источник находится за пределами категории "судебное доказательство", на стадии его формирования. Поэтому источник признаком судебного доказательства назвать нельзя; но можно таковым признать получение информации из надлежащего источника. Процесс получения информации из надлежащего, установленного законом источника есть элемент судебной процедуры получения доказательства, образующей внешнюю форму судебного доказательства.

Итак, доказательством по гражданскому делу является информация, полученная в установленном законом порядке, обладающая свойствами относимости и допустимости, на основе которой суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (юридических и доказательственных фактов), имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обратим внимание: ст. 55 ГПК содержит исчерпывающий круг средств доказывания (абз. 2 ч. 1).

Никакие иные средства доказывания, прямо не указанные в законе, в судебном процессе использоваться не могут. Это не учитывает возможностей современных технологий, в результате которых также может быть получена информация, имеющая доказательственное значение в судебном процессе. Не регламентирует специально закон и возможность использовать в качестве доказательства по делу акты несудебных экспертиз. Как упоминалось, суды допускают их в процесс в качестве письменных доказательств, что юридически некорректно: акт несудебной экспертизы - не просто фиксация в виде знаков некоей информации, он содержит новое знание, являющееся результатом специального исследования.

Главное отличие несудебной экспертизы от судебной - ее проведение вне рамок гражданской процессуальной формы. Именно это обстоятельство является главным, не позволяющим по аналогии признать акт несудебной экспертизы равным заключению эксперта, назначенного судом. Соответственно, суд не имеет права применить к нему правила по исследованию, проверке и оценке, применимые для заключения эксперта (например, ст. 86, 87 ГПК), что затрудняет определение достоверности такого доказательства, его силы. По своей сущности акт несудебной экспертизы не может быть уравнен ни с письменным доказательством, ни с заключением эксперта, назначенного судом. На наш взгляд, использование актов несудебной экспертизы в судебном процессе следует регламентировать отдельно*(357).

Важно законодательно урегулировать возможность получения доказательственной информации при помощи компьютерной техники, иных современных средств преобразования информации. Информация, полученная при помощи различных средств и способов преобразования другой информации (цифровой или иной преобразующей технологии) может быть признана судебным доказательством, если отвечает общим требованиям, предъявляемым законом к доказательствам и порядку их представления (истребования). Вопрос об использовании в качестве доказательства информации, полученной при помощи не указанных ГПК средств или способов, должен решаться судом (судьей) в соответствии с характером информации, средств и способов ее закрепления и получения. При этом в ГПК важно предусмотреть правила допустимости результатов средств преобразования информации в качестве доказательства.

Например, допустимыми в качестве судебного доказательства можно признать результаты средств преобразования информации, если они отвечают следующим требованиям:

получены при контролируемой эксплуатации средства преобразования информации в нормальном режиме, определяемом специальными нормативами;

закреплены предусмотренным способом, соответствующим режиму пользования и хранения информации, в письменном или ином, доступном для непосредственного восприятия виде*(358).

Поскольку речь идет об информации, полученной в результате преобразования другой информации при помощи современных технологий, то такая информация, как правило, имеет особый статус (режим) использования и хранения, устанавливаемый нормативно. Соответственно, стороны весьма затруднены в возможности самостоятельно получить и представить информацию в суд. Поэтому главным процессуальным способом вовлечения подобной информации в орбиту судопроизводства является ее истребование судом по ходатайству заинтересованного лица. В случае невозможности представления в суд информации ввиду особого режима пользования она может быть получена судьей, рассматривающим дело, в месте ее хранения (преобразования), что также подлежит законодательному регулированию. В качестве гарантий прав участвующих в деле лиц можно предусмотреть право заинтересованного лица ходатайствовать перед судом об исключении из числа доказательств информации, полученной при помощи определенного средства преобразования, если лицо представит доказательства ее недостоверности, неполной достоверности, иных искажений действительных фактов.