§ 4. Право на обращение в суд за защитой:понятие и природа

Современное процессуальное законодательство закрепляет право на обращение в суд как институт процессуального права (ст. 3 ГПК, ст. 4 АПК). Исторически ему предшествовала категория "право на предъявление иска", которая родилась для объяснения механизма возбуждения процесса.

Доктрина новейшего времени более столетия пыталась найти выход из лабиринта соотношений "право на иск - право на предъявление иска". Право на предъявление иска то выводилось из права на иск (М.А. Гурвич), то становилось его частью (в виде правомочия или, затем, права, - А.А. Добровольский), то провозглашалось самостоятельным субъективным процессуальным правом, реализуемом вне правоотношения (Е.Г. Пушкар), то виделось элементом (правомочием) процессуального правоотношения (В.Н. Щеглов). Попытки этим не исчерпались, но в полной мере никого так и не удовлетворили. Причины понятны: соотносились категории, имеющие гносеологически различные корни, которые нельзя было свести к общему "знаменателю" одной юридической логикой.

Тем не менее процессуальная мысль бесплодной не была и дала рождение законодательной категории "право на обращение в суд за защитой". Но по тем же причинам, по каким право на иск не может быть рассматриваемо как форма реализации права на судебную защиту, право на предъявление иска не является формой реализации права на обращение в суд защитой. "Право на предъявление иска" - эфемерность. Это не право и не правомочие. Словосочетание "предъявить иск" обретает юридический смысл, если имеется в виду юридическое действие: подача искового заявления в суд.

Право на обращение в суд за защитой - процессуальное право, реализация которого в механизме процессуальных отношений есть юридический факт, свидетельствующий о начале реализации права на судебную защиту.

Согласно ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Реализация права на обращение в суд - главный юридический факт, влекущий реализацию права на судебную защиту в каждом конкретном случае.

Право на обращение в суд за защитой - универсальная категория, применимая ко всем формам судебной защиты (осуществляемой как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами) и ко всем видам производства в гражданском процессе. Применительно к видам производств она не может быть рассматриваема как собирательная, требующая самостоятельного законодательного закрепления в каждом виде производства. Универсальность природы права на обращение в суд за защитой не исключает особенностей его реализации в том или ином виде производства, что обусловлено спецификой видов производств. Однако эти особенности лежат в пределах конкретизации права на обращение в суд и его общих закономерностей (например, по элементам формы и содержания заявления). Напротив, самостоятельность относительно друг друга двух форм судебной защиты по законодательству РФ предполагает самостоятельное процессуальное регулирование права на судебную защиту в пределах каждой формы судебной защиты (что и осуществляется ГПК и АПК). В связи с этим важно подчеркнуть следующее. Сущностное единство цивилистического процесса объективно предполагает концептуальное единство законодательной регламентации права на обращение в суд, независимо от формы осуществления судебной защиты. Действующее процессуальное законодательство России не позволяет констатировать такое единство: концепции ГПК и АПК и в данном вопросе различны (соответственно, концептуально различен механизм реализации права на обращение в суд, что полагаем неверным*(302)).

Обратим внимание на онтологически разные истоки в регламентации права на обращение в суд по ГПК и АПК.

ГПК традиционно (для русского гражданского процесса) исходит из категории "заинтересованность" как субъективного осознания наличия интереса самим заинтересованным лицом. АПК более противоречив: с одной стороны, интерес (но не заинтересованность) становится важным для возбуждения процесса (не случайно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК требует от заявителя юридического обоснования иска, а именно - ссылки на законы и иные нормативные правовые акты), с другой, не придается значения даже заинтересованности (см. ст. 127-128 АПК; отсутствует институт отказа в принятии заявления, но онтологически парный ему институт прекращения производства по делу сохранен в традиционном виде - ст. 150 АПК).

Право на обращение в суд - категория, работающая во всех видах производств, включая исковое. Содержание процессуальных правоотношений, посредством которых оно реализуется, одинаково во всех видах производства - будь то исковое или производство по оспариванию решения третейского суда (не следует путать с формой и содержанием заявления, подаваемого в суд). Поэтому нельзя отказать в возбуждении процесса, если заинтересованное лицо неверно определило вид производства или судебную процедуру.

Например, заявитель обратился в суд, оспаривая действие должностного лица в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, тогда как налицо спор о праве гражданском (и следует подавать исковое заявление в исковом порядке). Оснований для отказа в принятии заявления, т.е. неустранимых препятствий к возбуждению процесса, нет (см. ст. 134 ГПК). Суд указывает заявителю на ошибку в выборе вида производства (процессуального способа защиты) и разъясняет необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131 и 132 ГПК. Заявление при этом оставляется без движения (ст. 247 ГПК), что не препятствует возбуждению процесса после устранения заинтересованным лицом недостатков заявления (ст. 136 ГПК).

Реализацией права на обращение в суд субъект демонстрирует свою заинтересованность - этого достаточно для возбуждения процесса. Право на обращение в суд предполагает наличие заинтересованности, реализация права на судебную защиту посредством процесса основана на интересе. Интерес выражается в предположениях о наличии субъективного права и его нарушенности или спорности. Такие предположения должны быть юридическими, т.е. подтверждаться приведением обстоятельств и доказательств, установление которых происходит в ходе процесса, но не в момент его возбуждения. Заинтересованность как осознание интереса выражается во вне в волеизъявлении, направленном на возбуждение процесса. Оно основывается на обстоятельствах, подтверждающих правомерность притязания на то, чтобы суд рассмотрел и разрешил требование о защите предположительно существующего и предположительно нарушенного субъективного права. Какими конкретно будут эти обстоятельства, зависит от воспринятой законодателем концепции права на обращение в суд. Одно бесспорно - они должны быть процессуальными. Например, ими могут быть: процессуальная дееспособность заявителя, формальная определенность волеизъявления, выраженная в исковом заявлении и демонстрирующая суду осознание интереса заявителем (указание на предмет и основание иска, ссылка на доказательства).

В отечественной доктрине не сложилось единого понимания природы права на обращение в суд. Его определяли в зависимости от понимания права на защиту различно:

- как процессуальное правомочие (одностороннее волеизъявление) на собственные действия без корреспондирующей обязанности суда (М.А. Гурвич);

- как право на предъявление иска в составе права на иск (позднее, как составная часть конституционного права на судебную защиту - А.А. Добровольский, С.А. Иванова);

- как правомочие в конкретном процессуальном правоотношении (В.Н. Щеглов), которое само предшествует процессу, как "предпроцесс" по возбуждению гражданского дела;

- как субъективное право, существующее вне процессуального правоотношения (Е.Г. Пушкар);

- как субъективное процессуальное право, равное праву на иск в процессуальном смысле (М.А. Викут);

- как самостоятельное процессуальное право, не тождественное праву на предъявление иска и отличное по природе от права на судебную защиту (А.А. Мельников)*(303).

При анализе различных позиций следует иметь в виду исторический контекст, состояние и развитие законодательства (конституционного и процессуального). Так, ГПК РСФСР 1923 г. не закреплял право на обращение в суд в качестве самостоятельной юридической категории; ст. 2 гласила: суд приступает к рассмотрению дела не иначе как по заявлению заинтересованной в том стороны. Напротив, ГПК РСФСР 1964 г. и современный ГПК 2002 г. законодательно закрепляют право на обращение в суд. Анализ ст. 3 и 4 ГПК ("Право на обращение в суд" и "Возбуждение гражданского дела в суде") позволяет раскрыть содержание данного права как самостоятельной процессуальной категории.

Право на обращение в суд - самостоятельное процессуальное право, оно принадлежит заинтересованному лицу, реализуется в порядке, установленном ГПК.

Законодатель специально оговаривает недействительность (точнее - ничтожность) отказа от права на обращение в суд в ч. 2 ст. 3 ГПК. Это означает недопустимость договорного, например, условия, ограничивающего доступ к правосудию. Вместе с тем заинтересованное лицо свободно - в законных пределах - в выборе формы защиты своего права. Поэтому по соглашению сторон подведомственный суду спор, вытекающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом (ч. 3 ст. 3 ГПК).

Согласно ст. 4 ГПК суд возбуждает дело:

- по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов;

- в случаях, предусмотренных ГПК и другими федеральными законами, также по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Реализация права на обращение в суд есть элемент механизма реализации права на судебную защиту и одновременно - юридический факт для возбуждения гражданского процесса.

Сторонники определения природы права на обращение в суд как правомочия (а не субъективного права) исходили из того, что субъективному праву всегда корреспондирует обязанность другого субъекта, в противном случае речь должна идти о правомочии, но не о праве (М.А. Гурвич, В.Н. Щеглов). Однако субъективное право - это, прежде всего, мера возможного поведения управомоченного лица, и эта мера определяется законом.

Право на обращение в суд отвечает такому пониманию. Оно имеет собственные предпосылки и условия реализации, установленные законодательно.

Право на обращение в суд реализуется в процессуальном правоотношении, в котором действиям управомоченного лица корреспондируют действия обязанного субъекта - суда, направленные на обеспечение реализации данного права в правоотношении. Заинтересованное лицо, желающее реализовать право на обращение, обязано сделать это в форме, предусмотренной ГПК, посредством волеизъявления, облеченного в форму искового заявления (заявления), отвечающего установленным законом требованиям (ст. 131 ГПК). Судья, в свою очередь, в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда и вынести соответствующее определение (ст. 133 ГПК). Обязанность судьи имеет пассивный характер, поскольку суд не может быть инициатором возбуждения гражданского дела в силу принципа диспозитивности, его действия как бы "сопровождают" действия заинтересованного лица, хотя дело считается возбужденным с момента вынесения о том определения суда. Обязанность у суда существует перед заинтересованным лицом и заключается в том, чтобы дать юридический ответ на просьбу возбудить процесс по защите права или законного интереса. Судья обязан: (а) рассмотреть заявление не позднее, чем в пятидневный срок, и (б) вынести мотивированное (со ссылкой на нормы ГПК) определение.

Таким образом, возбуждение гражданского дела есть последствие реализации права на обращение в суд, объект процессуальных отношений, складывающихся в стадии возбуждения гражданского процесса между заинтересованным лицом и судом. Возбуждение гражданского дела невозможно без инициативы заинтересованного лица и участия суда. Главным является волеизъявление заинтересованного лица; действия суда опосредуют волеизъявление, подтверждая наличие права на обращение в суд "здесь и сейчас" и его реализацию в соответствии с законом.

Содержание права на обращение в суд может быть раскрыто через:

- право на собственные действия - право обратиться в суд с заявлением о возбуждении дела;

- право на истребование от судьи действий по обеспечению реализации права на обращение в суд (право требовать вынесения определения суда, определяющего юридические последствия обращения).

Данное право обеспечивается обязанностью судьи в пятидневный срок дать мотивированный ответ на поданное заявление (ст. 133 ГПК), а также возможностью заинтересованного лица обжаловать определение судьи об отказе в принятии заявления (ч. 3 ст. 134 ГПК), равно как и обжаловать определение о возвращении заявления (ч. 3 ст. 135 ГПК) или определение об оставлении заявления без движения (ч. 3 ст. 136 ГПК).

Действующее процессуальное законодательство РФ связывает наличие и реализацию права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с определенными законом предпосылками и условиями (ст. 134-136 ГПК, которые далее рассмотрим отдельно). Поэтому оно может быть также определено и как институт гражданского процессуального права, регулирующий основания и порядок возбуждения деятельности суда по защите прав, свобод или законных интересов*(304), если акцентировать объективную форму существования данного субъективного права.

Право на обращение в суд и заинтересованность. Определение природы права на обращение в суд связано с категориями "интерес" и "заинтересованность". Согласно ст. 3 ГПК право на обращение принадлежит заинтересованному лицу. Как толковать данное законодательное установление? И является ли юридический интерес или заинтересованность предпосылкой для возбуждения гражданского процесса? Доктрина однозначного ответа не дает.

Следует различать категории "юридический интерес" и "юридическая заинтересованность", они - не синонимичны.

К проблеме интереса и заинтересованности и их значении для процесса ученые обращались в разные годы, однако в современной науке процессуального права она не "избалована" особым вниманием. Одно из первых в отечественной доктрине исследований юридического интереса принадлежит известному ученому-процессуалисту В.М. Гордону, понимавшему юридический интерес как материальную выгоду, которую приносит истцу судебное решение. Юридический интерес, по его мнению, есть объективное состояние, подтверждаемое фактами поводу к иску (безотносительно к осознанию самим лицом, обращающимся за защитой, наличия у него интереса)*(305). В таком понимании юридический интерес полагался предпосылкой к процессу, условием возникновения права на иск. Действительно, процесс должен быть предметен, должен строиться на интересе, опосредовать его и двигаться интересом. Без интереса нормальный гражданский процесс немыслим.

При этом подчеркнем: интерес может быть рассматриваем как предпосылка к процессу, но не к возбуждению процесса.

В.М. Гордон, оперирующий только категорией "интерес", полагал, что по русскому законодательству интерес является условием для возникновения права на иск вообще. Однако его рассуждения о критериях распознаваемости интереса, о фактах, обосновывающих интерес, свидетельствуют, думается, о том, что ученый de facto приблизился к различению интереса и заинтересованности*(306). В русском праве именно заинтересованность объективно служила основанием возникновения гражданского процесса (в отличие, например, от немецкого права). Юридическое значение для возбуждения гражданского процесса имело субъективное осознание самого обращающегося за защитой наличности права и его деформации*(307).

Р.Е. Гукасян, перу которого принадлежит монографическое исследование, посвященное интересу в гражданском процессе*(308), определяет юридический интерес через потребность, полагает его единым по содержанию и отождествляет с заинтересованностью, считая самостоятельной предпосылкой права на обращение в суд. Юридический интерес, по его мнению, это интерес к процессу, т.е. процессуальный интерес (заинтересованность)*(309). Другие ученые, полагая категорию юридического интереса не только объективной, но и субъективной, выражаемой, например, в мотивации к защите, выделяли материально-правовой и процессуальный интерес, не считая его - в любом понимании - самостоятельной предпосылкой к возбуждению гражданского дела*(310). Г.Л. Осокина утверждает, что юридический (процессуальный) интерес заявителя является предпосылкой права на предъявление иска. Процессуальный интерес ею понимается как интерес в получении судебного акта независимо от его содержания*(311). М.А. Викут различает интерес и заинтересованность и считает, что именно юридическая заинтересованность является одной из общих предпосылок права на предъявление иска; заинтересованность есть основанное на законе ожидание от процесса определенного правового результата*(312).

Всякое лицо, обращаясь в суд, ожидает определенного правового результата: удовлетворения своих притязаний. Выявлять это "ожидание" лишено юридического смысла. Проверить его юридическую состоятельность возможно лишь квалификацией юридических фактов и материального правоотношения, т.е., применением норм материального права, что в стадии возбуждения недопустимо. Отказ в возбуждении гражданского дела по материально-правовым основаниям недопустим.

А.А. Мельников, различая интерес и заинтересованность, отрицал юридическое значение заинтересованности как предпосылки к возбуждению процесса, но допускал, что юридический интерес в случаях, прямо предусмотренных законом, может выступать такой предпосылкой*(313). В обоснование приводятся ст. 250, 253 ГПК РСФСР (сейчас - ст. 267, 277 ГПК). Согласно закону в заявлении, подаваемом в порядке особого производства об установлении юридического факта или о признании гражданина безвестно отсутствующим либо об объявлении гражданина умершим, следует указать, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт. Без этого нельзя определить, может ли данный факт быть для заявителя юридическим (как известно, в судебном порядке устанавливаются не всякие, а только юридические факты). Полагаем, что в приводимых случаях также нет оснований считать юридический интерес самостоятельной предпосылкой к возбуждению процесса. Статьи 267, 277 ГПК содержат требования к содержанию заявления, дополняющие общие требования ст. 131 ГПК. Отсутствие в заявлении указания на цель установления фактов, равно как и указание такой цели, подтверждают не объективное существование юридического интереса, а предположение о его наличии. При отсутствии предпосылки права на обращение в суд судья согласно ст. 134 ГПК отказывает в принятии заявления. Если же не соблюдены требования ст. 267, 277 ГПК, то последствия иные: заявление оставляется без движения по правилам ст. 136 ГПК, что не лишает заявителя возможности вновь обратиться в суд, указав в заявлении цель установления факта.

Таким образом, юридический интерес существует объективно, он может быть рассматриваем как основание гражданского процесса и в этом смысле соотносим с его предметом. Заинтересованность есть осознание наличия юридического интереса, а потому заинтересованность суть категория субъективная. Такое осознание может быть как адекватным, действительно отражающим существующий интерес, так и неадекватным, однако в любом случае проверить это возможно лишь в ходе процесса, но не в момент его возбуждения.

Интерес и заинтересованность имеют для процесса методологическое значение, имманентны ему. Они не могут быть рассматриваемы в качестве конкретно-формализованных и наряду с другими существующих предпосылок. Интерес - основа процесса, заинтересованность - основание его возбуждения. Но юридическую "телесность" они обретают, воплощаясь в процессуальных отношениях. Чтобы проверить наличие заинтересованности (как, впрочем, и интереса), требуется их определенная процессуальная формализация в элементах процессуальной формы. Какой она будет - это определяется законодательной концепцией права на обращение в суд и механизма его реализации.

В контексте ст. 3 ГПК понятие "заинтересованное лицо" имеет следующий смысл.

Во-первых, ст. 3 ГПК закрепляет право на обращение в суд как процессуальное право; адресатом данной статьи является управомоченное лицо (предположительно обладающее правом, которое - также предположительно - подверглось деформации). Определение "заинтересованное" используется для обозначения пределов данного права.

Во-вторых, "заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд...". Процессуальный порядок обращения - не только принадлежность формы, которую должно соблюсти заинтересованное лицо, чтобы возбудить процесс; он имеет также прикладное значение для определения того, а заинтересованное ли лицо обратилось в суд. В процессуальном порядке обращения, установленном законом, "материализуется" заинтересованность (или интерес - это зависит от концепции законодателя), приобретая тем самым юридическое значение.

Решая вопрос о возбуждении гражданского дела, судья проверяет наличие определенных предпосылок и соблюдение условий, установленных ГПК (они будут рассмотрены далее). Если в конкретной ситуации наличествуют легальные предпосылки права на обращение в суд и заявителем соблюдены условия его реализации, данное лицо является заинтересованным в защите, а потому процесс должен быть возбужден.

Итак, юридическая заинтересованность как осознание лицом юридического интереса есть единственная общая предпосылка наличия и реализации права на обращение в суд. Она в "снятом", самом общем, виде отражает в себе ту концепцию предпосылок и условий реализации данного права, которая воплощена в процессуальном законе*(314). Именно поэтому в стадии возбуждения гражданского дела судья проверяет не наличие заинтересованности, а конкретные предпосылки и условия реализации, сформулированные в норме права. Тем самым устанавливается и заинтересованность заявителя. Действительный, объективно существующий интерес выявляется в ходе судебного познания, и его наличие (или отсутствие) становится очевидным в процессе в ходе установления юридических обстоятельств дела. Интерес - условие для предоставления судебной защиты (понимаемой и в процессуальном, и в материально-правовых смыслах)*(315).