§ 6. Законная сила судебного решения

Законная сила - неотъемлемый атрибут судебного решения и правосудия. Верно и обратное утверждение: законная сила - порождение правосудной функции; она свойственна не всяким проявлениям государственной воли и правоприменения, но тем, которые по своей сущности являются правосудием.

Традиционно понятие законной силы связывалось с судебным решением как актом правосудия*(405).

Исторические корни законной силы судебного решения можно обнаружить в правилах, выработанных римским правом. Дело, разрешенное судом по существу (res iudicata), не может быть вновь пересмотрено судом, поскольку установленное между сторонами решением суда право приобретает значение истины - ius facit inter partes, pro veritai habetur, а ответчик может возражать против повторного предъявления иска по тождественному (разрешенному судом) делу (exceptio rei iudicatae).

Законная сила судебного решения - выражение государственной воли. Но воли не абстрактно-императивной, а имеющей своим основанием нормы объективного права, примененные судом для разрешения спора о праве (правового спора, снятия иной правовой неопределенности) по итогам рассмотрения гражданского дела в определенной процессуальной форме. Чтобы обрести законную силу, судебный акт должен быть следствием процесса, движение которого невозможно без инициативы и воли заинтересованных лиц. Путь к законной силе основан на частноправовой инициативе; сама законная сила - явление публично-правовое.

Сущность законной силы может быть понята во взаимодействии частноправовых начал (очевидных в res iudicata) и публично-правовых начал (государственной воли и особой процессуальной формы ее выражения)*(406).

Законная сила - бытие судебного решения; она обладает особыми свойствами и проявляется в них, характеризуя действие судебного решения как акта правосудия, раз и навсегда - по общему правилу - разрешившего в "развернутой" судебной процедуре (в ходе судебного разбирательства) спор о праве и установившего действительные права и обязанности сторон, заинтересованных лиц в неисковых производствах.

Вместе с тем законодатель нечетко оперирует категорией "законная сила", не делая различий с понятием "обязательность судебных постановлений".

Законная сила и обязательность судебных постановлений. Процессуальные кодексы специально регламентируют вступление в законную силу именно решений суда (ст. 209 ГПК, ст. 180 АПК). Одновременно формула "вступившие в законную силу судебные постановления" используется как родовая категория применительно ко всем и любым постановлениям суда (оканчивающим и не оканчивающим процесс, а также иные судебные процедуры) - ч. 2 ст. 13 ГПК, ч. 1 ст. 16 АПК.

По смыслу ст. 13 ГПК в законную силу вступают все судебные постановления, в том числе выносимые в форме судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. При этом не делается различия между постановлениями судов проверочных инстанций, оканчивающих производство в соответствующей инстанции (апелляционной, кассационной, надзорной), и определениями суда, выносимыми по ходу рассмотрения гражданского дела.

Процессуальные кодексы содержат специальные нормы о вступлении в законную силу судебных постановлений, оканчивающих производство в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях, в том числе постановлений о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 329 ГПК, ст. 269 и 271 АПК; ст. 367 ГПК и ст. 289 АПК; ст. 391 ГПК и ст. 307 АПК).

Согласно правилам ГПК в законную силу вступают определения суда, не связанные с разрешением дела по существу в определенной инстанции (определение апелляционного суда, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, - ст. 335 ГПК; определение суда кассационной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, - ст. 375 ГПК).

Иногда понятие "законная сила" употребляется в законе применительно к судебному определению, которым решается процессуальный вопрос - например, о восстановлении срока обжалования судебного постановления в порядке надзора ("вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока" - абз. 4 ст. 380 ГПК).

Итак, следует различать: обязательность и законную силу судебных постановлений. Обязательность есть проявление государственной воли (власти суда); законная сила есть проявление государственной воли (власти суда) на разрешение дела по существу в той или иной инстанции.

Законной силе всегда присуще сочетание двух начал: res iudicata (разрешение дела по существу) и государственной воли (правоприменение органом государственной власти в определенной процессуальной форме). Обязательность обусловлена действием только государственной воли.

Обратим внимание: разрешение дела по существу возможно посредством не только государственной, но и не государственной юрисдикции.

Res iudicata может быть следствием негосударственной формы защиты (например, дело разрешено третейским судом). В силу правила res iudicata разрешенный третейским судом спор о праве не может быть предметом судебной (государственной) защиты. Отказ в принятии искового заявления по п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК или прекращение производства по делу по абз. 6 ст. 220 ГПК объясняется действием res iudicata. Вместе с тем законной силой третейские решения не обладают, поскольку не являются выражением государственной воли. Решение третейского суда - выражение частноправовой воли на разрешение спора о праве. Таким образом, обязательность третейского решения - не синоним законной силе.

Определения суда, выносимые в ходе процессуальной деятельности, и которыми дело по существу не разрешается, отдельно от судебного решения в законную силу не вступают. Однако, поскольку они вынесены органом государственной власти и являются актами применения норм объективного права, они также обладают обязательностью и свойством исполнимости. Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК ("Обязательность судебных постановлений") вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В приведенном правиле речь идет именно об обязательности, но не законной силе.

Этим же обстоятельством объясняется обязательность определений суда о восстановлении срока, в том числе на обжалование судебного постановления в порядке надзора, а также определений судов апелляционной и кассационной инстанций, выносимых по результатам рассмотрения частных жалоб. Использование законодателем (см. ст. 335, абз. 4 ст. 380, ст. 375 ГПК) категории "законная сила" в данных ситуациях представляется юридически неверным. Сила определений суда, в том числе апелляционной и кассационной инстанций, зависит от предмета судебного рассмотрения. В приведенных случаях им являются вопросы, не связанные с разрешением дела по существу. Сила таких определений обусловлена только природой суда как органа государственной власти, но не предметом правоприменения (res iudicata отсутствует). Именно поэтому они обладают обязательностью - в соответствии со ст. 13 ГПК, но не законной силой.

Понятие законной силы не применимо к судебному приказу. Законодатель некорректен, употребляя (в ч. 2 ст. 13, п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК) понятие "законная сила" применительно к судебному приказу ("...вступившие в законную силу судебные приказы..."). Судебный приказ - особая разновидность судебных постановлений. Он обеспечивает бесспорные права взыскателя за пределами гражданского процесса и процессуальной формы и является одновременно исполнительным документом. Как постановление, выносимое органом государственной власти - судом, судебный приказ обладает обязательностью, но законная сила ему не свойственна: он не является актом правосудия. Предметная возможность принудительного исполнения здесь обусловлена не действием res iudicata (решенного судом дела - спора о праве - здесь нет), а бесспорностью материально-правовых отношений и вытекающего из них материально-правового требования кредитора. Не случайно законодатель, регламентируя институт судебного приказа в гл. 11 ГПК, не предусматривает вступления его в законную силу.

С рассмотренными ситуациями не следует смешивать вступление в законную силу определений судов второй и надзорной инстанций, а также постановлений президиума суда надзорной инстанции (постановлений по АПК), выносимых по результатам рассмотрения дела в соответствующих инстанциях по существу.

Законной силой обладают все постановления судов, принятые по результатам проверки в инстанционном порядке. В законную силу вступает не только апелляционное решение, но и определение об отмене решения мирового судьи и о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 329 ГПК). Также вступают в законную силу любое кассационное определение (ст. 367 ГПК); определение или постановление суда надзорной инстанции (ст. 391 ГПК). Предмет судебной деятельности проверочных инстанций в этих случаях, а, соответственно, и предмет судебных постановлений, связан с осуществлением правосудия. Связь эта может проявляться различным образом, но она наличествует. Например, когда суд кассационной инстанции выносит определение об отмене решения суда первой инстанции и оставлении заявления без рассмотрения, такое определение по своей природе не тождественно определению суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения, - по той причине, что оставлению без рассмотрения предшествует проверка вышестоящим судом решения суда первой инстанции и определение его "юридической судьбы". Обычный алгоритм таков: решение суда первой инстанции есть акт правосудия, а потому оно вступает в законную силу. Суд кассационной инстанции констатирует судебную ошибку: имеются обстоятельства, препятствующие разрешению дела по существу; следует оставить заявление без рассмотрения. Отмена судебного постановления, по своей природе долженствующего обладать законной силой (хотя еще и не приобретшего ее), не может происходить иначе, как в форме постановления, также законной силой обладающего*(407).

Особая проблема - вопрос о законной силе постановлений суда первой инстанции, оканчивающих процесс без рассмотрения дела по существу (прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения).

Толкуя ч. 2 ст. 61 ГПК ("Основания для освобождения от доказывания"), Пленум ВС РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" склонен к необоснованно расширительному толкованию законной силы, в том числе применительно к определениям суда. ВС РФ в ч. 3 п. 9 указанного постановления исходит из отождествления обязательности и законной силы, придавая свойство преюдициальности любым ставшим обязательными судебным постановлениям (со ссылкой на ст. 13 ГПК)*(408). По изложенным выше причинам полагаем такой подход неправильным.

На наш взгляд, имеются основания для признания законной силы только за постановлением суда, утвердившем мировое соглашение, достигнутое в ходе "развернутой" судебной процедуры (в судебном разбирательстве). Спор о праве ликвидирован, цели судопроизводства достигнуты, но особыми методами - не властным разрешением судом спора о праве, но урегулированием его сторонами под контролем суда. Государственная воля здесь проявляется в процессуальной форме достижения мирового соглашения, контрольных функциях суда и властном подтверждении окончательного урегулирования спорных материальных правоотношений. Определение суда об утверждении мирового соглашения и по действующему законодательству может подлежать принудительному исполнению, хотя res iudicata в традиционном смысле отсутствует (дело судом властно не разрешалось). Тем не менее урегулирование спора происходит с участием государственной воли. Понимание правосудия как определенного процессуального сотрудничества суда и заинтересованных лиц в "развернутой" судебной процедуре дает основания для признания законной силы за определением суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

В целом вопрос о законной силе различных судебных постановлений может быть удовлетворительно решен одновременно с решением проблемы дифференциации судебных постановлений, оканчивающих различные по своей сущности и содержанию судебные процедуры*(409).

Понятие законной силы. Изложенное с достаточной ясностью доказывает, почему категория законной силы разрабатывалось в доктрине в приложении к судебному решению, как акту правосудия, оканчивающему процесс разрешением дела по существу. Основания этому дает и современный законодатель.

Согласно ст. 209 ГПК решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае если решение было обжаловано, но не было отменено (изменено) судом вышестоящей инстанции, оно вступает в законную силу после рассмотрения дела судом соответствующей инстанции. Если решением районного суда решение мирового судьи отменено или изменено и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (абз. 2 ч. 1 ст. 209 ГПК). Кассационное определение, в том числе содержащее новое решение по существу (абз. 4 ст. 361 ГПК), вступает в законную силу с момента его вынесения (ст. 367 ГПК). Определение или постановление суда надзорной инстанции, в том числе которым - при наличии предусмотренных законом условий (п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК) - дело разрешено по существу новым судебным постановлением, вступает в законную силу со дня его вынесения (ст. 391 ГПК).

К исследованию законной силы судебного решения и ее свойств обращались многие видные российские процессуалисты (например, Н.А. Миловидов, 1875; Е.А. Нефедьев, 1909; И.Е. Энгельман, 1912; Т.М. Яблочков, 1912; в советский период - М.Г. Авдюков, М.А. Гурвич, Н.Б. Зейдер, Н.И. Масленникова, Д.И. Полумордвинов, В.М. Семенов, Н.А. Чечина). Тем не менее вопрос о сущности и содержании законной силы судебного решения однозначного ответа до сих пор не имеет.

Признанным является постулат о том, что судебное решение по истечении срока на его обжалование, приобретает силу закона, становится для сторон как бы частным законом, поскольку для прочности юридического порядка необходимо, чтобы юридическое отношение между сторонами определялось судебным решением твердо и окончательно*(410). Законная сила есть выражение правовой определенности судебного решения.

В отечественной процессуальной доктрине новейшего времени сложилось два основных подхода:

а) законная сила есть явление статичное (Н.Б. Зейдер, М. А. Гурвич, В.М. Семенов, Н.А. Чечина)*(411), т.е. единое качество (главное свойство) судебного решения, действие которого проявляется в свойствах законной силы или в правовых последствиях вступления решения в законную силу;

б) законная сила есть явление динамическое, т.е. - правовое действие постановленного судом решения (Д.И. Полумордвинов, "ранний" М.А. Гурвич, М.Г. Авдюков)*(412).

Оба понимания сохранили свое значение и нашли отражение в учебниках по гражданскому процессу: в одних законная сила определяется через правовое действие судебного решения*(413), в других - через качество судебного акта*(414).

Указанные в исследовании феномены законной силы дали рождение различным концепциям. Например, Н.Б. Зейдер определяет законную силу как основное качество судебного решения - обязательность, которая придается решению при определенных условиях и проявляется вовне в правовых последствиях вступления решения в законную силу - в неопровержимости, исполнимости, исключительности, преюдициальности. М.А. Гурвич под законной силой понимал неизменность (неизменяемость) судебного решения, обеспеченную неопровержимостью и исключительностью и одновременно являющуюся моментом, с которого начинается действие судебного решения. Обязательность, по М.А. Гурвичу, в понятие законной силы не входит, а относится к действию судебного решения (им эти категории различались).

М.Г. Авдюков называет пять основных последствий вступивших в законную силу решения - неопровержимость, исключительность, обязательность, преюдициальность, исполнимость. Н.А. Чечина главными полагает неопровержимость, обязательность, исключительность (преюдициальность и исполнимость - производными). С.Н. Абрамов в числе главных называет неопровержимость, исключительность, исполнимость.

Предпринимались попытки рассматривать законную силу как явление, сочетающее в себе две стороны - статическую и динамическую. Так, Н.И. Масленникова рассматривает законную силу как стабильность судебного решения, обусловленную исключительностью, неопровержимостью, преюдициальностью и обеспеченную обязательностью его действия*(415). А.А. Князев понимает под законной силой правовую характеристику судебного решения (совокупность его свойств) с точки зрения интенсивности, степени проявления свойств решения*(416).

Разнообразие взглядов на природу и свойства законной силы отражает сложившиеся исторически различные подходы к пониманию сущности судебного решения; а с другой стороны - нередко свидетельствует об акцентировании разных сторон одного и того же правового феномена.

На наш взгляд, в природе законной силы судебного решения следует учитывать и статический, и динамический элементы. Статический обусловлен "восприятием" судебным решением свойств нормы объективного права, примененной в решении. Этим объясняется наличие таких свойств законной силы, как неопровержимость, общеобязательность. Однако сущность решения суда не исчерпывается правоприменением; оно есть акт правосудия, акт судебной защиты, "в снятом виде" аккумулирующий в себе весь процесс по защите прав и законных интересов. Нормы права (материального и процессуального) применяет уполномоченный на осуществление правосудия орган государственной власти (суд), в особой - гражданской процессуальной - форме и для достижения особой социальной цели. Этим объясняются такие свойства законной силы, как преюдициальность, исключительность, исполнимость. Но и проявление свойств, которые присущи и норме права, и воспринявшему их судебному решению, будет нетождественным, поскольку норма права - источник судебного решения, но решение не тождественно норме права.

Свойства законной силы. Неопровержимость как свойство законной силы означает, что вступившее в законную силу решение суда не может быть отменено или изменено ни судом, его постановившим, ни вышестоящим судом в кассационном порядке. Лишь в исключительных случаях, при существенных нарушениях норм материального или процессуального права (ст. 387 ГПК) вступившее в законную силу судебное решение может быть отменено или изменено в надзорном порядке. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, возможен только при наличии указанных законом оснований (ст. 392 ГПК).

Не подрывает этого свойства ситуация, возможная в силу ст. 370 ГПК: судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении жалобы; решение суда первой инстанции вступило в законную силу, однако затем иным участвующим в деле лицом подана кассационная жалоба одновременно с просьбой о восстановлении пропущенного срока - суд срок восстановил и, допустим, жалобу об отмене решения суда первой инстанции удовлетворил, а ранее вынесенное кассационное определение отменил.

Обязательность есть такое качество вступившего в законную силу решения, в силу которого с ним обязаны считаться все субъекты права. Вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК). С момента вступления в законную силу с решением суда все должны считаться так же, как с нормой права.

Вместе с тем обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (ч. 4 ст. 13 ГПК).

В связи с этим возникает вопрос о толковании правила ч. 4 ст. 13 ГПК: рассматривать ли его как проявление пределов законной силы (как возможность обратиться с иском о защите права в суд первой инстанции)? Для сравнения: ч. 3 ст. 16 АПК прямо уточняет - обязательность судебных актов не лишает не участвовавших в деле лиц обратиться в арбитражный суд путем обжалования указанных актов. На наш взгляд, в ч. 4 ст. 13 ГПК речь идет о родовой категории "обязательность судебных постановлений". Законная сила судебного решения естественно "вбирает" в себя эту родовую категорию. По толкованию КС РФ (в деле о проверке конституционности ст. 336 ГПК*(417)), правила ст. 336 ГПК не могут ограничивать право лиц, не участвовавших в деле, на кассационное обжалование судебного решения, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Это не исключает, по мнению КС РФ, возможности таких лиц обратиться в суд первой инстанции с иском о защите своего права (п. 4 указанного постановления КС РФ).

Корректность юридического решения в данном вопросе зависит от толкования правила res iudicata. Если суд принял решение по материальному правоотношению, которое объективно составляет элемент предмета процесса, но юридически им не стало (пример: судом не привлечены обязательные соответчики, но вопрос об их правах решен), возможно обжалование судебного решения. Иск по тождественному делу недопустим. Во всяком ином случае возможно также заявление самостоятельного иска лицами, не участвовавшими в деле, поскольку тождества дел не будет*(418).

Исключительность вступившего в законную силу решения суда означает, что суд не может дважды разрешать один и тот же правовой спор, дважды применять к одним и тем же правоотношениям норму права. Суд не рассматривает тождественные иски. Каждое конкретное дело разрешается по существу лишь один раз. Поэтому после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании (ч. 2 ст. 209 ГПК).

Преюдициальность как свойство законной силы судебного решения проявляется в том, что все субъекты, которые сталкиваются с необходимостью познать факты и правоотношения, уже установленные судом, обязаны воспринять эти факты и правоотношения из судебного решения как существующие и положить их в основу своей деятельности. В силу преюдициальности после вступления в законную силу решения суда стороны, другие участвующие в деле лица, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ч. 2 ст. 209 ГПК).

Преюдициальность - динамическое свойство, которое связано с действием судебного решения и с пределами регулирующего воздействия вступившего в законную силу решения. Преюдициальность как свойство законной силы судебного решения есть основа для определения преюдициальных (установленных вступившим в законную силу решением суда) фактов, которые в силу этого освобождаются от доказывания в другом гражданском, а также арбитражном процессе (ч. 2 ст. 61 ГПК, ч. 3 ст. 69 АПК) - при наличии указанных в законе условий.

Не участвовавшие в деле лица вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные судебным решением, - это вытекает из смысла ч. 4 ст. 13, ч. 2 ст. 209 ГПК (см. также абз. 4 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ "О судебном решении").

Исполнимость - также динамическое свойство законной силы решения суда, означающее обязанность сторон подчиниться нормам права, примененным судом в решении.

Исполнимость - не синоним принудительному исполнению судебного постановления. Принудительное исполнение есть обеспечение свойства исполнимости решений о присуждении - для тех случаев, когда должник отказывается исполнять обязанность, подтвержденную судебным решением. Однако свойством исполнимости обладают и решения о признании, вступившие в законную силу. Они также должны быть исполнимы, но в силу природы правоотношений, составивших предмет судебного решения, их исполнение не связано с понуждением стороны к совершению какого-либо действия в пользу другой стороны. Часто свойство исполнимости таких решений проявляется в действиях определенных органов, не принимавших участия в процессе, но в силу своей компетенции вовлекаемых в правовой механизм реализации решений о признании. Например, решение о признании записи об отцовстве недействительной является основанием для органа ЗАГСа аннулировать соответствующую запись в книге актов гражданского состояния (ст. 75 ФЗ от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния"*(419)). Или: решение о признании права собственности на недвижимое имущество есть основание для государственной регистрации права регистрирующим органом (ч. 1 ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним"*(420)). Иногда исполнимость "опережает" вступление решения в законную силу (немедленное исполнение). Однако немедленное исполнение строится на презумпции вступления решения в законную силу. Гарантией того, что и в данном случае исполнимость - свойство законной силы, выступает поворот исполнения при отмене решения судом вышестоящей инстанции (ст. 443 ГПК).

Пределы законной силы характеризуют динамическую сторону вступившего в законную силу решения и обусловлены правоприменительным характером судебного решения. Очертить пределы законной силы - значит, определить пределы регулирующего воздействия судебного решения на материальные правоотношения*(421).

Объективные пределы законной силы определяются предметом судебного решения, т.е. действительно существующим между сторонами материальным правоотношением, установленным судом. Соответственно, таким пониманием охватываются и юридические факты, лежащие в основании возникновения, изменения или прекращения правоотношения, без чего правоотношение не существует и не может развиваться. Субъективные пределы законной силы определяются субъектным составом этих правоотношений. Вопрос о субъективных пределах законной силы традиционно дискуссионен.

Так, М.А. Гурвич считал, что обязательность как действие судебного решения субъективных пределов не имеет, а законная сила ограничена субъективными пределами и распространяется на участвующих в деле лиц*(422). М.Г. Авдюков полагал, что выделение субъективных пределов противоречит общеобязательности судебного решения, вступившего в законную силу. Законная сила, понимаемая как общеобязательность, субъективных пределов не имеет*(423).

Проблема решаема, если различать законную силу судебного решения и обязательность судебных постановлений как родовую категорию.

Законная сила судебного решения - понятие целостное, что не исключает различий в проявлениях свойств законной силы, отражающих разные сущностные стороны судебного решения. Законная сила как атрибут судебного решения, как его внутреннее качество пределов не имеет - не существует судебного решения, не обладающего законной силой, и наоборот: всякому судебному решению законная сила свойственна. Пределы законной силы судебного решения характеризуют ее внешнее проявление.

Если объективным пределом законной силы определять освобожденное от спорности, иной неопределенности материальное правоотношение, следует признать, что субъективные пределы законной силы очерчиваются кругом тех субъектов процесса, спор о правах и обязанностях которых судом разрешен (стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, их правопреемники). Именно сторонами и их правопреемниками традиционно в русском цивилистическом процессе ограничивался субъективный объем законной силы судебного решения (Е.А. Нефедьев, Н.А. Миловидов).

Обратим внимание на ч. 2 ст. 209 ГПК: после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. В этом законодательном правиле речь идет об объективных пределах законной силы судебного решения.

На третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, законная сила судебного решения не распространяется. Последнее требует некоторого пояснения, поскольку - заметим к слову - в современных учебниках по гражданскому процессу субъективные пределы законной силы определяются противоречиво*(424) либо не определяются вовсе*(425).

Когда утверждают, что законная сила судебного решения распространяется и на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора*(426), то обычно имеют в виду, что в другом процессе (например, по регрессному иску) факты и правоотношения, установленные в процессе по прямому иску с участием третьих лиц, не могут оспариваться третьими лицами или доказываться вновь. Однако следует учитывать: при рассмотрении прямого иска правоотношение, связывающее такое третье лицо со стороной, предметом процесса не является и судом не устанавливается*(427). Суд в решении по прямому иску не решает вопроса о правах и обязанностях третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В процессе по регрессному иску суд будет рассматривать и устанавливать иное правоотношение (в котором истцом и ответчиком выступают бывшее третье лицо и одна из сторон).

Другое дело, что ввиду объективной взаимосвязанности прямого и регрессного обязательств прямое обязательство, уже установленное решением суда, входит в виде юридического факта в фактическое основание возникновения другого правоотношения, становящегося предметом судебного разбирательства. Вот оно-то, равно как и лежащие в его основании юридические факты, не может быть оспорено третьим лицом в новом процессе. В данном случае речь идет не о субъективных - а об объективных пределах законной силы судебного решения, постановленного судом по прямому иску. Именно поэтому согласно ч. 2 ст. 209 ГПК, после вступления решения суда в законную силу другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Обратим внимание, что юридические факты, лежащие в основании возникновения установленного судом по прямому иску правоотношения, не будут относимыми к делу по регрессному иску (предмет процесса составляет иное правоотношение).

Третье лицо, ставшее в новом процессе стороной, не лишается права - более того, несет обязанность - доказывать другие юридические факты, относимые к делу, с целью защитить свои права.

Определить субъективные пределы законной силы судебного решения - значит, определить круг субъектов, "испытывающих" на себе материально-правовые последствия вступления решения в законную силу. Таковыми могут быть лишь те участвующие в деле лица, которые являются сторонами материального правоотношения - предмета судебного решения.

Итак, судебное решение вступает в законную силу и становится обязательным для всех (ст. 13 ГПК) - это отражает силу решения как судебного правоприменительного акта. Субъективные пределы законной силы решения суда обусловлены сущностью решения как акта правосудия, разрешающего конкретный правовой спор по существу между определенными участниками материального правоотношения. Ими являются: истец, ответчик, третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, и их правопреемники.