3. Природа международного частного права, тенденции его развития.

В теории международного частного права нет единства взглядов в отношении его правовой природы. Ели проанализировать существующие подходы при определении правовой природы МЧП, то их можно разделить на две группы: цивилистическую и международно-правовую.

Одна из цивилистических концепций сводится к тому, что международное частное право представляет собой часть внутреннего гражданского права каждого конкретного государства и в связи с этим коллизионные нормы МЧП в качестве составной части включаются в гражданские кодексы (например, часть 3 ГК РФ, раздел 12 ГК Армении, раздел 7 ГК Белоруссии, раздел 7 ГК Казахстана, глава 2 книги 1 ГК Греции, книга 10 ГК Канады). Сторонники данной концепции аргументируют свою позицию тем, что основным источником МЧП выступает внутреннее законодательство, прежде всего гражданский кодекс, а международный договор будет выступать в качестве источника только тогда, когда он будет трансформирован каким-либо образом во внутреннее право государства.

Представляется, такая позиция и с точки зрения теории, и с точки зрения законодательной практики не совсем согласуется с реалиями настоящего времени, поскольку, как было указано выше при определении регулирования природы МЧП, международное частное право в настоящее время регулирует круг отношений более широкий, чем гражданско-правовые. Кроме того в данном случае признается в основном коллизионно-правовой метод регулирования отношений с иностранным элементом, но в настоящее время все чаще применяется и материально-правовой метод регулирования.

Другая цивиллистическая концепция сводится к тому, что международное частное право есть самостоятельная отрасль внутренней правовой системы конкретного государства. Представляется, что данная концепция в большей мере отвечает реалиям современности, но ее также можно подвергнуть критике. Действительно, в тех странах, где приняты специальные законы о международном частном праве, предусматривающие регулирование разнообразных отношений с иностранным элементом, МЧП может быть признано в качестве самостоятельной отрасли права данной правовой системы. Но в то же время следует учитывать, что в каждой отрасли внутренней правовой системы для регулирования соответствующих отношений применяются нормы внутригосударственные, принятые законодателем конкретного государства. Международные частно-правовые отношения регулируются не только внутригосударственными нормами данного государства, но и нормами иностранных государств, чьи источники никак не могут быть включены в качестве источников отрасли внутренней правовой системы государства. Поэтому вряд ли будет правильным рассматривать МЧП как отрасль внутренней правовой системы.

Совершенно иной подход при определении правовой природы МЧП присутствует у юристов-международников. Но этот подход также неоднозначен. С одной стороны, наблюдается стремление по включению МЧП в состав международного права. Представляется, что в современных условиях МЧП не является и не может являться самостоятельной отраслью международного права публичного, поскольку основные частно-правовые субъекты (индивиды и хозяйствующие субъекты) не являются субъектами международного публичного права. С другой стороны, предлагается рассматривать МЧП как некий полисистемный комплекс, куда входят нормы внутригосударственного права и нормы международного права. Представляется, что для правоприменителя определение правовой природы МЧП таким образом создаст массу неопределенностей. В связи с изложенным, представляется в большей степени отвечающая реалиям настоящего времени концепция, суть которой сводится к признанию международного частного права в качестве самостоятельной системы права, но эта система находится во взаимодействии и во взаимовлиянии с внутренними системами права различных государств и с системой международного права публичного. Тем более, что и тенденции развития МЧП говорят в пользу последней точки зрения.

Одной из тенденций современного развития МЧП является кодификация норм МЧП, о чем свидетельствует принятие во многих государствах специальных законов о международном частном праве (например, 1962 г. – Мадагаскар, 1965 г. – Польша, 1978 г. – Австрия, 1979 г. – Венгрия, 1982 г. – Турция, 1987 г. – Швейцария, 1992 г. – Румыния, 1995 г. – Великобритания, 1996 г. – Лихтенштейн, 1998 г. – Грузия, Тунис, Венесуэла, 2004 г. – Бельгия, 2005 г. – Украина). Частичная кодификация имеет место в тех государствах, где в гражданские кодексы введена специальная часть о международном частном праве (например, РФ, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Греция, Канада, Монголия, Перу). Проведение кодификаций придает международному частному праву некую структурированность.

Особо следует выделить такую тенденцию развития как унификация норм МЧП. Она достигается прежде всего путем заключения международных договоров как на универсальном, так и на региональном уровне. Примером могут служить: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г. (в редакции 1980 г.), Соглашение о международных железнодорожных перевозках 1980 г., Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок 1999 г., Конвенция о морской перевозке грузов 1978 г., Конвенция ООН о международных смешанных перевозках грузов 1980 г., Евразийская патентная конвенция 1994 г., Конвенция о праве, подлежащем применению к наследованию недвижимого имущества 1989 г., Гаагская конвенция о праве, применимом к режимам собственности супругов 1978 г., и большой массив договоров о правовой помощи по гражданским, уголовным, семейным делам. В значительной степени процессу унификации способствует применение ИНКОТЕРМС - 2000, Принципов международных коммерческих договоров, Принципов Европейского контрактного права. Существенную роль в процессе унификации играют различные международные организации: ООН, Евросоюз, СНГ и другие. Но бесспорно, что лидером в этом процессе выступает Международный институт унификации частного права (УНИДРУА), проводящий работу по созданию единообразных материальных и коллизионных норм международного частного права.

В качестве тенденций развития МЧП можно назвать постепенный отход от жестких императивных требований в регулировании отношении с иностранным элементом к более гибким, к усилению принципа автономии воли сторон. В частности, этот принцип закреплен в ст. 1210 ГК РФ, где указано, что стороны договора могут при его заключении или в последующем выбрать по соглашению между собой право, подлежащее применению к их правам и обязанностям. В Законе Украины о международном частном праве автономия воли определяется как принцип, согласно которому участники правоотношений с иностранным элементом могут осуществить выбор права, подлежащего применению к соответствующим правоотношениям.

Во второй половине XX, начале XXI веков можно отметить как тенденцию развития международного частного права, расширение сферы применения норм МЧП. Такому расширению в значительной степени способствовало, например, развитие космической деятельности (научные исследования в космосе, космический туризм), развитие атомной энергетики, информационных технологий, биотехнологий и генной инженерии. Происходящий процесс гуманизации международных отношений в широком их понимании, расширение контактов между людьми приводят к осуществлению связей в различных областях человеческой деятельности, сотрудничеству, что в свою очередь влечет расширение сферы действия МЧП.

Как тенденцию развития МЧП, можно назвать постепенное уменьшение коллизионного метода регулирования и возрастание роли материального метода регулирования, о чем говорит растущий объем заключаемых международных договоров на различных уровнях. И в этом смысле можно усмотреть сближение международного частного права с международным публичным правом, поскольку все чаще заключаются договоры, имеющие комплексный характер (в них содержатся как нормы публичного международного права, так и нормы международного частного права).

Представляется, что развитие международных отношений позволит выделить новые тенденции в развитии МЧП.