Тема № 11. Договор страхования.

1. Понятие и значение страхования.

2. Понятие договора страхования и правовое регулирование.

3. Виды обязательств по страхованию.

4. Основные понятия страхового права.

5. Участники страхового обязательства.

6. Элементы договора страхования.

7. Добровольное и обязательное страхование.

8. Имущественное страхование, его виды.

9. Понятие суброгации.

10. Личное страхование.

Интерактивное занятие в форме анализа конкретных практических ситуаций – cese – study

Подготовительный этап:

- разделение студентов на две группы для изучения предлагаемых примеров судебной практики;

- задание для группы №1:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Кар Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страховоговозмещения в размере 2 767 345 руб. 08 коп.

Иск заявлен в связи с хищением автомобиля Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) JTNBE40K003138974, с установленным на нем дополнительным оборудованием, застрахованным в соответствии со страховым полисом N AC673497I, а также в связи с хищением автомобиля Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) TNBE40K603140I46, с установленным на нем дополнительным оборудованием, застрахованным в соответствии со страховым полисом N АС6735000, а также в связи с хищением автомобиля Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) JTNBE40K003141163, застрахованным в соответствии со страховым полисом N АС6734999.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что по указанным выше договорам добровольного страхования автотранспортного средства по рискам "угон и ущерб" наступил страховой случай в связи с похищением 20, 24 и 26 марта 2008 г. принадлежащих истцу вышеуказанных автотранспортных средств, а именно: автомобиля Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) JTNBE40K003138974, с установленным на нем дополнительным оборудованием; автомобиля Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) JTNBE40K603140146, с установленным на нем дополнительным оборудованием; автомобиля Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) JTNBE40K003141163, с установленным на нем дополнительным оборудованием.

При этом, как указывает истец, иск был заявлен к ОСАО "Ингосстрах" в связи с отказом ответчика произвести истцу выплату суммы страхового возмещения по наступившим страховым случаям, предусмотренным вышеуказанными договорами страхования (хищение автомобиля), со ссылкой в отказе страховщика на не наступление страховых случаев, предусмотренных договорами страхования, так как уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество), а в соответствии с условиями договоров страхования застрахованными являются риски угона (хищения) транспортного средства- утраты последнего в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угона).

К какому выводу должен прийти суд?

а) Можно ли признать подтверждённым факт наступления страхового случая и отсутствия оснований для освобождения ответчика от исполнения условий договора страхования? Можно ли признать, что рассматриваемое событие может быть квалифицировано, в том числе как ущерб? При ответе необходимо учитывать положения ст.929 пп.2 п.1 ст.942 и ст.943 ГК РФ, а также что спорные договоры страхования включают в себя ответственность по рискам «угон» и «ущерб». В свою очередь, риск «угон»(хищение) предусматривает ответственность за утрату застрахованного ТС в результате кражи, грабежа , разбои или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона). Учитывая, что факт утраты застрахованного автомобиля подтверждён постановлением о возбуждении уголовного дела.

б) Изменится ли решение суда, если исходить из того, что в материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие, что между сторонами заключено дополнительное соглашение о признании в качестве страхового события хищение ТС в результате мошенничества? Правомерен ли вывод суда, что в указанном случае хищение застрахованного имущества нельзя признать страховым случаем, поскольку отсутствуют те квалифицирующие признаки, при наличии которых возникает обязанность страховщика возместить выгодопреобретателю убытки.

Какую Вы предлагаете аргументацию и за какие конкретно выводы?

Как должен поступить суд?

- задание для группы № 2:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания РОСНО» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Цюрих» о взыскании 48 796 рублей 32 копеек ущерба в порядке суброгации. Истцом в связи с наступлением страхового случая на основании договора страхования была произведена выплата страхового возмещения, при этом размер ущерба и факт необходимости проведения ремонтных работ документально подтверждены.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.11.2007г., были причинены механические повреждения автомобилю марки «БМВ», государственный регистрационный знак Т 828 СН 177, принадлежащему на праве собственности Агрба Т.З., застрахованному ОАО СК «РОСНО», что подтверждается полисом № Т54-97920207/1.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Хвацким В.М., управляющим марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак О 746 ЕА 150, пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.11.2007г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2007г.

Гражданская ответственность Хвацкого В.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Цюрих» по страховому полису ААА № 0290095567.

Наличие повреждений, стоимость восстановительного ремонта в размере 48 796 рублей 32 копеек подтверждается актом наружного осмотра транспортного средства № 0008955, актом согласования скрытых дефектов, счетом-фактурой №30718 от 27.05.2007г., счетом №323666.

ОАО СК «РОСНО» оплатило фактическую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением №59942 от 07.07.2008.

К какому выводу должен прийти суд?

а) Оцените довод ответчика относительно того, что по страховому полису ААА№ 0290095567 было застрахована гражданская ответственность Кобрусева С.И. соответственно ТС марки «Toyote», а не Хвацкого В.М., управляющего ТС марки ВАЗ-21009. Какое решение должен вынести суд, учитывая, что ДТП произошло 20.11.07, за пределами срока действия договора с 11.07.06г. по 10.07.07г. по которому была застрахована гражданская ответственность Кобрусева С.И.

б) Учитывая нормы ст.965 ГК РФ, согласно которому к страховщику , выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, страхователь(выгодопреобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования подлежит ли удовлетворению иск ОАО «СК РОСНО» к его «СК ЦЮРИХ» о возмещении 48796р. 32к ущерба в порядке суброгации. Поясните, что такое суброгация?

Изменится ли решение суда, если будет установлено, что ОАО «СК РОСНО» не оплатило фактическую стоимость восстановительного ремонта ТС, что нашло подтверждение материалами дела. Ответ аргументируйте.

Какую Вы предлагаете аргументацию и за какие конкретно выводы?

Как должен поступить суд?

2. Аналитический этап:

- обсуждение группами предложенных ситуаций;

- анализ положительных и отрицательных решений;

- обоснование консолидированной позиции группы гражданско-правовыми нормами.

3. Подведение итогов анализа конкретной практической ситуации в каждой группе студентов.