Источники права Европейского Союза

контрольная работа

4. Судебная практика

Судебная практика как источник права по-разному оценивается представителями различных юридических школ и правовых систем. Прецедентное право в его англо-саксонском понимании и применении не получило распространения и признания в Европейском Союзе. Однако неверным было бы утверждать, что ЕС и сторонники европейской интеграции отрицательно относятся к самой постановке вопроса о судебном прецеденте как источнике права. Это не отвечает и реальному положению дел в ЕС. Действительно, право ЕС не является прецедентным в том смысле, как это характерно для стран общего права. Но оно широко использует опыт, накопленный судебной практикой ЕС, для решения не только текущих проблем и споров, но и для разрешения жизненно важных вопросов развития европейской интеграции.

Обусловлено это, прежде всего, местом и ролью, которые играет Суд ЕС в общей системе институтов Европейского Союза. Их подтверждает и Договор о реформе 2007 года. Судебные органы ЕС сохраняют в качестве своей важнейшей функции и задачи обеспечение единообразного понимания и применения права ЕС. Одним из главных инструментов решения этих задач по-прежнему остается преюдициальная процедура. Поскольку согласно ДР Европейский Союз замещает и наследует Сообществу, то тем самым подтверждается и судебная практика, накопленная за годы существования и в ходе эволюции Европейских сообществ.

Напомним, что все классификационные характеристики интеграционного права были сформулированы Судом ЕС. Он сыграл важнейшую роль в разработке концепций, позволивших заметно расширить и укрепить сферу применения интеграционного права. Именно Суд ЕС закрепил такие принципы, как верховенство, прямое действие, интегрированность и юрисдикционная защищенность права Европейских сообществ и Союза. Суд ЕС сформулировал концепцию внешнеполитического сопровождения или параллельных полномочий, которая позволила расширить международную правосубъектность Европейских сообществ. Благодаря решениям Суда ЕС к числу основных принципов права Европейских сообществ были отнесены положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Многие положения, воспринятые в учредительных договорах, были первоначально разработаны и апробированы судебной практикой ЕС.

В результате правовое достояние, накопленное за многие десятилетия Судом ЕС, получает свое подтверждение и в Договоре о реформе. Значение накопленной судебной практики для развития права ЕС специально подчеркивается в ДР. Об этом свидетельствует, в частности, указание на верховенство и прямое действие права ЕС, в обоснование которого дается отсылка на решение, принятое Судом ЕС в преюдициальном порядке по делу Коста против ЭНЕЛ (Декларация №17). Одобрение соответствующей Декларации представляет особенно большой интерес, поскольку в преддверии завершения работы над ДР некоторые высшие судебные органы и специализированные органы конституционного надзора отдельных стран -- членов ЕС вновь поставили под сомнение признание принципа верховенства права ЕС по отношению к национальному праву государств-членов.

Определенные проблемы возникают в связи с включением в текст ДР положения о присоединении ЕС к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и признании обязательной юрисдикции Европейского суда по правам человека. Основной из них остается потенциальная возможность столкновения компетенций ЕСПЧ и Суда ЕС. Для того чтобы избежать этой коллизии, ДР обращает внимание на необходимость обеспечения автономии и специфики права ЕС и предусматривает необходимость существования и развития диалога между Судом ЕС и ЕСПЧ.

Устранению возможных коллизий юрисдикции служит содержащееся в ДР указание на то, что положения Европейской хартии основных прав будут толковаться и применяться в полном соответствии с практикой, накопленной ЕСПЧ. Некоторые исследователи и комментаторы обращают внимание на то, что в рамках судебной системы ЕС не предусмотрена специальная процедура, обеспечивающая возможность вчинения иска в связи с нарушением прав человека. Это утверждение верно, однако, лишь отчасти. Действительно, постановления учредительных договоров ЕС не содержат указания на введение специальной судебной процедуры, обеспечивающей защиту прав человека судами ЕС. Тем не менее следует учесть, что при вчинении исков, предусмотренных непосредственно учредительными актами и регламентом Суда, тяжущиеся стороны при аргументации своей позиции и притязаний вполне могут ссылаться на общие принципы права, например, оспаривая законность того или иного акта ЕС (иски о законности). Соответственно, Суд ЕС, решая этот вопрос, неизбежно должен будет определить, не противоречит ли издаваемый акт общим принципам права ЕС, а тем самым осуществлению прав и свобод, закрепляемых и провозглашаемых в актах Европейского Союза.

Практика Суда ЕС ежегодно подытоживается в докладах, содержащих отчет о его деятельности за прошедший календарный год. Материалы, публикуемые в этих отчетах, свидетельствуют об определенных изменениях и тенденциях в судебной практике Суда ЕС. В частности, обращает на себя внимание вынесение Судом постановлений по ряду проблем, связанных с международной правосубъектностью ЕС. Заметно возросло число дел, связанных с защитой интеллектуальной собственности, и судебное обжалование санкций, наложенных Комиссией в связи с нарушением правил добросовестной конкуренции.

европейский союз право судебный

Делись добром ;)