Понятие и порядок производства осмотра места происшествия на предварительном следствии

§ 1.2 Организация, этапы (стадии), методы и логическая схема осмотра места происшествия

Осмотр места происшествия - основа познавательной деятельности следователя на начальном этапе расследования. Он требует применения определенного комплекса тактических приемов.

По мнению некоторых авторов, понятие тактических приемов осмотра места происшествия является общепризнанным, довольно обстоятельно исследованным и не требующим никаких пояснений1¹ См.: Крючков В. П. Тактические и логические аспекты исследова-ния обстановки места происшествия. -- В сб.: Теоретические проблемы сле-дственной тактики. Свердловск, 1981, С. 77.. Однако анализ криминалистической литературы показывает, что имеющиеся определения не единообразны, по этому поводу высказано немало спорных, а порой взаимоисключающих суждений.

Так, А.Н. Васильев считал, что «тактические приемы осмотра - это приемы правильной ориентировки на месте происшествия, правильного определения границ осмотра, методы его проведения, методы правильной оценки и фиксации обстановки, выявления, фиксации и изъятия следов и вещественных доказательств на месте происшествия»2² Васильев А. Н. Следственная тактика, М., 1976, С. 173., и относил к ним планирование, мобилизацию, психологию взаимоотношений, взаимодействие следственного действия с оперативно-розыскными действиями.

Такое определение представляется спорным. Ориентирование на месте происшествия, правильное определение границ осмотра, мобилизация и расстановка сил составляют организационные аспекты осмотра. Правильная оценка хода и результатов осмотра также является не тактическим, а логическим приемом. Выявление, фиксация и изъятие следов и предметов представляют собой технические приемы работы со следами на месте происшествия. И, наконец, взаимодействие следователя с оперативными работниками выступает не столько тактическим приемом осмотра, сколько непременным условием повышения его результативности и раскрытия преступлений по горячим следам.

Колмаков В.П. к тактическим приемам осмотра причислял лишь отдельные действия следователя на месте происшествия либо законченные элементы работы по его производству (например, приемы измерения дорожки следов, осмотра предмета под косопадающим светом в целях выявления папиллярных узоров пальцев рук и т. п). Совокупность способов систематического и наиболее целесообразного осуществления практической деятельности следователя (например, изучение расположения, формы, размеров и иных признаков объектов, измерение их параметров и определение иных их свойств и т. п.) он относит к тактическим методам проведения осмотра1¹ См.: Колмаков В. П. Следственный осмотр. М., 1969. С. 145--149.. Таким образом, указанные приемы осмотра, по мнению автора, носят подчиненный характер по отношению к методам. Между тем фактически они являются техническими приемами работы со следами, я не тактическими приемами осмотра места происшествия.

Частные же тактические (криминалистические) методы осмотра (методы ориентирования, обзорный, статический и динамический по существу выступают тактическими приемами осмотра места происшествия. Термин «метод» ближе к общенаучным методам познания, чем к тактическим приемам осмотра.

Полагаем, что в определении тактических приемов осмотра места происшествия должны быть отражены его сущностные признаки и свойства. Резюмируя сказанное, такие приемы можно определить как совокупность наиболее эффективных способов действия и поведения следователя при непосредственном восприятии и исследовании материальной обстановки, избираемых в соответствии с условиями конкретной следственной ситуации и направленных на поиск, получение и закрепление информации о расследуемом событии и лице, его совершившем, а также на собирание доказательств.

Тактика проведения осмотра места происшествия начинается с подготовки к выезду на место осмотра. Она начинается сразу же, после поступления к дежурному следователю сообщения о происшествии. Прежде всего у заявителя или в дежурной части милиции уточняется, что и где конкретно произошло, есть ли пострадавшие и в утвердительном случае - оказана ли им медицинская помощь, отправлены ли они в лечебное учреждение. Затем выясняется, приняты ли меры к охране места происшествия, находятся ли там работники милиции, иные должностные лица. Определяется круг необходимых участников осмотра. В ходе подготовки уточняются наличие и готовность технических средств (для фотосъемки, видеозаписи, освещения, обнаружения, фиксации следов, упаковки вещественных доказательств и др.), а также транспортного средства. Обычно осмотр подразделяется на предварительный, обзорный, общий, детальный и заключительный этапы.

В некоторой учебной литературе рекомендуется подразделять осмотр на предварительную, рабочую и заключительную стадии1¹ См.: Криминалистика. Учебник для вузов/ Под ред. В.А. Образцова. М., 1997.. Считаем, что это деление не безупречно, поскольку построено по двум логическим основаниям - последовательности проведения и содержанию стадий. Рабочий характер придан лишь одной стадии, тогда, как и на двух других выполняется определенная работа и, следовательно, они также являются рабочими.

На предварительном этапе продолжается подготовка к основным частям осмотра, призванная предотвратить усугубление отрицательных последствий происшедшего и создать наилучшие условия для дальнейшей работы. Сначала организуется оказание помощи пострадавшему, если она не была оказана ранее, и направление его в медицинское учреждение. Перед отправкой потерпевшего выясняются его личность, домашний адрес, место работы, номера домашнего и служебного телефона, записывается учреждение, в которое он направляется. Затем важно убедиться в надежности установленной ранее охраны места происшествия, а при отсутствии таковой организовать ее. Если понятые не были приглашены до выезда на осмотр, они подбираются после прибытия следователя на место происшествия. Наряду с этим принимаются меры к удалению с места происшествия всех, кто не является участником осмотра, и недопущению на место происшествия посторонних лиц. На данном этапе производятся опросы потерпевшего, очевидцев происшедшего или лиц, первыми обнаруживших его последствия, чтобы выяснить, что и когда произошло, какие изменения внесены в первоначальную обстановку места происшествия, кем, когда и с какими целями, известен ли преступник и не находится ли он в определенном месте (при наличии сведений об этом принимаются срочные меры к его задержанию). Руководитель осмотра разъясняет его участникам их права и обязанности, при необходимости предупреждает о неразглашении результатов осмотра, инструктирует относительно правил поведения при осмотре, в частности, осторожного обращения с предметами обстановки и следами, акцентирует внимание на необходимости предотвратить внесение нежелательных изменений в обстановку места происшествия, недопустимости уничтожения и повреждения следов. На обзорном этапе следователь совершает обход места происшествия, выявляет объекты, связанные с происшествием, и на основе этого составляет общее представление о характере расследуемого события, уточняет границы места, подлежащего осмотру, уясняет его соотношение с примыкающей территорией. При этом обращается внимание на достаточно заметные следы, которые необходимо срочно предохранить от порчи, например, защитить от дождя, снегопада или немедленно использовать для преследования преступника. Обзорный этап позволяет осуществить точную локализацию места происшествия: на открытом месте установить его расположение относительно ближайшего населенного пункта, других ориентиров (здание, лес, река, дорога, отдельно стоящее дерево, телеграфный столб и т.д.). Применительно к помещению - зафиксировать его адрес, этаж дома, Конкретную комнату квартиры, место общего пользования, например лестничную площадку.

Важнейшая задача обзора места происшествия - уяснение структуры места происшествия и его обстановки. Обзор места происшествия дает исходный материал для планирования главного этапа осмотра, уточнения обязанностей участников данного следственного действия.

В отличие от обзора общий осмотр имеет своим назначением более тщательное обследование всех элементов обстановки места происшествия с целью выявления критических признаков, доступных восприятию без манипулирования соответствующими предметами1¹ См.: Герасимов И.Ф., Драпкин Л.Я. Криминалистика. Учебник для вузов. М., 2000. С. 252 - 253..

Необходимо отметить, что различают статический и динамический методы осмотра. Первый заключается в осмотре без нарушения первоначального положения предметов, а второй связан с их перемещением и переворачиванием.

На этапе общего осмотра рекомендуется применять лишь статистический метод, т.е. выявлять критические признаки, те или иные следы, иные особенности, не перемещая и не переворачивая осматриваемые предметы. Эта практическая рекомендация - одна из гарантий того, что обстановка происшествия будет установлена, уяснена и отображена в ее первоначальном, неизменном виде.

На этапе детального осмотра можно применять и динамический метод с целью выявления критических признаков (особенностей, деталей), не поддающихся восприятию при общем осмотре.

Общий и детальный осмотр могут неоднократно чередоваться, т.е. последовательно осуществляться применительно к различным элементам (участкам, узлам) места происшествия. Например, труп и его ближайшее окружение подвергаются сначала общему осмотру, фиксируется в первоначальном виде, а затем - детальному осмотру с дополнительной фиксацией обнаруженных особенностей.

Относительно способа передвижения нельзя дать жесткую, однозначную рекомендацию, пригодную для всех случаев. Оптимальный способ зависит о характера места происшествия, его обстановки, структуры и протяженности. Всегда должно строго соблюдаться правило - охват осмотром всех криминалистически значимых элементов места происшествия. Часто оправдывает себя разбивка места происшествия на участки с натуральными или мысленными границами между ними. В помещении целесообразно передвижение вдоль стен, по часовой стрелке или против нее. По ходу движения тщательно осматривается каждая стена, имеющиеся в ней окна или дверь, прикрепленные к стене или установленные, уложенные рядом предметы. Не менее тщательно осматриваются и другие участки. На всех участках обследуется поверхность пола. Нередко важные критические признаки обнаруживаются при осмотре потолка (брызги крови, пулевые повреждения и др.).

На заключительном этапе осмысливаются пробелы и другие дефекты, рассматриваются заявления и замечания участников данного следственного действия, принимаются меры к устранению выявленных недостатков (восполнению пробела в осмотре, изготовлению улучшенной копии следа и т.д.). Упаковываются изъятые следы и другие вещественные доказательства, по возможности вычерчиваются чистовые варианты схематических и масштабных планов.

В заключении отметим, что результаты осмотра места происшествия, как и результаты любого другого следственного действия должны быть закреплены в установленной законом процессуальной форме. Это закрепление выражается в фиксации результатов осмотра. Достаточно подробная и точная фиксация в ходе осмотра во многом предопределяет его результативность. Фиксация должна отражать прежде всего факт и условия производства данного следственного действия, а также примененные при этом технические средства и специальные знания, достигнутые результаты. Фиксация при осмотре осуществляется различными методами. В силу закона обязательным является составление протокола. Его содержание формируется на протяжении всего следственного действия. Воспринимая обстановку места происшествия, следователь может многое запомнить, закрепить в своей памяти. Однако при сложном продолжительном осмотре полностью полагаться на свою память рискованно. Поэтому рекомендуется по мере уяснения структуры места происшествия, выявления следов преступления, различных криминалистически значимых признаков отмечать их в черновых (блокнотных) записях, сначала применительно к тому, что обнаружено статическим методом, а затем динамическим. Такие предварительные записи гарантируют от (пробелов и неточностей в следственном проколе. В соответствии с требованием уголовно-процессуального закона в протоколе описываются все произведенные при осмотре действия в той же последовательности, в какой они выполнялись, а также все обнаруженное и изъятое при этом. Протокольные записи должны быть достаточно полными, очными, разборчивыми, ясными и экономичными. Полнота и экономичность записей означают фиксацию всего, что может иметь значение для правильного разрешения дела и исключение деталей, не несущих криминалистически значимой информации, а лишь загромождающих протокол, затрудняющих ознакомление с ним, в какой-то мере заслоняющих полезные сведения. Помимо протокола осмотра, для фиксации результатов осмотра может применяться фотосъемка, киносъемка и видеозапись, а также вычерчивание плана места происшествия.

Логическая схема осмотра места происшествия сравнительно проста. Ее составными частями являются:

а) вещественные признаки преступления, первыми попадающие в поле зрения следователя;

б) основанная на них версия о механизме расследуемого события;

в) мысленная модель этого события;

г) выведение следствий из данной модели, т.е. суждений о других материальных признаках, которые в соответствии с моделью должны быть, но еще не найдены;

д) целенаправленный поиск потенциальных признаков.

Признаки, на которых основана версия о механизме события, можно условно назвать версионными. Но нередко в ходе осмотра обнаруживаются признаки, противоречащие выдвинутой версии, которые могут быть названы контрверсионными. Они носят позитивный либо негативный характер, вызывают сомнение в первоначальной версии, дают основания для другой версии, за которой вновь следует мысленное моделирование, выведение логических следствий в виде новых прогностических признаков и поиск последних.

Поисковая, осмотровая версия может основываться как на вещественных признаках места происшествия, так и на объяснениях свидетелей относительно характера происшествия.

Покажем, как практически работает эта схема на конкретном примере. Однажды 77-летняя старуха заявила в милицию, что убит ее младший сын. По ее объяснению, выйдя в коридор, она увидела, как из комнаты сына выбежали двое незнакомых ей мужчин и скрылись. В комнате сына она обнаружила его труп, лежащий на диване. По прибытии на место происшествия следователю открылась такая картина: на диване - труп, а на столе - признаки выпивки - две емкости (полулитровая и четвертинка), причем в первой примерно сто граммов. На одной тарелке имелись остатки рыбы, на второй - остатки слив, а на третьей - несколько кусков черного хлеба. Здесь же находились нож, три стакана и три вилки. Следователь спросил у заявительницы, не изменяла ли она что-нибудь в комнате после обнаружения трупа, не вынесла ли что-либо, не производила ли уборку. Ответы на все вопросы были отрицательными.

Версия о предшествовавшей преступлению выпивке и совершении убийства посторонними людьми казалась вначале вполне правдоподобной. Когда же следователь приступил к мысленному моделированию события, один за другим стали возникать контрверсионные признаки. Следователь мысленно представил себе, как один из участников выпивки откупоривает полулитровую бутылку водки и кладет открывалку на стол. Однако ни одной из открывалки ни на столе, ни на полу, ни на предметах мебели в комнате не оказалось Загадкой оставалось также, почему не допив водку из полулитровой емкости, перешли к четвертинке, что совершенно нетипично. Перед мысленным взором следователя трое чокнулись, выпили и закусили рыбой со сливами. Но почему-то рыбные кости и косточки от слив отсутствовали. Далее следователь рассуждал так: если в сервировку стола входил нож, значит им должны были воспользоваться. Однако густой налет ржавчины на лезвии говорил о том, что нож остался неприкосновенным. К тому же куски хлеба оказались не резаными, а ломаными. Рана на голове трупа, судя по всему, была нанесена тупым загрязненным предметом, которого в комнате тоже не оказалось. Подтеки крови шли не параллельно продольной оси тела, а перпендикулярно, что свидетельствовало о нахождении потерпевшего в момент убийства не в вертикальном, а горизонтальном, т.е. лежачем, положении. Суммировав свои наблюдения, следователь пришел к единственно правильному выводу - об инсценировке убийства посторонними и создании искусственной обстановки выпивки.

Так целый ряд контрверсионных, в том числе негативных, признаков породил контрверсию, которая при дальнейшем расследовании полностью подтвердилась. Убийцей оказалась мать потерпевшего.

Из приведенного примера видно, насколько важно при реализации логической схемы осмотра выявлять не только позитивные (версионные либо контрверсионные), но и негативные признаки, (простроив мысленную модель происшествия в целом либо какой-то части составляющих его действий, опытный следователь задается вопросом: какие материальные последствии (следы, признаки) с логической неизбежностью порождаются данным действием или комплексом действий. Затем ожидаемые, прогностические признаки сопоставляются с реально существующими и делается вывод об их соответствии или несоответствии. При несоответствии реальных признаков версионным они во многих случаях, отрицая версию, способствуют распознаванию инсценировок).

Рассмотрим различные виды контрверсионных признаков, с помощью которых устанавливаются инсценировки. Об этом может свидетельствовать расположение реальных признаков на таком месте, где при осуществлении предполагаемого действия они появиться не могли. Например, следы орудия взлома располагаются вокруг пролома на внутренней, а не наружной поверхности помещения или следы взлома располагаются в местах, недоступных при запертом запоре (дужка замка перепилена в месте, которое при запертом замке находится внутри корпуса; вмятины от орудия взлома располагаются на участке двери, который при запертом замке находится под металлической накладкой).

Об инсценировке убедительно может свидетельствовать наличие признаков, которые предусмотренное версией действие вызвать не могли. При осмотре места происшествия по делу о краже был обнаружен вынутый пробой, ранее крепившийся в отверстие, косяка двери путем загибания его концов с внутренней стороны. На концах пробоя оказались вмятины, царапины, следы соскоба металла, свидетельствовавшие о том, что концы предварительно отогнуты каким-то инструментом. В результате версия о выдергивании пробоя взломщиком отпала и была версия об инсценировке взлома, которая в ходе дальнейшего расследования нашла подтверждение.

К этой же группе контрверсионных признаков можно отнести следующие:

а) наличие на берегу водоема следов волочения трупа или одежды, обуви погибшего, противоречащее версии о намеренном самоутоплении;

б) наличие на ладонях потерпевшего характерных для самообороны ран, опровергающее версию о самоубийстве;

в) обнаружение на месте, с которого, согласно предположению, произошло самопроизвольное падение человека с высоты, следов борьбы, опровергающих указанную версию.

Как уже отмечалось выше, инсценировку помогают установить негативные признаки. Так, на инсценировку взлома указывает отсутствие на сорванной крышке от замка вокруг заклепочных отверстий следов подпиливания, подрубания и иного способа разрушения заклепок. Такой тщательный взлом возможен только в условиях мастерской и если замок снят с двери.

Как отмечает Р.С. Белкин, «к данной категории признаков можно отнести: отсутствие подставки под висящим на достаточно большой высоте трупом вмятин под подставкой на мягком грунте, а также отсутствие загрязнений ног (обуви) трупа при явной загрязненности места под ним, что опровергает версию о самоповешении»1¹ См.: Белкин Р.С. Курс криминалстики в 3-х томах. М., 1997. С. 202..

Подобную роль играют и признаки, по своему характеру не соответствующие тем, которые логически должны вытекать из выдвинутой версии. Например, на трупе имеется огнестрельное повреждение, обнаружена ружейная пуля, а возле трупа лежит пистолет.

Неотъемлемыми компонентами логики осмотра являются анализ, синтез, дедукция и индукция. Пользуясь аналитическим методом следователь вычленяет из обстановки места происшествия отдельные части, детали, критические признаки для лучшего уяснения их природы, а на следующей стадии осуществляется их синтез, объединяя, проверяя согласованность между ними с целью воссоздания картины происшедшего.

Познавательная деятельность при осмотре связана с постановкой и поисками ответов на три группы вопросов: касаюшихся отражения расследуемого события в обстановке места происшествии, самого события и отражения преступления на преступнике. Проводя осмотр, следователь, естественно, задается вопросами, каковы границы, структура места происшествия, в частности, какие следы на нем оставлены, что преступник мог привнести в обстановку места происшествия и что унести с собой, на себе, даже сам того не ведая. И то, и другое подчас, оказывается очень ценным для его изобличения.

Приведем пример. При осмотре места происшествия по одному делу об убийстве на основании окровавленных следов преступника на перебиравшихся им полотенцах в ящике комода следователем было сделано предположение, что преступник ранен в левую руку. По этому признаку он вскоре был выявлен и задержан.

При осмотре следователь может задаваться вопросами, касающимися любого элемента состава преступления, например, каковы внешние признаки преступника; какой способ или орудие он применил; в какое время, по какому мотиву совершил преступление; каким путем и способом прибыл на место происшествия; как и в каком направлении скрылся и т.д.

Таким образом, обобщая все выше сказанное, можно сделать вывод о том, что осмотр места происшествия является наиболее сложным, с точки зрения тактических особенностей проведения, следственным действием. Считаем, что расследование любого преступления (независимо от его сложности) должно сопровождаться осмотром места происшествия, так как посредством изучения (исследования) места происшествия обнаруживается значительная часть важнейших следов преступления, которые в дальнейшем позволят следователю правильно определить направление расследования, составить представление о механизме происшествия, личности преступника.