17. Комплексная сексолого-психиатрическая экспертиза

Сексологическое исследование, проводимое в рамках комплексной сексолого-психиатрической экспертизы (амбулаторной и стационарной), является обязательным и нацелено на выявление юридически значимых расстройств сексуальности с последующей формулировкой ответов на интересующие правоохранительные органы вопросы.

При проведении сексологического метода исследования производится оценка своевременности и соответствия половой принадлежности, различных проявлений сексуального развития, как в психической сфере, так и на соматическом уровне.

Оно содержит анамнестические сведения, значимые для оценки сексуального становления:

характер игровой деятельности;

особенности половой идентификации и роли;

сроки становления сексуальных проявлений и др.

Особого внимания заслуживает описание формирования сексуального влечения и динамики вариаций его реализации. Детально излагаются те девиантные действия, которые послужили основанием для возбуждения настоящего и прошлых уголовных дел, с акцентом на тех поведенческих проявлениях, которые в последующем используются для квалификации расстройств влечений.

Проведение анализа материалов дела является одним из основных экспертных действии, осуществляемых в процессе производства судебно-сексологической экспертизы. Экспертному изучению подлежат документы, в которых формулируются обвинение, показания свидетелей и другие материалы дела, содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступления. На основании их анализа у эксперта складывается общая картина преступления, а при изучении материалов гражданских дел (например, бракоразводных) — картина эволюции супружеской жизни. Нередко в материалах дела содержатся и заключения врачей-экспертов других специальностей (судебного медика, судебного психиатра, судебного психолога), данные которых представляют для эксперта-сексолога особую ценность.

Материалы дела содержат большое количество сведений об обследуемом лице. В процессе анализа этих данных образ подэкспертного складывается, как мозаика, из разрозненной информации: показаний свидетелей, родственников, членов семьи, показаний самого обвиняемого (которые нередко изменяются в ходе расследования), данных о его социальной среде и т.п.

Следует еще раз подчеркнуть, что тщательное изучение материалов дела дает эксперту возможность получить сведения, которые позволяют представить всю картину совершенного преступления и создать для себя определенный образ его участников. Несомненно, что возникающий в итоге у эксперта взгляд на имевшую место ситуацию и личность освидетельствуемого сам по себе не является основой для дачи заключения. Ценность создания подобных образов состоит в том, что на базе своего профессионального и жизненного опыта эксперт получает возможность целостного восприятия конкретного дела, так как каждое дело в чем-то неповторимо. В процессе последующего непосредственного общения эксперта с обследуемым лицом происходит индивидуализация, возникших при изучении материалов дела образов.

Примерно то же самое происходит и в зале судебного заседания, где образы имевшейся ситуации и личности подсудимого создаются у эксперта в процессе процедуры судебного разбирательства. При этом эксперт имеет и возможность непосредственного наблюдения за подэкспертным вне хода экспертизы, что позволяет установить ряд его личностных черт и психических потребностей, необходимых для выяснения поведенческих механизмов, руководивших его действиями в конкретной ситуации.

В связи с отсутствием типовой схемы существуют различные подходы к отображению материалов дела в соответствующем разделе заключения эксперта. Одни эксперты стараются как можно подробнее изложить полученные при анализе дела данные, другие же приводят лишь самое существенное, наиболее приближенное к предмету экспертизы и органически сочетающееся с данными объективного обследования подэкспертного и выводами эксперта. Следует отметить, что, хотя подробное изложение материалов дела в заключении эксперта и не имеет никакой ценности для суда и следствия, оно тем не менее весьма ценно для научных целей и фактически отражает под определенным углом зрения исследование конкретной человеческой субпопуляции.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что как таковые данные материалов дела не могут играть решающей роли для экспертных выводов. Практика показывает, что совсем нередки случаи, когда эксперт в результате произведенных исследований приходит к выводам, прямо противоположным тем, которые вытекают из материалов расследования. Поэтому каждый эксперт должен проявлять воздержанность в доверии к данным, полученным следствием. Это вовсе не равнозначно отсутствию доверия к следствию, но заключение эксперта должно основываться только на полученных им лично объективных данных при обязательном условии полной независимости мнения эксперта от кого-либо.

Специфика комплексной сексолого-психиатрической экспертизы по уголовным делам требует различного, обязательно индивидуального подхода к выбору методики анамнестического обследования. Если в одних случаях можно собирать анамнез по принципу «от начала до конца», то в других лучше предоставить освидетельствуемому возможность изложить свою сексуальную биографию в форме свободного рассказа, лишь иногда умело направляемого экспертом в нужное русло. В третьем же случае более правильным будет придание анамнестическому обследованию формы непринужденной беседы.

Для получения достаточной и достоверной информации немаловажна и последовательность задаваемых вопросов. Как правило, вопросы психотравмирующего и провокационного свойства (например, связанные с обстоятельствами дела или наличием девиантного поведения) по понятным причинам стоит задавать не в начальной, а в завершающей фазе сбора анамнеза. В то же время в начальной стадии опроса тактически целесообразно поинтересоваться у обследуемого, а в чем собственно, по его мнению, заключается суть данного дела. Обследуемый чувствует себя более спокойно и уверенно в том случае, если эксперт производит впечатление не до конца информированного лица. Обратная реакция возникает, если эксперт дает почувствовать обследуемому, что данное дело известно ему досконально.

Данные сексологического исследования должны быть обобщены в заключении сексолога.

Резюмирующая часть представляет собой формулировку экспертных выводов, т. е. ответов на вопросы органа, назначившего экспертизу, которые входят в компетенцию врача судебно-психиатрического эксперта-сексолога, и их подробное обоснование.

После проведения исследования, входящего в его компетенцию, эксперт-сексолог в ходе взаимодействия с экспертом-психиатром осуществляет сопоставление полученных результатов с общей картиной психического расстройства, если таковое обнаруживается, согласует совместные выводы и участвует в оформлении экспертного заключения.