§ 4. Понятие гражданского процессуального права.Гражданская процессуальная форма

Итак, определив предмет гражданского процессуального права как развивающиеся в определенных последовательности и порядке общественные отношения (или деятельность суда и иных участников) в сфере гражданского судопроизводства, можно сформулировать определение.

Гражданское процессуальное право - это отрасль права, образуемая системой правовых норм, регулирующих деятельность и порядок ее осуществления в сфере гражданского судопроизводства, в первую очередь - в сфере осуществления правосудия по гражданским делам.

Не следует путать предмет гражданского процессуального права с предметом гражданского процесса. Предмет гражданского процесса совпадает с предметом судебной защиты, им является спорное (или юридически неопределенное) материальное правоотношение*(65).

Поскольку гражданское процессуальное право регулирует особую деятельность динамического характера, его специфика может быть раскрыта через гражданскую процессуальную форму, которая создается правом и одновременно становится его сущностной характеристикой.

Гражданская процессуальная форма - это система установленных законом (Гражданским процессуальным кодексом) правил, регламентирующих порядок осуществления правосудия по гражданским делам, а также порядок деятельности каждого участника гражданского процесса, осуществляемой с целью защиты прав и законных интересов.

Гражданская процессуальная форма обеспечивает максимум гарантий судебной защиты и характерна только для правосудия. Благодаря ей гражданский процесс становится таковым.

Отличительные характеристики гражданской процессуальной формы могут быть описаны через ее принципы и признаки. Значение этих характеристик заключается в том, что принципы отграничивают данную форму вовне от иных юридических форм и процедур, а признаки раскрывают внутренние качества гражданской процессуальной формы.

Принципы гражданской процессуальной формы:

1. Рассмотрение и разрешение гражданских дел осуществляется независимыми и несменяемыми (за исключением мировых) судьями (ст. 120, 121 Конституции РФ, ст. 8 ГПК).

2. Рассмотрение гражданских дел происходит в открытых судебных заседаниях, т.е. гласно. Слушание в закрытом заседании допускается в случаях, установленных федеральным законом (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, ст. 10 ГПК).

Например, согласно ч. 2 ст. 10 ГПК разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

В любом случае дело в закрытом судебном заседании рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства (ч. 6 ст. 10 ГПК). Решение судов объявляется публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних (ч. 8 ст. 10 ГПК).

3. Участие в процессе всех заинтересованных лиц, обладающих таким объемом процессуальных прав, который реально позволяет защищать свои права и законные интересы в суде на основе равноправия и состязательности, диспозитивности (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 35, 39 и др. ГПК).

4. Возможность обжалования судебного постановления и проверки законности и обоснованности судебных постановлений (ст. 35 ГПК; право апелляционного обжалования решений мировых судей - ст. 320 ГПК; право подачи кассационной жалобы на решения всех судов РФ, принятых по первой инстанции, за исключением мировых, - ст. 336 ГПК; право на обращение в суд надзорной инстанции - ст. 376 ГПК; право подачи частной жалобы на определения судьи - ч. 3 ст. 44, ч. 2 ст. 106, ч. 5 ст. 112, ч. 3 ст. 134, ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 136, ст. 145, 371 ГПК и др.);

5. Законность и обоснованность судебного постановления (ч. 1 ст. 195, ст. 225 ГПК), вынесение судебного решения именем государства - Российской Федерации (ч. 1 ст. 194 ГПК).

Данные положения отражают начала, на которых строится гражданская процессуальная форма*(66).

Основные признаки гражданской процессуальной формы выражаются в следующем.

1. Нормативность гражданской процессуальной формы.

Это означает, что источниками гражданского процессуального права являются нормативные правовые акты.

Согласно ст. 1 ГПК порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ГПК и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации".

В регламентации гражданской процессуальной формы главенствующая роль принадлежит ГПК.

Обратим внимание: из ч. 1 ст. 1 ГПК следует, что правила судопроизводственного, процессуального характера, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать ГПК.

Данным установлением законодательно признается приоритет ГПК по регулированию гражданских процессуальных по своей природе общественных отношений по отношению к другим федеральным законам. Иначе говоря, если в ином федеральном законе содержится норма процессуального характера, она подлежит применению в конкретной ситуации постольку, поскольку не противоречит нормам и принципам ГПК. Если же такая норма входит в противоречие с принципами и правилами гражданской процессуальной формы, она не должна применяться.

Ставший почти классическим пример нормы права, неправомерно ограничивающей, по сути, право на судебную защиту и его процессуальные гарантии, воплощенные в ГПК, - ст. 462 ГК, регулирующая обязанности покупателя и продавца в случае предъявления иска об изъятии товара. Согласно абз. 1 ст. 462 ГК, если третье лицо по основанию, возникшему по исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя. По абз. 3 той же статьи: продавец, привлеченный покупателем к участию в деле, но не принявший в нем участия, лишается права доказывать неправильность ведения дела покупателем. Во-первых, покупатель, согласно ГПК, может заявить лишь ходатайство о привлечении в дело продавца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на сторону ответчика. Правом привлечь (или не привлечь) третье лицо в дело обладает суд посредством вынесения соответствующего определения. Заявлять ходатайства - право, но не обязанность стороны. Уже по этой причине, если бы судья отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, неправомерно возлагать на покупателя (ответчика в деле) обязанность претерпевать негативные правовые последствия. Во-вторых, никаким законом и при каких обстоятельствах нельзя лишить права доказывания как процессуального права, гарантированного ст. 35 ГПК и обусловленного конституционно закрепленными принципами равноправия сторон и состязательности (ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК). Можно заметить, что абз. 3 ст. 462 ГК имеет в виду конкретный случай, именно: в процессе по регрессному иску продавец, не принявший участия в качестве третьего лица на стороне ответчика (покупателя) в предшествующем процессе, лишается не вообще права доказывания - а права доказывать неправильность ведения дела покупателем. Но это не извиняет в целом некорректности правового регулирования. Ведение дела - также процессуальная категория. Порядок осуществления процессуальных прав по ведению дела сторонами регулируется ГПК. "Неправильное ведение дела" - равно как и правильное - не юридические формулировки; ни то, ни другое не является юридическим (процессуальным) фактом, влекущим правовые последствия. Возможно, что неправильно избранная тактика и стратегия доказывания стороной юридических обстоятельств либо вообще пассивное поведение стороны в процессе приведет к тому, что процесс ответчиком (покупателем) будет проигран. Но такое "неправильное ведение дела" не может иметь никакого юридического значения в процессе по регрессному иску покупателя к продавцу. Именно поэтому оно и не будет подлежать доказыванию, но не потому, что права доказывать данное обстоятельство продавец лишен по закону (по абз. 3 ст. 462 ГК). Точно так же и участие продавца в качестве третьего лица в предшествующем процессе не может давать ему каких-либо процессуальных "привилегий" в доказывании при рассмотрении регрессного иска. В любом случае продавец, становясь ответчиком по регрессному иску, обязан доказать обстоятельства (юридические факты), на которые он ссылается как на основание своих возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК). Качество ведения дела покупателем в предшествующем процессе к таковым не относится.

Статья 462 ГК процессуально "не работает" по причине того, что содержит по существу неюридические критерии. Но принципиально другое: попытка "вторжения" в процедурно-процессуальную деятельность недолжными правовыми средствами, противоречащими принципам гражданской процессуальной формы.

Процессуальные нормы - не редкость в материально-правовых по природе законодательных актах. Зачастую суды применяют их как "специальные нормы" - по отношению к нормам, закрепленным в ГПК. Полагаем такой подход не имеющим правового основания. Процессуальные нормы, содержащиеся в ином, не процессуальном, законодательстве, применимы постольку, поскольку не противоречат ГПК и содержат, например, дополнительные гарантии защиты в конкретной ситуации. Если та или иная норма направлена на ограничение установленных ГПК процессуальных гарантий судебной защиты, она не должна подлежать применению - в силу приоритета ГПК в сфере гражданского процессуального регулирования.

Если международным договором РФ установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора (ч. 2 ст. 1 ГПК).

Впервые ГПК 2002 г. закрепил возможность аналогии права и аналогии закона в гражданском судопроизводстве. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) - ч. 4 ст. 1 ГПК.

Судебная практика и доктрина, влияя на нормотворчество, правовыми источниками гражданского процессуального права не являются. Они могут быть рассматриваемы как опосредуемые источники или как источники гражданского процессуального права в широком смысле.

Нормативность гражданской процессуальной формы означает также, что в процессе юридическое значение приобретают и правовые последствия влекут только те действия, которые совершены на основе норм гражданского процессуального права и потому имеют правовую форму. Фактические действия и фактическая деятельность в гражданском процессе и гражданском судопроизводстве недопустимы и никаких правовых последствий не порождают.

2. Системность правил, образующих гражданскую процессуальную форму.

Системность - один из наиболее общих и очевидных признаков гражданской процессуальной формы. Выделим некоторые аспекты:

а) процессуальный закон содержит исчерпывающий перечень лиц - участников гражданского судопроизводства. Например, до ГПК 2002 г. в гражданском процессе не могло быть такой процессуальной фигуры, как специалист, ибо такого участника ГПК не предусматривал, несмотря на объективную потребность. ГПК не известен "сведущий свидетель" (в отличие от законодательства других стран - Германии, Австрии), а также понятой;

б) место каждого участника процесса самостоятельно; смешение функций различных участников процесса недопустимо.

Например, судья не может совмещать свои функции с функциями эксперта или иного субъекта, сторона не может быть свидетелем и т.д. Единственное исключение, допускаемое законом и обусловленное природой защищаемого права: возможно совмещение функций стороны и представителя соучастников ("соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников" - ч. 3 ст. 40 ГПК).

Законодательно урегулированы самостоятельные основания вступления (или привлечения) в процесс каждого участника; каждый участник процесса обладает самостоятельным правовым статусом, выраженным в его процессуальных правах и обязанностях;

в) деятельность участников процесса осуществляется в определенной последовательности, которая не может быть нарушена, и в определенные сроки.

Определенная, установленная законом последовательность свойственна развитию любой конкретной совокупности элементарных процессуальных отношений и в целом - всему гражданскому процессу. Иначе говоря процесс алгоритмичен.

Динамика гражданского процесса наиболее ярко выражается в его стадийности. Гражданский процесс движется от стадии возбуждения через стадию подготовки к стадии судебного разбирательства, оканчиваемую (обычно) вынесением судебного решения. Далее возможны стадии по проверке судебных постановлений:

не вступивших в законную силу постановлений судов первой инстанции в апелляционном порядке (постановления мировых судей) или в кассационном порядке (постановления всех иных федеральных судов);

вступивших в законную силу постановлений судов, принятых по первой, второй или надзорной инстанции, - в надзорном порядке.

Наконец, ГПК предусматривает такую стадию, как пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная защита оканчивается исполнением судебного постановления, которое обеспечивается возможностью принудительного исполнения. Исполнительное производство регламентируется ФЗ от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"*(67), ФЗ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах"*(68). Раздел VII ГПК регулирует производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов.

3. Формальная определенность - выражение вовне всех процессуальных действий через определенные акты-документы.

Так, процесс возбуждается подачей искового заявления в письменном виде, которое должно отвечать установленным ГПК требованиям к форме и содержанию (ст. 131). Вынесение судом решения, которым дело разрешается по существу, опосредуется через установленные законом форму и содержание судебного решения (ст. 197-198 ГПК). Любые иные действия суда в процессе, которыми дело по существу не разрешается, выражаются вовне в определениях суда, которые также подчинены определенным требованиям (ст. 225 ГПК). Все процессуальные действия протоколируются - в протоколе судебного заседания или протоколе отдельного процессуального действия, совершенного вне судебного заседания (например, осмотра вещественного доказательства). Требования к судебному протоколу формализованы (гл. 21 ГПК).

Формальная определенность есть одна из гарантий принципа законности.

4. Динамизм и стабильность гражданской процессуальной формы.

Гражданская процессуальная форма сочетает в себе такие качества, как динамизм и - одновременно - стабильность, которые обусловлены действием принципов гражданского процесса, яркий пример чему - принципы диспозитивности и состязательности.

Процессуальная форма - не "прокрустово ложе" судебной защиты. Заинтересованное лицо определяет объект защиты в соответствующем виде производства и процессуальные средства защиты. В действующем ГПК зависимость вида производства от предмета защиты достаточно жестка, в том смысле, что сторона не имеет для выбора разнообразия судебных процедур. Развитие судебных процедур, эффективных для защиты и удобных для сторон - дело будущего*(69).

Избрав определенный процессуальный способ защиты и средства защиты, лицо должно следовать установленному законом алгоритму, если желает достичь прогнозируемого правового результата.

Стабильность гражданской процессуальной формы обеспечивается гражданской процессуальной ответственностью.

Несоблюдение гражданской процессуальной формы есть процессуальное правонарушение, которые влечет меры гражданской процессуальной ответственности: либо в виде санкций (их немного, в силу диспозитивных начал гражданского процесса, - например, штраф), либо в виде иных неблагоприятных процессуальных последствий (это наиболее распространенная мера ответственности, отвечающая природе цивилистического процесса). Например, нельзя понудить сторону к выполнению обязанности доказывания (ст. 56 ГПК) и нельзя применить к стороне санкции за ее невыполнение, поскольку данная обязанность диспозитивна по своей природе. Однако неисполнение обязанности доказывания влечет неблагоприятные процессуальные последствия - в виде признания судом утверждаемого стороной юридического факта несуществующим, что грозит стороне проигрышем процесса. Повторное же обращение в суд с тождественным иском недопустимо. Образно говоря, отказываясь доказывать, сторона сама себя наказывает, и "угроза" этого "наказания" гораздо действеннее, чем если бы, к примеру, была предусмотрена какая-либо санкция-принуждение.

Гражданская процессуальная форма рождена историческим развитием цивилистического процесса и устанавливается нормами гражданского процессуального права, одновременно отражая наиболее общие его черты и специфику.

Гражданская процессуальная форма и цивилистический процесс взаимообусловлены. Процессуальная форма строится на началах, отражающих сущность правосудия как такового. В связи с этим в доктрине вновь обращаются к идее судебного права, понимаемого как суперотрасль (или комплексная отрасль), в состав которой входят все процессуальные отрасли права и судоустройственное право*(70).

Идея судебного права не нашла полного признания; нередко она поддерживалась концептуально, но ее практическое значение ставилось под сомнение. Новые аргументы концепции судебного права и ее законодательного воплощения находит Э.М. Мурадьян*(71). По ее мнению, "судебное право - понятие, объединяющее все виды судебного процесса, символизирующее единство основ процессов гражданского, арбитражного, административного, конституционного и уголовного", а предметом регулирования судебного права является деятельность судов и участников судебных процессов на всех стадиях и во всех судебных инстанциях, включая:

а) статус судьи;

б) взаимоотношения между судебными инстанциями;

в) последовательность движения по стадиям и инстанциям;

г) отношения суда с участниками процесса;

д) процессуальные права и гарантии сторон, других участников;

е) самостоятельность задач каждой стадии судебного процесса;

ж) проверяемость всех ранее выполненных судебных процедур;

з) руководящая и гармонизирующая функции суда в процессе;

и) судебные приоритеты;

к) судебные принципы;

л) судебные методы;

м) судебные процедуры;

н) акты правосудия и иные судебные акты.

По мысли автора, необходим кодифицированный акт о судебном праве, цели которого:

определить единые начала судебного права, межотраслевые принципы;

упорядочить институциональные различия гражданского, арбитражного, уголовного процессов и преодолеть функциональную разобщенность арбитражных судов и судов общей юрисдикции;

содействовать развитию судебных методов, примирительных процедур;

сформулировать минимально обязательные процессуальные гарантии прав сторон в различных судебных процедурах*(72).

При этом судебное право не исключает самостоятельности процессуальных отраслей права, но направлено на регулирование отношений, отражающих общие закономерности функционирования и развития судебного процесса.

Судебное право, понимаемое как судебно-процессуальное право, имеет своей идеологией единство процесса и единство правосудия, но понимаемого максимально широко: в процесс включаются все и любые судебные процедуры как проявления судебной власти, а правосудием охватывается деятельность всех судов как органов государственной власти.

Вероятно, кодифицированный акт о судебном праве в современных условиях мог бы служить способом преодоления неоправданной разобщенности правового регулирования в процессуальной сфере. Вместе с тем к идее столь широкого понимания единства процесса мы бы отнеслись весьма осторожно. Доктриной не достигнуто определенности в понимании того, что есть процесс. По нашему убеждению, не всякая судебная процедура и не любая совокупность процедур соотносимы с процессом, при том, что судебная процедура есть проявление судебной власти. Методы (сочетания методов) осуществления судебной власти могут быть различными. Уже поэтому не всякая совокупность судебных процедур есть проявление правосудия.

Унификация процессуальной формы при дифференциации судебных процедур - двуединая тенденция развития цивилистического процесса. Унификация не означает регулятивного однообразия, напротив, отражая общие закономерности развития процесса, является основой развития различных по содержанию судебных процедур. Это отвечает идее справедливого судебного процесса и "диспозитивного" правосудия. Процесс конституируется процессуальной формой. Единство процесса также должно базироваться на сущностном и функциональном единстве судебной деятельности, реализации единых задач в определенной социальной сфере.

На наш взгляд, сущность судебной защиты по гражданским делам, которой присущи названные признаки, может быть выражена через категорию "цивилистический процесс".