40..Понятие невменяемости в зарубежных законодательствах

Если для сравнительно-правовой оценки обратиться к положениям уголовного законодательства других стран, то, к примеру, в Германии оно весьма сходно с российским. Учение о вменяемости, невменяемости и уменьшенной вменяемости в целом в теории немецкого уголовного права входит в предмет учения о вине.

В Уголовном законодательстве ФРГ сказано: "действует без вины тот, кто при совершении деяния вследствие болезненных психических расстройств, либо глубинных нарушений сознания, либо вследствие слабоумия или иного тяжкого душевного отклонения не способен осознавать противоправность своего деяния или действовать в соответствии с таким осознанием".

В уголовном кодексе Голландии содержится положение, что лицо совершившее преступление, за которое не может нести ответственность по причине недостатков в умственном развитии или душевной болезни, не подлежит уголовной ответственности. И хотя закон не содержит чётких критерий невменяемости, но на практике необходимо получить вопрос, может ли субъект деяния оценить, что его действие было ненадлежащим или мог ли он вести себя в соответствии с требованиями закона?

На современное состояние американского законодательства и судебной практики наибольшее влияние оказало дело Джона Хинкли, совершившего 30 марта 1981 года покушение на президента США Рональда Рейгана и ранившего его и ещё трёх человек. Вердикт присяжных и оправдание Хинкли подверглись острой критике и привели к активизации законодательной деятельности во всей стране.

В результате формулировка Примерного уголовного кодекса утратила своё значение в качестве наиболее используемой: на конец 1990 г. она сохранилась в 21 штате, а Правила Макнатена использовались в 25 штатах и Округе Колумбия. Три штата вообще отменили защиту на основании невменяемости, при этом психически больной обвиняемый всё же не осуждается, если у него не установлен определённый умысел, требуемый для данного преступления в соответствии с его законодательным описанием. 12 штатов, восемь из которых после дела Хинкли, дополнительно к защите на основании невменяемости добавили вердикт "Виновен, но психически болен". В соответствии с этим вердиктом обвиняемый считается подлежащим уголовной ответственности, несмотря на наличие у него нарушений психики. Помимо этого все штаты возложили на обвиняемого обязанность предоставления существенных доказательств наличия оснований для защиты на основании невменяемости. И, наконец, федеральный закон 1984 г., касающийся защиты на основании невменяемости, отменил волевой критерий невменяемости и ввёл требование для обвиняемого доказать наличие невменяемости с помощью "ясных и убедительных доказательств".