§ 2. Этапы (элементы) судебного доказывания

Развитие судебного доказывания, его элементы весьма детально анализируются в современной, в том числе учебной, литературе (В.В. Молчанов, И.В. Решетникова, М.К. Треушников*(341) и др.). Заметим: в доктрине не достигнуто единого мнения о понимании этапов и элементов в доказывании. Это вызвано, в частности, тем, что этап доказывания, как определенный элемент в движении процесса познания, трудно соотнести с конкретной стадией процесса (они не совпадают по объему, что справедливо замечено М.К. Треушниковым). Возможно также одновременное существование элементов, относящихся к разным ступеням познания. Например, возможно одновременное указание на обстоятельства, обосновывающие требования, указание на доказательства и представление доказательств.

Тем не менее нельзя не заметить - как бы мы ни назвали составляющие структуры судебного доказывания, - что элементы судебного доказывания отражают его движение к познанию истинных юридических фактов. Однако нужно отдавать отчет в сложности этого движения, оно - не прямолинейно. Более того, возможна ситуация, когда исследование доказательств уже завершено, судебное доказывание приблизилось к своему логическому завершению, но суд после прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства или исследовать новые доказательства, и тогда рассмотрение дела по существу, а вместе с ним и доказывание возобновляется (ч. 2 ст. 191 ГПК). Конечно, это - исключительный случай, который приводится лишь для того, чтобы предупредить упрощенное представление о доказательственном процессе. Поэтому, когда говорим об этапах судебного доказывания, мы имеем в виду общие закономерности его движения.

Итак, прежде чем доказательственная деятельность может начаться, необходимо определить, что подлежит доказыванию. Тем самым задается цель и направленность собственно доказывания. На данном этапе доказывание еще не осуществляется, поэтому выделение его достаточно условно, хотя и отвечает требованию системности.

1. Итак, первое - определение цели доказывания, которое происходит посредством указаний сторон на обстоятельства, обосновывающие их требования (возражения). Это необходимый элемент содержания искового заявления (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК). Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, является одной из задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК). Определение цели судебного доказывания невозможно без деятельности сторон, но окончательно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, суд (сторона может ошибиться в определении приведенных ею обстоятельств как юридических). Суд также вправе вынести на обсуждение обстоятельства, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК). Одновременно с указанием на обстоятельства, обосновывающие требования (возражения), сторона должна указать доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК). Указания на доказательства необходимы в стадии возбуждения процесса, но возможны и в других стадиях гражданского процесса (ГПК этого не исключает). Например, сторона может указать на дополнительные доказательства в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в стадии судебного разбирательства.

Эта деятельность осуществляется и иными участвующими в деле лицами - в пределах их функций.

2. Представление доказательств означает фактическую передачу доказательств суду. Доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами. Наполнение гражданского дела доказательственным материалом осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, включая предварительное судебное заседание.

Некоторые доказательства не могут быть вовлечены в процесс без участия суда. Так, если сторона желает представить суду доказательство в виде показания свидетеля, она должна прежде заявить ходатайство о вызове свидетеля в суд, указав, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства (ч. 2 ст. 69 ГПК). Судья рассматривает такое ходатайство и решает вопрос о вызове свидетелей, вынося о том определение.

По общему правилу инициатива в наполнении дела доказательствами всегда должна исходить от заинтересованного лица. Суд по своей инициативе доказательств не собирает.

Состязательность и равноправие сторон в процессе не могут быть достигнуты, если ответчику не будет своевременно известно о доказательствах, обосновывающих фактическое основание иска, а истцу - о доказательствах, обосновывающих основание возражений против иска. Поэтому одной из задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству законодатель называет представление необходимых доказательств сторонами и другими участвующими в деле лицами (ст. 148 ГПК), регулируя эту деятельность сторон в ст. 149 ГПК.

При подготовке дела к судебному разбирательству стороны обмениваются копиями доказательств. Истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; ответчик или его представитель передает истцу (его представителю) копии доказательств, обосновывающие возражения относительно иска (п. 1 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 149 ГПК). Доказательства могут быть представлены, а ходатайства об их истребовании заявлены и в предварительном судебном заседании (ч. 2 ст. 152 ГПК).

Итак, доказательства передаются суду, но одновременно и другой стороне. В силу общности доказательств доказательства, представленные одной стороной, могут быть использованы в процессе другой стороной. Представленное доказательство, если оно принято судом, нельзя "забрать" назад (не путать с возвращением письменных документов - ст. 72 ГПК).

3. Истребование доказательств судом возможно по ходатайству стороны (другого заинтересованного лица) в затруднительных случаях (например, орган или должностное лицо, у которого находится необходимый документ, отказывается выдать его стороне). Суд реализует в такой ситуации функцию содействия стороне в ее доказательственной деятельности, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. 12, 57 ГПК).

Ходатайства об истребовании доказательств, которые сторона не может получить самостоятельно без помощи суда, обычно заявляются на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 149 ГПК).

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство и указано:

а) какие имеющие значение для дела обстоятельства им могут быть подтверждены (опровергнуты);

б) какие причины препятствуют получению доказательства;

в) место нахождения доказательства.

Истребование доказательства возможно двумя способами: путем выдачи стороне запроса для получения доказательства или путем непосредственного истребования доказательства судом (ч. 2 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК).

К полномочиям суда ex officio в доказывании относятся судебные поручения (ст. 62 ГПК), а также назначение судебной экспертизы (ст. 79 ГПК). Данная деятельность направлена на наполнение дела доказательственными материалами, но с инициативой сторон напрямую не связана. Например, суд по своему усмотрению и руководствуясь предусмотренными законом основаниями определяет наличие или отсутствие потребности в назначении экспертизы, ходатайством стороны он здесь не связан. Это объясняется спецификой данных институтов, необходимостью раскрытия, как указывал Е.В. Васьковский, материальной истины. Подобные полномочия всегда были характерны для российского гражданского процесса; они свойственны судопроизводствам и других стран. Получение доказательств посредством действий суда ex officio возможно как в стадии подготовки дела к судебному разбирательству (обычный порядок - п. 8, 11 ч. 1 ст. 150 ГПК), так и в стадии судебного разбирательства.

Институт судебных поручений предназначен для получения доказательств, находящихся в другом городе или районе. Суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия (например, допросить свидетеля). Об этом выносится определение, которое подлежит исполнению судом-адресатом в течение месяца со дня его получения (ст. 62 ГПК).

Судебная экспертиза назначается при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла (ч. 1 ст. 79 ГПК). Судебная экспертиза - это всегда специальное исследование, проводимое в определенной законом (ГПК) форме для получения судебного доказательства - заключения эксперта*(342).

ГПК не исключает при необходимости представления заинтересованными лицами доказательств в стадии судебного разбирательства. Однако следует подчеркнуть, что именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству гражданское дело "наполняется" доказательствами, а одной из задач предварительного судебного заседания является определение достаточности доказательств по делу (ч. 1 ст. 152 ГПК).

4. Исследование доказательств - центральная часть судебного доказывания, осуществляемая в судебном заседании, в ходе судебного разбирательства. Ее значимость предопределена тем обстоятельством, что судебное решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК). Исследование доказательств осуществляется судом с участием всех заинтересованных лиц.

Исследование доказательств - это их непосредственное восприятие и анализ с целью установления достоверности каждого из них, достаточности их совокупности для правильного определения юридических фактов, иных имеющих значение для дела обстоятельств. Цель исследования достигается в ходе проверки доказательств, выяснения условий сохранения информации, сопоставления каждого доказательства с другими доказательствами, устранения противоречий, построения целостной системы доказательств.

Порядок и способы исследования доказательств регламентируются ГПК. В первую очередь, суд заслушивает - в установленной законом последовательности - объяснения сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 174 ГПК). Затем с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд устанавливает последовательность исследования других доказательств (ст. 175 ГПК).

Обратим внимание: получение объяснений от лиц, участвующих в деле, а также допрос свидетелей (ст. 177 ГПК) могут выступать как способами получения доказательств (в виде объяснений стороны, показаний свидетеля), так и процессуальными способами исследования и проверки других доказательств, включая также объяснения сторон и показания иных свидетелей.

Судебная экспертиза обычно является способом получения доказательства (заключения эксперта), но может быть и способом проверки достоверности другого доказательства (например, аудио- или видеозаписи, иного доказательства). Так, для проверки заявления о подложности доказательства суд вправе назначить экспертизу (ст. 186 ГПК).

К способам исследования доказательств относится оглашение письменных доказательств и заключений экспертов (ст. 181, 187 ГПК), предъявление их лицам, участвующим в деле; осмотр письменных и вещественных доказательств (ст. 183, 184 ГПК); воспроизведение аудио- и видеозаписей (ст. 185 ГПК). Исследование доказательств предполагает непременное участие заинтересованных лиц, которые вправе задавать вопросы друг другу, иным участникам процесса (свидетелям, экспертам, специалистам), обращать внимание суда на особенности судебного доказательства, давать объяснения по поводу отдельных доказательств. При этом законом устанавливается четкий алгоритм данных действий, каждое из которых совершается под руководством суда и с его участием (ст. 174, ч. 3 ст. 177, ст. 180-185, 187 ГПК).

ГПК устанавливает общий алгоритм исследования судебных доказательств, заключающийся в их оглашении, порядке и последовательности вопросов, которые могут быть заданы судьей (судьями) участникам процесса, участвующими в деле лицами друг другу и другим участникам процесса.

В то же время исследование каждого вида доказательств имеет свою специфику. Например, ст. 179 ГПК специально регламентируется допрос несовершеннолетнего свидетеля, что, прежде всего, вызвано необходимостью предоставления дополнительных гарантий прав несовершеннолетнего. В частности, допрос несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет проводится с обязательным участием педагогического работника; по усмотрению суда педагог может участвовать и в допросе свидетеля в возрасте от 14 до 16 лет. При необходимости вызываются в суд законные представители несовершеннолетнего свидетеля. В исключительных случаях на время допроса несовершеннолетнего из зала судебного заседания по определению суда может быть удалено то или иное лицо, участвующее в деле, или кто-либо из граждан, присутствующих в зале судебного заседания.

ГПК 2002 г., в отличие от ранее действовавшего законодательства, особое внимание уделил регламентации способов получения и исследования доказательств, связанных с использованием специальных знаний. Речь, в первую очередь, идет о судебной экспертизе. В ГПК включено девять статей, посвященных: назначению экспертизы (ст. 79), содержанию определения суда о назначении экспертизы (ст. 80), получению образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе (ст. 81), порядку проведения экспертизы (ст. 84), обязанностям и правам эксперта (ст. 85), заключению эксперта (ст. 86), комплексной экспертизе (ст. 82), комиссионной экспертизе (ст. 83), дополнительной и повторной экспертизе (ст. 87). Впервые в ГПК предусмотрена возможность использования в судебной познавательной деятельности, в том числе при исследовании доказательств, специальных знаний в форме участия специалиста при совершении судом процессуальных действий (ст. 188 ГПК).

Главные функциональные различия между формами специальных знаний, вовлекаемых в гражданский процесс в виде судебной экспертизы и участия специалиста, обусловлены их различной природой и заключаются в следующем:

судебная экспертиза - это всегда специальное исследование, проведенное в определенной законом форме с главной целью - получения судебного доказательства (заключения эксперта);

специалист не проводит специального исследования; главная цель его участия - содействовать исследованию доказательств.

В то же время в отдельных случаях экспертиза может назначаться для проверки другого доказательства на этапе его исследования в суде (повторная экспертиза), а суд вправе привлечь специалиста при совершении процессуальных действий, направленных на получение доказательства (например, при назначении экспертизы).

Способами исследования заключения эксперта являются: оглашение заключения эксперта в судебном заседании, допрос эксперта, разъяснение заключения эксперта. Эксперту могут быть заданы вопросы лицами, участвующими в деле. Судья вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса (ч. 1 ст. 187 ГПК). По итогам исследования заключения эксперта может быть назначена дополнительная экспертиза, если суд придет к выводу о недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта (ч. 1 ст. 87 ГПК), правильность выводов которого в целом не подвергается сомнению. Повторная экспертиза необходима, если у суда возникают сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения эксперта, если имеются противоречия в заключениях нескольких экспертов (ч. 2 ст. 87 ГПК); повторная экспертиза выступает способом проверки заключения эксперта.

При осуществлении познавательной деятельности суд может привлечь специалиста (ст. 188 ГПК). Обратим внимание на различные функции, выполняемые специалистом:

функция содействия суду при осуществлении процессуальных действий, связанных с получением судебного доказательства (например, при участии в допросе свидетеля, получении образцов почерка, назначении экспертизы, осмотре письменного или вещественного доказательства, воспроизведении аудио- и видеозаписей), или исследованием судебного доказательства (письменного, вещественного, аудио- и видеозаписей), или обеспечением судебного доказательства;

функция оказания консультационно-справочной помощи по специальным вопросам, не требующим проведения специального исследования. Участие специалиста с целью содействовать суду в правильном осуществлении процессуального действия самостоятельного доказательственного значения не имеет.

Напротив, когда специалист привлекается для предоставления информации справочного характера, исходя из своих профессиональных знаний, такая консультация может иметь самостоятельное доказательственное значение*(343). В ст. 188 ГПК, по существу, восприняты обе формы участия специалиста, однако процессуальная регламентация недостаточно последовательна.

Совершенно определенно признается функция участия специалиста в процессуальных действиях для оказания технической помощи суду (ч. 1 ст. 188 ГПК). К этой же функции и форме участия отнесена и консультация специалиста. В то же время ч. 3 ст. 188 ГПК предусматривает:

консультации специалиста могут быть даны в устной и письменной форме;

консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу;

консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 188 ГПК в целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы - как участвующими в деле лицами, так и судьей. Алгоритм этой процедуры аналогичен алгоритму допроса эксперта и общему алгоритму исследования судебного доказательства. Таким образом, de facto законодатель признает доказательственное значение консультации специалиста, хотя и не относит ее к числу судебных доказательств (см. ст. 55 ГПК).

Процессуальные способы получения и способы исследования доказательств взаимосвязаны; доказательство, помимо собственной функции, может - при определенных условиях - выполнять также функцию проверки другого доказательства. В приводимом примере о назначении судебной экспертизы для проверки заявления о подложности доказательства (ст. 186 ГПК) заключение эксперта явится доказательством достоверности (недостоверности) другого доказательства и, не теряя собственного доказательственного значения, выполняет функцию проверки.

В процессуальной доктрине не выработано общепризнанного соотношения таких категорий, как "исследование", "проверка", "оценка" доказательств. В реальности они тесно взаимосвязаны между собой. Однако проверка доказательств всегда предполагает проведение определенных процессуальных действий, направленных на отыскание новой информации о том же искомом обстоятельстве или доказательственном факте - достоверности другого доказательства.

Таким образом, проверка - один из элементов судебного исследования, направленный на выявление доброкачественности информации, оценку источников ее формирования.

5. Оценка доказательств - это их логико-правовая квалификация, осуществляемая судом. В качестве самостоятельного элемента, завершающего этапа судебного доказывания может быть названа только окончательная оценка доказательств, даваемая в судебном решении.

Предварительная оценка сопровождает весь процесс исследования доказательств. Например, вынося определение о вызове эксперта для допроса, судья предварительно оценивает заключение с точки зрения того, нуждается ли оно в дополнительных пояснениях. Предварительная оценка - элемент исследования доказательств. В реальном судебном процессе исследование, включая проверку, и оценка доказательств тесно взаимосвязаны друг с другом. Проверяя доказательство, суд одновременно и оценивает его. Но только окончательная оценка, опосредуемая в судебном акте, имеет самостоятельное процессуальное значение.

Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении. В судебном решении должны быть приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Основу содержания оценки доказательств составляет мыслительная деятельность суда, но критерии (принципы) и общие правила оценки определяются законом - ст. 67 ГПК. Законодательно закрепляются два основных принципа оценки судебных доказательств:

1) внутреннее убеждение судей;

2) непредустановленность доказательств (принцип свободной оценки).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК).

Обратим внимание, что в ч. 5-7 ст. 67 ГПК содержатся правила, регламентирующие исследование документов или иных письменных доказательств с точки зрения оценки источника их формирования, а также особенности оценки производных доказательств.

Специальная регламентация исследования и оценки документов и иных письменных доказательств не дает оснований для вывода о предустановленности одних видов доказательств перед другими; принцип свободной оценки остается в силе*(344).

Этапы (элементы) судебного доказывания во всей своей полноте реализуются при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции. Судебное доказывание свойственно и апелляционному производству; элементы судебного доказывания могут быть присущи - при определенных условиях - кассационному производству.

При вторичном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции судебное доказывание проводится по общим правилам доказывания, поскольку рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции; при этом суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства (ч. 2, 3 ст. 327 ГПК).

Особенности судебного доказывания в апелляционном производстве:

исследованию и оценке подвергаются исследованные судом первой инстанции судебные доказательства;

возможно получение и, соответственно, исследование и оценка новых доказательств.

Напротив, по общему правилу в кассационном производстве новые факты не устанавливаются, ибо суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы (ст. 347 ГПК). При этом подвергаются оценке доказательства, имеющиеся в деле. При необходимости имеющиеся в деле доказательства могут оглашаться и исследоваться в судебном заседании (ч. 1 ст. 358 ГПК). Суд кассационной инстанции, как правило, проверяет оценку доказательств, данную судом первой инстанции, но вправе также обратиться к их исследованию и дать новую оценку. В исключительных случаях в суд кассационной инстанции могут быть представлены новые, дополнительные доказательства, если суд признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции (ст. 347, 358 ГПК). Исследование доказательств и их оценка проводится в порядке, установленном для суда первой инстанции (ч. 3 ст. 358 ГПК).

Надзорное производство - исключительная стадия гражданского процесса и предназначена для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений. Только существенное нарушение закона является основанием для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора (п. 6 ч. 1 ст. 378, ст. 387 ГПК). Именно данное обстоятельство и подлежит установлению судом надзорной инстанции, является предметом познания. Судебное установление фактических обстоятельств в надзорном производстве невозможно.

При пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу (гл. 42 ГПК), установлению подлежат обстоятельства, являющиеся основаниями для пересмотра (см. ст. 392 ГПК).