I. Понятие иска

Мы видели, что историческое развитие категорий "иск" и "право на иск" тесно взаимосвязаны. Точно так же, как о праве на иск, относительно понимания иска существует множество концепций, которые условно могут быть объединены в три основные направления: (1) материально-правовую теорию, (2) процессуальную теорию, (3) теорию комплексного понимания.

В материально-правовых концепциях иск рассматривался как само нарушенное (оспоренное) субъективное гражданское право (немецкая традиция, М.А. Гурвич, В.А. Рязановский). Такой подход породил двойственное определение иска: как института гражданского права (иск есть материально-правовое притязание истца к ответчику) и как института процессуального права (иск есть обращение к суду с требованием о защите).

Процессуальная теория акцентировала внимание на процессуальном компоненте (Н.Б. Зейдер, В.Н. Щеглов, Г.Л. Осокина): иск есть требование к суду о защите, основанное на субъективном гражданском праве.

Учение о двух сторонах права на иск (публично-правовой и частноправовой)*(268) стало исторической и методологической основой для комплексного понимания иска (А.Ф. Клейнман, А.А. Добровольский) - как единого понятия, включающего две стороны: (1) материально-правовую (обращение к противоположной стороне материального правоотношения) и (2) процессуальную (обращение к суду о защите в определенной процессуальной форме)*(269).

Иск есть процессуальное средство защиты цивилистических (гражданских в широком смысле) субъективных прав и законных интересов и потому представляется верным рассматривать его как целостную категорию. Будучи средством защиты, иск реализуется через процессуальные действия стороны в процессуальных отношениях. Другой возможности в процессе нет. Таким образом, на первый взгляд, логично определять иск как требование о защите права, обращенное к суду. Однако не всякое требование о защите составляет иск: при оспаривании законности действия должностного лица тоже имеет место требование о защите, правда, не субъективного права, но законного интереса; в порядке особого производства, требуя установить юридический факт, заинтересованное лицо также защищает свой законный интерес, важный для реализации в последующем субъективного права.

Таким образом, не называя основания возникновения требования о защите, невозможно вскрыть природу и специфику иска как правового явления. Исторически иск родился именно как требование о защите не всякого права, но имеющего гражданско-правовую природу, подлежащее рассмотрению в определенном порядке в суде (требование о защите - как действие, реализуемое в ходе защиты)*(270).

Иском заинтересованное лицо защищается не от суда, но от субъекта, нарушившего (или оспорившего) право, но защиты просит от суда как органа публичной (государственной) власти, призванного осуществлять судебную защиту, потребность в которой возникла, поскольку имеется спор о праве, т.е. юридические разногласия сторон материального правоотношения по поводу взаимных прав и обязанностей, которые стороны своими усилиями не смогли устранить. Вместе с тем в процессе у суда существует обязанность осуществить правосудие не только перед государством, но и перед заинтересованными в правосудии лицами (в исковом производстве - перед сторонами), что обусловлено природой права на судебную защиту.

Поэтому онтологически верно в определении иска учитывать и его назначение (быть процессуальным средством защиты через и посредством процессуальных отношений), и его "происхождение" (из цивилистической материи, из гражданских правоотношений). Менее принципиальным представляется вопрос о том, что ставить в определении на первое место: требование к суду о защите, основанное на субъективном материальном (гражданском) праве, или же материально-правовое требование истца к ответчику, обращенное через суд в определенном процессуальном порядке и основанное на юридических фактах? Оба требования имманентны иску, реализуются в процессуальных отношениях и иного воплощения в процессе не имеют*(271). Иска без обращения к суду с требованием о защите не существует, так же, как не существует иска без - одновременно - требования цивилистического характера, обращенного к противоположной стороне спорного правоотношения.

Иск тесно связан с гражданским - в широком понимании - правоотношением; в гражданском правоотношении кроются его корни. Современные реалии таковы, что иском может быть защищаемо не только субъективное гражданское право в узком смысле, но также цивилистические интересы публичных субъектов (Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления), цивилистические интересы неопределенного круга лиц. Но в любом случае для использования конструкции иска важны две составляющие:

наличие спора о праве или законном интересе;

эти право или интерес должны иметь цивилистическую природу.

Итак, иск есть процессуальное средство защиты субъективного гражданского права или прав и законных интересов цивилистической природы при наличии спора о них. Определение "процессуальное" уже предполагает в себе процессуальные аспекты: это одновременно требование и к суду о защите, и к противоположной стороне, но реализуемые через определенную процессуальную форму. Публичной просьбой (требованием к суду) истец стремится защитить свое частное право либо интерес, поскольку сам устранить деформацию материального правоотношения не может. Однако именно в силу материально-правовой природы предмета процесса (спорного материального правоотношения) устранение его деформации невозможно иным путем, кроме как материально-правовыми же способами защиты. Реализация материального права возможна только в материальных (но не процессуальных) отношениях. Следовательно, для нормального развития материального правоотношения важно, чтобы обе его стороны совершали юридические действия (или воздерживались от них) в соответствии с условиями, природой данного правоотношения. Поэтому иск немыслим без материально-правового требования к ответчику (но реализуется оно через процессуальные отношения, возникающие с судом).

Иск как средство защиты "работает" в уже возбужденном процессе, когда осуществляется конституционное право на судебную защиту в исковом производстве. Соответственно, предмет иска всегда соотносим с предметом процесса (хотя и не тождествен последнему). Собственно иском процесс возбудить нельзя - по той хотя бы причине, что основанием возникновения процессуальных отношений должен быть юридический факт процессуальной природы. Даже если мы будем рассматривать иск как категорию сугубо процессуальную (как обращенное к суду требование о защите), мы не сможем отрицать того, что в основании этого требования лежит субъективное гражданское право, наличие или отсутствие которого еще надлежит подтвердить в ходе процесса. Когда субъективное право находится в таком состоянии неопределенности, обусловленном его предполагаемой же спорностью или нарушенностью, требование, вытекающее из него, едва ли можно признать процессуальным фактом (процессуальным действием). Но таковым вполне может быть действие, направленное на передачу названного требования на рассмотрение суду. Чтобы обрести юридическую (процессуальную) природу, такое действие должно быть связано с требованием о защите. И эта связь вполне выявляема через соотношение интереса (объективной категории, соотносимой с предметом процесса) и заинтересованности (субъективной категории, выражающей осознание заинтересованным лицом наличия у него интереса).

Итак, иск - явление динамичное, выражающее соотношение субъективного права и требования, вытекающего из предположения о существовании этого права у заявителя. Иск не составляет элемента субъективного права и не отождествляем с притязанием, из него вытекающим, так же, как логика развития регулятивного (нормального) материального правоотношения не совпадает с логикой развития спорного материального правоотношения. Иск "проявляется" в соотношении права и требования, и это становится актуальным только при спорном правоотношении. Актуализация иска как средства защиты - как действия, выражающего определенное соотношение, - происходит в судебном процессе благодаря реализации права на судебную защиту в определенных процессуальных правоотношениях. Процессуальные правоотношения имеют "вовне" публично-правовую оболочку, но существо и состав процессуальных прав, через них реализуемых, онтологически имеет цивилистические корни, паритетность сторон в материальном правоотношении и в процессе.

Универсализация иска как процессуального средства защиты породила различные вариации "широкого" понимания иска. Наиболее наглядные примеры тому: теория уголовного иска в уголовном процессе, теория административного иска в гражданском процессе. С понятием "иск" связывали:

возможность обращения за защитой не только к государственной, но и к негосударственной юрисдикции (третейские суды, комиссии по трудовым спорам);

возможность защиты не только цивилистических, но и иных по природе прав, свобод и законных интересов (характерно для последователей теории судебного права*(272)).

Универсализация иска не означает его формализации. Воспринятый современным процессуальным законодательством России (ГПК и АПК) опосредованный механизм защиты конституционных прав в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, не оставляет места иску. Нельзя согласиться с утверждением (Т.Е. Абова*(273)), что сама по себе связь частных и публичных начал в спорных правоотношениях (безотносительно к предмету и объекту защиты) есть аргумент в пользу общности правовой природы искового производства и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Однако если бы законодательством была воспринята идея непосредственной судебной защиты конституционных прав и свобод, об иске было бы уместно говорить*(274).

Подача искового заявления в суд, т.е. реализация права на обращение в суд за защитой, есть тот юридический факт, который способен повлечь возникновение процесса.

Следует различать иск и исковое заявление как процессуальный способ оформления иска. Процесс возбуждается подачей искового заявления - тем самым осуществляется предъявление иска. В одном исковом заявлении может содержаться несколько исков. Например: (1) о расторжении брака, (2) об определении места жительства ребенка, (3) о взыскании алиментов, (4) о разделе совместно нажитого имущества.