§ 4. Проверка вступивших в законную силу судебных постановленийв суде надзорной инстанции

Сущность надзорного производства. По общему правилу судебное решение, вступившее в законную силу, не может быть отменено или изменено - в силу сущности и качеств законной силы как атрибута правосудия. И лишь в исключительных, предусмотренных законом случаях по особым основаниям и специальной судебной процедуре допускается проверка вступившего в законную силу решения суда в порядке надзорного производства. Надзорное производство в гражданском процессе предусмотрено в качестве второй проверочной инстанции (по отношению к апелляции или кассации). Это исключительный, экстраординарный вид проверки. Ее предмет составляет только законность судебного постановления; вопросов факта суд надзорной инстанции не решает и обоснованность судебного решения не проверяет.

Долгое время надзорное производство, как оно развивалось в советский период, характеризовалось публично-правовыми методами, что давало повод Европейскому Суду по правам человека считать надзорную инстанцию неэффективным средством судебной защиты по смыслу п. 1 ст. 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод*(544). Реформирование гражданского процесса (начиная с новелл ГПК РСФСР 1995 г.*(545)) привело к значительным изменениям в регулировании надзорного производства, что нашло отражение в ГПК 2002 г.

Главное направление новеллизации - приведение данной стадии гражданского процесса в соответствие с международными требованиями, предъявляемыми к механизму судебной защиты, принципами гражданского процесса, с учетом отечественного исторического опыта. В первую очередь, это выразилось в предоставлении заинтересованным лицам права на обращение в суд надзорной инстанции. Именно от их инициативы зависит возбуждение надзорного производства. По ГПК 1964 г. продолжившего советскую традицию развития стадии надзора в гражданском процессе, заинтересованные лица не имели юридической возможности влиять на возбуждение надзорного производства - таким полномочием обладали исключительно должностные лица прокуратуры и суда, поименованные в законе. Надзорное производство вытекало не из права на судебную защиту, а из обязанности соответствующих должностных лиц наблюдать за законностью судебных решений. Иными словами, сама возможность надзорного пересмотра объяснялась не интересами защиты субъективных прав и законных интересов, а интересами публичными. ГПК 2002 г. в регулировании надзорного производства исходит из принципиально иной концепции, а именно: из права на судебную защиту. Вместе с тем в процедурах надзорного производства немало публично-правовых элементов, что объяснимо природой и назначением надзора. Качественно иной подход к социальному назначению и процессуальному регулированию позволил современным исследователям сделать вывод о том, что "советское надзорное производство" прекратило существование - надзорное производство по ГПК 2002 г. по содержанию близко классическому кассационному производству (французская модель), ревизионному производству (германская модель) и, по существу, представляет собой смешанную модель кассационно-ревизионной проверки*(546). Как увидим далее, действительно многие элементы кассации и ревизии - как исторически сложившихся видов проверки вступивших в законную силу судебных постановлений - получили вполне определенное воплощение в стадии надзорного производства по ГПК.

Надзорное производство осталось инстанцией, осуществляющей исключительную, экстраординарную проверку судебных постановлений*(547). Объект надзорной проверки - вступившие в законную силу постановления суда всех предшествующих инстанций (суда первой инстанции, суда второй инстанции - апелляционного или кассационного, а также суда надзорной инстанции). Данное обстоятельство - достаточное основание, свидетельствующее об исключительности надзорной проверки, ибо тем самым подрывается, подвергается сомнению законная сила судебного решения как акта правосудия. Вместе с тем надзорная проверка не является чрезвычайной, поскольку соблюдение инстанционности обжалования судебного постановления не является условием надзорной проверки. Возможность обращения в суд надзорной инстанции не зависит от того, было ли судебное постановление обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном или кассационном порядке.

Предметом надзорной проверки выступает законность судебного постановления. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права (ст. 387 ГПК). Необычность данной стадии проявляется в процедурах возбуждения и судебной деятельности, а также в полномочиях суда: суд надзорной инстанции вправе оставить в силе одно из принятых судебных постановлений или, отменив постановления, направить дело на новое рассмотрение, или самостоятельно принять новое постановление, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Целями надзорного производства как стадии гражданского процесса являются:

а) устранение существенных ошибок в правоприменении;

б) обеспечение единства судебной практики (ст. 389 ГПК допускает возбуждение надзорного производства по инициативе Председателя ВС РФ или его заместителя в целях обеспечения единства судебной практики и законности).

Такая формулировка целей кажется традиционной*(548). Однако с изменением концепции надзорного производства изменились и приоритеты: устранение ошибки в применении закона с целью обеспечить надлежащую судебную защиту стало главной задачей надзорной инстанции. Изменились, стали более соответствующими диспозитивным началам гражданского процесса и средства достижения этой цели.

Следует подчеркнуть: надзорное производство - не обычный процессуальный способ устранения ошибки.

Выполняя задачу обеспечения надлежащей судебной защиты, надзорная инстанция влияет на формирование судебной политики, обеспечение единства в правоприменении.

Учет особенностей надзорного производства позволяет понять, почему принципы гражданского процесса действуют здесь не в полной мере. Прежде всего, это касается функциональных принципов: таких, как диспозитивность, состязательность, устность, непосредственность. Так, у сторон отсутствуют процессуальные права по распоряжению объектом процесса (изменение иска, отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения). Принцип состязательности вряд ли можно считать характерным для стадии надзора - участие заинтересованных лиц не является обязательным, а их участие в судебном заседании ограничивается присутствием и возможностью дать объяснения по делу (ч. 5 ст. 386 ГПК). Процессуальное состязание отсутствует. Рассмотрение надзорной жалобы (представления) по существу происходит в судебном заседании устно, но практически все процессуальные действия заинтересованных лиц должны быть выражены ими в письменной форме (кроме права дать объяснения в судебном заседании). Таким же образом - через призму особенностей, присущих надзорному производству, - можно проследить действие других принципов гражданского процесса.

Право на обращение в суд надзорной инстанции получило законодательное признание в ст. 376 ГПК. Это означает, что инициаторами возбуждения надзорного производства стали заинтересованные лица (а не должностные лица суда и прокуратуры, как прежде). Одновременно, как увидим, такая инициатива - даже осуществленная в полном соответствии с законом надлежащими субъектами - еще не гарантирует рассмотрения жалобы (представления прокурора) надзорной инстанцией. Инициатива заинтересованных лиц в конкретных процессуальных отношениях носит во многом "служебный" характер: на основе содержания надзорной жалобы (представления) судья определяет наличие или отсутствие оснований для истребования дела (ст. 381 ГПК). Собственно определение оснований для передачи рассмотрения жалобы (представления) по существу в суд надзорной инстанции осуществляется по результатам рассмотрения истребованного дела судьей (ст. 382 ГПК). Таким образом, в стадии возбуждения переплетаются частноправовой и публично-правовой методы регулирования. Частноправовой элемент (инициатива заинтересованных лиц) имеет процедурно-процессуальное значение. Последствия надлежащей реализации права на обращение в суд надзорной инстанции носят также процедурный характер: ими выступают действия судьи по истребованию дела. Наличествуют или отсутствуют основания к передаче надзорной жалобы (представления) для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, судья определяет, исходя из рассмотрения материалов истребованного дела.

Возбуждение надзорного производства есть следствие реализации двух относительно самостоятельных процедур:

1) процедуры реализации права на обращение в суд надзорной инстанции (следствие: истребование дела);

2) процедуры рассмотрения судьей истребованного дела (следствие: определение оснований для передачи дела на рассмотрение надзорной инстанцией).

Такая законодательная конструкция дала повод считать, что граждане Российской Федерации в полной мере не обладают правом на суд в надзорной инстанции, так как процедура возбуждения надзорного производства не соответствует международно-правовому пониманию права на доступ к суду*(549). Процедура передачи надзорной жалобы для рассмотрения ее по существу действительно достаточно сложна.

Однако еще раз обратим внимание: в надзорной инстанции осуществляется экстраординарная проверка.

В процессуальном смысле надзорная проверка - особая гарантия надлежащего осуществления права на судебную защиту. Соглашаясь, что регламентация, предложенная в ГПК, дает основания для дальнейшего развития института надзора, полагаем, что критерии предоставления защиты в суде первой и надзорной инстанции не могут быть одинаковыми.

Итак, субъектами, имеющими право на обращение в суд надзорной инстанции, являются заинтересованные лица. К их числу ст. 376 ГПК относит:

а) лиц, участвующих в деле;

б) других лиц, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями;

в) должностных лиц прокуратуры, указанных в ст. 377 ГПК, если в рассмотрении дела участвовал прокурор*(550).

Впервые законодатель наделил правом обращения в суд надзорной инстанции лиц, не участвовавших в деле. Ни в апелляционном, ни в кассационном производстве они заявителями быть не могут.

Подчеркнем: имеются в виду лица, юридически не принимавшие участия в рассмотрении дела (в отношении которых отсутствует определение суда о привлечении к участию в деле и (или) сведения об их извещении в определенном процессуальном качестве), но права и законные интересы которых были нарушены обжалуемыми постановлениями суда*(551).

Лица, участвующие и не участвующие в деле, вправе подать надзорную жалобу; прокурор - принести представление. Определение надлежащего должностного лица прокуратуры, имеющего право на обращение в надзорную инстанцию (в случае, если при рассмотрении дела участвовал прокурор), зависит от того, суд какого звена судебной системы выступает в качестве надзорной инстанции. Это, в свою очередь, определяется объектом права на обращение. Согласно ч. 4 ст. 377 ГПК с представлениями о пересмотре вступивших в законную силу решений, определений судов и постановлений президиумов судов надзорной инстанции вправе обращаться:

1) Генеральный прокурор РФ и его заместители - в любой суд надзорной инстанции;

2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) - соответственно, в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

Надзорная жалоба или представление приносятся непосредственно в суд надзорной инстанции (ч. 1 ст. 377 ГПК).

Условиями реализации права на обращение в суд надзорной инстанции являются:

1) соблюдение установленного законом срока для обращения (один год со дня вступления судебного постановления в законную силу - ч. 2 ст. 376 ГПК);

2) соблюдение установленного законом порядка подачи надзорной жалобы (представления) - ст. 377 ГПК;

3) соответствие формы и содержания надзорной жалобы (представления) предусмотренным в законе требованиям - ст. 378 ГПК.

Возбуждение надзорного производства охватывает три процедуры, каждая из которых совершается в определенный законом срок определенным субъектом (субъектами):

в первой реализуется право на обращение в суд надзорной инстанции посредством подачи надзорной жалобы или представления; этому действию корреспондируют действия судьи по проверке правильности порядка реализации данного права;

во второй судья определяет наличие оснований для истребования дела, что, в свою очередь, необходимо для решения вопроса о наличии оснований для передачи рассмотрения надзорной жалобы (представления) по существу в суд надзорной инстанции;

в третьей судья рассматривает истребованное дело на предмет наличия оснований к передаче надзорной жалобы (представления) для рассмотрения ее по существу в суд надзорной инстанции.

I. Порядок подачи надзорной жалобы (представления) определяется законодательным установлением судов, выступающих надзорной инстанцией относительно конкретных объектов обжалования (принесения представления). Этот порядок (подсудность) определен ч. 2 ст. 377 ГПК*(552). В соответствии с ним надзорная жалоба или представление прокурора подается:

1) на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области, судов автономных округов, принятые по первой инстанции, если они не были предметом кассационного или надзорного рассмотрения в ВС РФ; на кассационные определения тех же судов; на апелляционные решения и определения районных судов; на вступившие в законную силу постановления районных судов и мировых судей - соответственно, в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

2) на кассационные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;

3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на вступившие в законную силу решения и определения тех же судов, принятые ими по первой инстанции, если они не были предметом кассационного рассмотрения в ВС РФ; на кассационные определения этих же судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум, соответственно, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ;

4) на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов, на вступившие в законную силу решения и определения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в ВС РФ; на кассационные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, - в Военную коллегию ВС РФ;

5) на вступившие в законную силу решения и определения ВС РФ, принятые им по первой инстанции; на определения Кассационной коллегии ВС РФ; на определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, вынесенные ею в кассационном порядке; на определения Военной коллегии ВС РФ, вынесенные ею в кассационном порядке, - в Президиум ВС РФ.

Обратим внимание: законом установлен публично-правовой критерий, ограничивающий возможность надзорного обжалования (подачи представления) определений коллегий ВС РФ (Судебной коллегии по гражданским делам, Военной коллегии), вынесенных ими в надзорном порядке: такие определения могут стать объектом надзорной жалобы (представления), если они нарушают единство судебной практики (ч. 3 ст. 377 ГПК).

Надзорная жалоба или представление прокурора должны отвечать требованиям, установленным ст. 378 ГПК. В содержании жалобы (представления), помимо необходимых реквизитов (наименование суда, которому адресуются; наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или нахождения и процессуальное положение в деле; наименование других участвующих в деле лиц и их место жительства или нахождения), должны быть обязательно указаны:

суды, рассматривавшие дело по первой, второй (апелляционной или кассационной) или надзорной инстанции, и содержание принятых ими решений;

объект надзорной жалобы (постановление, которое обжалуется);

существенное, по мнению заявителя, нарушение закона, допущенное судом;

просьба заинтересованного лица.

При обжаловании определения коллегии ВС РФ, вынесенного в надзорном порядке (ч. 3 ст. 377 ГПК), необходимо указать, в чем состоит нарушение единства судебной практики, и привести обоснования этого нарушения (ч. 2 ст. 378 ГПК).

Лицо, подающее надзорную жалобу (представление), вправе просить:

отменить постановление суда первой, второй или надзорной инстанции (полностью либо в части) и оставить в силе (полностью либо в части) одно из них; отменить все постановления судов и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

отменить либо изменить постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление;

отменить постановление суда первой, второй или надзорной и направить дело на новое рассмотрение.

Если надзорная жалоба подается лицом, не принимавшим участия в деле, оно должно указать, какие принадлежащие ему права или законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением (ч. 3 ст. 378 ГПК).

Надзорная жалоба подписывается лицом, имеющим право на ее подачу, либо надлежаще уполномоченным представителем. Представление прокурора должно быть подписано соответствующим прокурором (ч. 4 ст. 377 ГПК).

В обязательном порядке к жалобе или представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу (ч. 6 ст. 378 ГПК).

Надзорная жалоба или представление подается с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Государственная пошлина при подаче надзорной жалобы определяется в размере 50% от размера госпошлины, взимаемой при подаче исковых заявлений неимущественного характера (пп. 4 п. 1 ст. 333.19 НК), что составляет 50 руб. для физический лиц и 1000 руб. для организаций. К жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины (если заявитель не относится к числу лиц, освобожденных законом от ее уплаты).

В стадии возбуждения надзорного производства действию по подаче надзорной жалобы (представления) корреспондируют определенные действия судьи суда надзорной инстанции.

Во-первых, надзорная жалоба или представление по поручению неимущественного характера (пп. 4 п. 1 ст. 333.19 НК), что составляет 50 рассмотрение конкретного судьи данного суда (ст. 379 ГПК).

Во-вторых, судья, которому передана надзорная жалоба (представление), обязан в течение 10 дней со дня ее поступления проверить соблюдение заявителем установленного ГПК порядка подачи жалобы (представления), поскольку это влияет на дальнейшее движение производства. Если законный порядок не соблюден, процессуальные отношения не могут развиваться далее.

Действующим законодательством установлены одинаковые негативные процессуальные последствия: (а) когда с надзорной жалобой (представлением) обращается субъект, не имеющий на то права, (б) при несоблюдении лицом, имеющим право на обращение в суд надзорной инстанции, порядка подачи жалобы (представления).

В соответствии со ст. 380 ГПК надзорная жалоба (представление) возвращаются, если:

жалоба (представление) не отвечает требованиям ст. 378 ГПК;

жалоба (представление) подана лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;

пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;

жалоба (представление) подана с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК.

В названных случаях возвращение жалобы (представления) есть мера процессуальной ответственности за нарушение требований процессуальной формы заинтересованным лицом.

Как видим, ст. 380 ГПК предусматривает возвращение надзорной жалобы (представления), поданной с нарушением срока обжалования.

Одновременно обратим внимание, что институт возвращения надзорной жалобы не аналогичен по природе институту отказа в процессуальном действии (например, - отказа в принятии искового заявления).

Общее назначение института возвращения процессуального документа связано с реализацией права на обращение в суд, но не с предпосылками его существования (если только последнее прямо не оговорено в законе). В совокупности с учетом природы права на судебную защиту и его гарантий это позволяет утверждать, что срок на обращение в суд (в том числе надзорной инстанции) по своей природе не может быть пресекательным. Если годичный срок на обращение в суд надзорной инстанции был пропущен по уважительной причине, он может быть восстановлен (по правилам ст. 112 ГПК). Такой подход поддержан КС РФ*(553). Соответствующие изменения в ст. 380 ГПК были внесены ФЗ от 28 июля 2004 г. N 94-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"*(554). Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК (в редакции указанного федерального закона) заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Кроме того, ст. 380 ГПК предусматривает право заинтересованного лица на стадии возбуждения надзорного производства заявить просьбу о возращении жалобы или об отзыве представления. Такая просьба (или отзыв) также являются основанием к возвращению жалобы (представления). Возвращение жалобы (представления) здесь выступает не мерой процессуальной ответственности, а следствием реализации распорядительного права (субъект отказывается не от жалобы или представления - он отказывается в данный момент от их подачи).

В качестве исключения из общего правила ГПК предусматривает возможность возбуждения надзорного производства по инициативе определенных должностных лиц (публично-правовое начало). Согласно ст. 389 ГПК Председатель ВС РФ или его заместитель имеет право внести в Президиум ВС РФ мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности*(555).

II. Следующий шаг - рассмотрение надзорной жалобы или представления судьей на предмет выявления наличия оснований для истребования дела.

В суде надзорной инстанции, за исключением ВС РФ, надзорная жалоба или представление рассматриваются не более чем месяц, а в ВС РФ - не более чем два месяца (ч. 1 ст. 381 ГПК). По результатам рассмотрения судья выносит определение:

1) об истребовании дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления;

2) об отказе в истребовании дела, если изложенные в жалобе или представлении доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой отмены судебного постановления (ч. 2 ст. 381 ГПК).

Определение суда об отказе в истребовании дела должно быть мотивированным*(556), соответствующим по форме и содержанию ч. 2 ст. 381 ГПК. Оно направляется лицу, подавшему надзорную жалобу, или прокурору, принесшему представление. В этом случае жалоба (представление), а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции и заявителю не возвращаются.

В случае истребования дела судья вправе приостановить исполнение решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции - при наличии просьбы об этом (в надзорной жалобе, представлении или отдельно заявленном ходатайстве).

При решении вопроса об истребовании дела председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, Председатель ВС РФ, его заместитель имеют полномочия публично-правового характера: они могут не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела и вынести свое определение об истребовании дела (ч. 6 ст. 381 ГПК). Это полномочие инициативного характера, ГПК не связывает его реализации с обращением заинтересованного лица (в случае отказа в истребовании дела) к данным должностным лицам суда. Иное суждение высказал КС РФ, проверяя конституционность взаимосвязанных положений ч. 6 ст. 381 и ч. 2 ст. 383 ГПК. По его мнению, Председатель ВС РФ, заместитель Председателя ВС РФ принимают решения об истребовании дела и его передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции только при наличии обращения лица, подававшего надзорную жалобу (представление), в такой же процедуре, в те же сроки и исходя из тех же оснований, которые установлены для решения соответствующих вопросов судьей при рассмотрении надзорной жалобы (представления), истребованного дела (Постановление КС РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

III. Истребованное дело рассматривается также судьей - на предмет наличия оснований к передаче надзорной жалобы (представления) для ее рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Истребованное дело рассматривается судьей не более чем два месяца, а судьей ВС РФ - не более чем четыре месяца. Этот срок может быть продлен председателем суда, его заместителем, соответственно, до четырех и шести месяцев.

Дело, истребованное для рассмотрения в суд надзорной инстанции, рассматривается в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - не более чем два месяца; в Судебной коллегии по гражданским делам или Военной коллегии ВС РФ - не более чем три месяца; в Президиуме ВС РФ - не более чем четыре месяца (ч. 3 ст. 382 ГПК).

По результатам рассмотрения истребованного дела выносится мотивированное определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции либо о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

В определении об отказе, помимо необходимых реквизитов, должны быть изложены мотивы, по которым отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции (ч. 1 ст. 383 ГПК). Данное действие осуществляется под контролем вышестоящих должностных лиц суда. Председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, Председатель ВС РФ или его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. В таком случае председатель соответствующего суда или заместитель Председателя ВС РФ выносит свое определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции (ч. 2 ст. 383 ГПК).

Согласно ст. 384 ГПК в определении суда о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, помимо реквизитов и указания на обжалуемые судебные постановления, должны содержаться:

изложение содержания дела, по которому приняты судебные постановления;

мотивированное изложение оснований для передачи дела в целях рассмотрения по существу;

предложение судьи, вынесшего определение.

После этого надзорная жалоба (или представление) вместе с определением и материалами дела направляется в суд надзорной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещаются о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции и о времени и месте рассмотрения дела. Им направляются копия определения суда о передаче дела в суд надзорной инстанции и копия надзорной жалобы (представления). Время рассмотрения дела суд назначает с учетом того, чтобы заинтересованные лица могли явиться в суд на заседание. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует его рассмотрению.

Рассмотрение надзорной жалобы по существу осуществляется соответствующим судом надзорной инстанции в судебном заседании, в установленные законом сроки и порядке.

Срок рассмотрения судом надзорной инстанции дела в судебном заседании - не более месяца, а в ВС РФ - не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения.

Надлежащий суд надзорной инстанции определяется установленной ГПК подсудностью (ст. 377). Дело в суде надзорной инстанции рассматривается коллегиально.

В судебном заседании принимают участие заранее извещенные о нем заинтересованные лица, их представители. В качестве прокурора, участвующего в деле, выступает:

в президиуме суда субъекта РФ, окружном (флотском) военном суде - прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) или его заместитель;

в Президиуме ВС РФ - Генеральный прокурор РФ или его заместитель;

в Судебной коллегии по гражданским делам или Военной коллегии ВС РФ - должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора РФ.

Судебное заседание начинается докладом председателя суда субъекта РФ, его заместителя или по их поручению иного члена президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении дела другого судьи этого суда. В Судебной коллегии по гражданским делам или Военной коллегии ВС РФ дело докладывается одним из судей коллегии.

Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, мотивы надзорной жалобы или представления и определения суда о возбуждении надзорного производства. Судьи могут задавать докладчику вопросы.

Явившиеся в судебное заседание заинтересованные лица вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснение лицо, подавшее надзорную жалобу, или прокурор, принесший представление.

Все вопросы при рассмотрении дела решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, надзорная жалоба или представление прокурора считаются отклоненными.

По результатам рассмотрения дела президиум суда надзорной инстанции принимает постановление, а Судебная коллегия по гражданским делам и Военная коллегия ВС РФ выносят определения, о чем сообщается лицам, участвующим в деле.

Полномочия суда надзорной инстанции и основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора. Единственным основанием для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права (ст. 387 ГПК*(557)).

Суд надзорной инстанции, рассматривая надзорную жалобу (представление) по существу, проверяет правильность применения закона судами нижестоящих инстанций и не входит в обсуждение фактической стороны дела.

По результатам рассмотрения дела в порядке надзора суд надзорной инстанции выносит мотивированное определение или постановление, в котором должны быть указаны:

1) наименование и состав суда, вынесшего определение или постановление;

2) дата и время вынесения определения или постановления;

3) дело, по которому вынесено определение или постановление;

4) наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора;

5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу;

6) содержание обжалуемых судебных постановлений нижестоящих судов;

7) закон, на основании которого принято определение или постановление по результатам рассмотрения дела по существу.

Постановление президиума соответствующего суда подписывается его председателем, определение судебной коллегии - судьями, рассматривающими дело в порядке надзора.

В определении или постановлении суда надзорной инстанции должен содержаться главный вывод по итогам рассмотрения надзорной жалобы по существу. Он отражает полномочия суда надзорной инстанции, закрепляемые ст. 390 ГПК, и их реализацию по данному делу.

Суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе:

1) оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции;

3) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу, - при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 220, 222 ГПК;

4) оставить в силе одно из принятых судебных постановлений;

5) отменить или изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Если будет установлено существенное нарушение норм процессуального права, эта ошибка не может быть устранена судом надзорной инстанции, поскольку свидетельствует о нарушении процессуального порядка рассмотрения дела, что может быть устранено при новом рассмотрении дела тем судом, который эту ошибку допустил.

Указания вышестоящего суда о толковании закона обязательны для суда, вновь рассматривающего дело (ч. 2 ст. 390 ГПК).

Определение или постановление суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения (ст. 391 ГПК).