1.2 Цели административных наказаний и их эффективность

Административное наказание, выражая отрицательную оценку государством совершенного правонарушения, имеет предупредительную и профилактическую направленность, о чем сказано в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ: «Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами». Кодекс об административных правонарушениях [Текст]: кодекс от 20 декабря 2001г № 195-ФЗ (в ред. от 19.05.2010) // Собрание законодательства РФ - 2002г - №1., ст. 3.1 При этом воспитание лица, совершившего административное правонарушение, в духе соблюдения законов Российской Федерации и уважения к правопорядку (в отличие от прежнего закона -- ст. 23 КоАП РСФСР) теперь напрямую не провозглашается в качестве самостоятельной цели наказания, подразумевая его в опосредованном виде (через штраф, лишение специального права и пр.).

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (и это прямо подчеркнуто далее -- в ч. 2 ст. 3.1 КоАП РФ).

Данная норма впервые нашла свое отражение в Кодексе об административных правонарушениях и имеет под собой конституционную основу: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью» (ст. 2 Конституции РФ), «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления» (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ), «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию» (ч. 2 ст. 21 Конституции РФ). Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 [Текст]: - М.: Норма, 2008 Кроме того, данная норма (ее можно было бы назвать нормой-принципом) находит свое отражение и в других статьях КоАП РФ. Например, согласно положениям ст. 27.7 КоАП РФ, личный досмотр физического лица как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении должен в обязательном порядке производиться лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола в специально отведенных помещениях, отвечающих требованиям санитарии и гигиены. При личном досмотре должны быть обеспечены безопасность и здоровье, личное достоинство, а также сохранность полученных сведений, касающихся личности досматриваемого.

Запрет на нанесение вреда деловой репутации юридическому лицу как цели административного наказания означает, что данное лицо вправе требовать опровержения порочащих его деловую репутацию сведений (посредством обжалования в административном или судебном порядке), а также возмещения причиненного в связи с посягательством на деловую репутацию имущественного вреда в соответствии с правилами гражданского судопроизводства.

Понятие «цели административного наказания» тесно связано с его эффективностью. Связь этих понятий проявляется через результат: чем выше результат от применения наказания в соотношении с целью, для достижения которой оно применялось, тем выше и его эффективность. И наоборот. Причем без уяснения понятия эффективности исследуемых санкций и определения показателей, с помощью которых мы можем судить об их результативности, довольно трудно рассуждать о действенности административных наказаний.

Как отмечали Л.Л. Попов и А.П. Шергин, «определение эффективности в различных отраслях права по своей сути должно быть одноплановым, однозначным и в то же время учитывать специфику регулируемых отношений, особенности отдельных видов правонарушений и т. д.» Попов, Л.Л., Шергин, А.П. Управление. Гражданин. Ответственность (Сущность, применение и эффективность административных взысканий). [Текст]: / Л.Л. Попов - М.: Инфра-М, 2005. С. 181.. Большинство же авторов считает, что эффективность правовой нормы определяется тем, насколько применение этой нормы способствует достижению целей, поставленных перед правовым регулированием в той или иной отрасли или сфере.

Так, например, если целями наказания, сформулированными в ст. 3.1 КоАП РФ, являются общее (т. е. другими лицами) и частное (т. е. лицами, подвергнутыми административным наказаниям) предупреждение совершения новых правонарушений, то во втором случае рассчитать эффективность довольно просто, взяв за основу такой показатель, как рецидив административных правонарушений. Так, если взять за основу сто человек, подвергнутых тому или иному административному наказанию, и если никто из них в течение года (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) повторно не совершил нового административного правонарушения, то коэффициент эффективности будет равен единице. Если 10 человек все же совершили повторное правонарушение, то коэффициент будет уже 0,9, а если их 50 -- то 0,5. Такие цифры позволяют делать определенного рода выводы. Причем за основу для расчета эффективности можно взять и другие критерии. Например, совершение преступлений лицами, ранее совершившими смежные с ними административные правонарушения и подвергнутые административному наказанию. Результаты эффективности будут уже иные, но и «плоскость» выводов об эффективности административных наказаний тоже.

Аналогичным образом можно рассматривать эффективность административных наказаний и с точки зрения их общепревентивной цели, т. е. цели предупреждения совершения новых правонарушений другими лицами. Но здесь также необходимо выбрать определенные критерии для ее расчета и анализа (например, систематизацию законодательства об административной ответственности или его стабильность, информированность субъектов права о существующих правовых запретах и санкциях за их нарушение, информированность общества об общем состоянии «правонарушаемости» в той или иной сфере общественной жизни).