1.2 Виды авторских договоров

Краткое определение договора об отчуждении исключительного права содержится в ст. 1234 и 1285 ГК РФ: по данному договору автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме.

Заложенная в четвертой части ГК РФ конструкция исключительных прав ориентирована на то, чтобы в результате передачи исключительного права считать правообладателя имеющим принципиально неограниченные возможности по использованию и распоряжению таким правом. Исключительное право обладает большим эффектом, как и ряд других прав абсолютного характера, например, право собственности. Сходно решается и вопрос об объеме правомочий, составляющих исключительное право: если отсутствуют законодательные ограничения, права обладателя исключительного права предполагаются максимально широкими и включают в себя право на использование соответствующим объектом, которое может быть прямо, и не предусмотрено в законе.

Такой договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, определенных п. 2 ст. 1232 ГК РФ, который включает в себя обязанность регистрации и самого объекта интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и потому не касается авторских произведений.

Ранее (в советский период) действовали типовые договоры, обладавшие императивным характером Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР [Текст] / Отв. ред. Братусь С.Н., Садиков О.Н. М.: Статут, 2006. - С. 600-601., т.е. они же служили и нормативным правовым актом для регулирования соответствующих отношений (ст. 506 ГК РСФСР 1964 г.).

С учетом положений ГК РФ договор об отчуждении исключительных прав может быть квалифицирован и как консенсуальный и как реальный -- исходя из того, связывается ли его заключение с фактом передачи исключительного права или же исполнения данной обязанности произойдет позднее. Исключительное право нематериально и не способно передаваться в порядке tradio (ст. 223, 224 ГК РФ), поэтому вопрос о моменте передачи должно определяться преимущественно соглашением сторон. Консенсуальным он должен признаваться в случае, если ничего не требуется совершить помимо предоставления исключительного права. Признаком реального договора явится условие о том, что договор вступает в силу с момента совершения определенного действия, например передачи материального носителя произведения.

По общему правилу данный договор является возмездным, поскольку п. 3 ст. 1234 ГК РФ гласит, что приобретатель обязан уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение; однако норма диспозитивная, допускающая иное решение вопроса о вознаграждении. При отсутствии в возмездном догов: ре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. Правила определения цены, предусмотренные в ст. 424 ГК РФ, не применяются.

Принципиальное различие договора об отчуждении исключительного права и договора лицензионного изложено в абз. второй п. 1 ст. 1233 ГК РФ: заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права, предполагается новый правообладатель получает лишь отдельные, строго определенные возможности, а обладатель исключительного права по-прежнему сохраняет его за собой.

Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считает лицензионным договором. Исключение составляет договор в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект, что легко объясняется необходимое аккумулирования достаточных полномочий у одного лица, например, при проведении театрально-зрелищного представления.

Приведенное положение четвертой части ГК РФ (ст. 1240) звало критические замечания, мотивированные тем, что автоматизм передачи исключительного права ущемляет права авторов отдельных объектов. Однако здесь нет принудительности и автор может вообще не предоставлять никаких прав ни по какому-либо договору. Наконец, радикальность рассматриваемой нормы, отчасти, нейтрализуется указанием закона о том, что всякие условия договора об отчуждении исключительного права (равно как и лицензионного договора) не должны ограничивать право гражданина создавать результаты интеллектуальной деятельности определенного рода или в определенной области интеллектуальной деятельности либо отчуждать исключительное право на такие результаты другим лицам (п. 4 ст. 1233). Отсюда следует, что, например, условия таких договоров, запрещающие автору создавать новые произведения по данному сюжету (историческому эпизоду и т.п.), перерабатывать произведение, уступать права на вновь созданные произведения другим издателям являются ничтожными.

Если исключительное право принадлежит нескольким лицам, то согласие на передачу должно быть получено от всех под страхом признания договора недействительным. Три участника группы «Кино» передали культурно - досуговому центру «П» исключительные права исполнителей на использование результатов творчества данной группы. «П» обратился в суд иском к ЗАО «М», в связи с тем что ответчик без разрешения произвел и реализовал экземпляры фонограммы с исполнением произведений указанной группы. Однако выяснилось, что четвертый участник группы -- В. Цой -- своих прав исполнителя никому не передавал, не передавали их и наследники В. Цоя. При указанных обстоятельствах кассационная инстанция сделала вывод, что истец не получил исключительных прав и не может требовать их защиты Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2004 г. - № КГ-А40/1047-04 [Текст] // Вестник ВАС РФ. - 2004. - № 8. - С. 34..

Определение лицензионного договора содержится в п. 1 ст. 1235, п. 1 ст. 1286 ГК РФ: по данному договору одна сторона (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования произведения в установленных договором пределах. Указание на возможность предоставления прав лишь в последующем («либо обязуется предоставить») допускает конструкцию данного договора как реального. Составление такой гибкой формулировки по определению момента, когда именно предоставляются права по использованию произведения, может объясняться также намерением законодателя допустить отнесение к таким договорам и смешанные договоры, по которым до передачи прав следует вначале создать объект.

Применительно к тому, что именно передается в рассматриваемых договорах, следует поставить вопрос: можно ли заключать договоры о предоставлении прав, которые еще не возникли? Заметим, что в соответствии с п. 2 ст. 454 ГК РФ допускается заключать договоры купли-продажи товаров, которые лишь будут созданы в дальнейшем и отсутствуют на момент заключения договора (почти всякая поставка построена на такой модели взаимоотношений). И если нельзя передать то, что не существует, то можно договориться о передаче данного объекта в будущем.

Иной подход закреплен в п. 5 ст. 31 Закона об авторском праве, где указано: «предметом авторского договора не могут быть права на использование произведений, которые автор может создать в будущем». Нет ли здесь противоречия возможности заключать договор, который предусматривает создание и последующее использование произведения, которого пока нет? Возможно, редакция данного пункта не лучшая Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. [Текст] М.: Контракт. 2005. - С. 143., но имеется в виду, что нельзя использовать произведение теми способами и в тех формах, которые неизвестны на момент заключения договора. Например, уже после подписания соглашения стал известен способ записи в формате DVD, хотя договор предусматривал традиционную запись на обычные кассеты. Имеет ли право пользователь записать на DVD? Нет.

В четвертой части ГК РФ аналогичного положения нет. Но по смыслу, в частности, ст. 1285 и п. 1 ст. 1286 ГК РФ, заключать соглашения о предоставлении прав можно и тогда, когда нет, ни самого произведения, ни прав на него.

Приведенная выше норма Закона об авторском праве направлена также на исключение ситуаций, когда автор под влиянием сложившихся тяжелых обстоятельств оказывается, вынужден идти на подписание договора о передаче прав на свои будущие произведения. История литературы изобилует примерами закабаления творческих работников, которые порой за бесценок соглашаются продавать все создаваемое ими, в том числе и еще не созданное

В четвертой части ГК РФ аналогичного положения нет. Из содержания ст. 1285, п. 1 ст. 1286 и п. 2 ст. 1288 следует, что нет препятствий для того, чтобы договариваться о том, чтобы было передано исключительное право или отдельные права на использование произведения, которое еще не создано (договор авторского заказа). Но и в таком случае передача может последовать только после появления самого произведения.

Несколько смягчает ситуацию возможность защиты прав и интересов автора с помощью правил о так называемых кабальных сделках (ст. 179 ГК РФ, на практике данный состав применяется в сочетании с нормой ст. 168 ГК РФ).

Лицензионный договор заключается в письменной форме, однако правовых последствий в виде признания его по этой причине недействительным законодатель не установил. Договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании может быть заключен и в устной форме.

Применительно к программным продуктам лицензионные договоры о предоставлении права пользования допускается заключать путем заключения каждым пользователем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре программных продуктов или на упаковке данного экземпляра.

К сожалению, законодатель не указал на возможность применения других способов заключения рассматриваемых договоров и не предусмотрел особенностей правового регулирования с учетом специфики прав и объектов. Однако понятно, что такие договоры могут заключаться и на торгах (косвенно это подтверждается, например, в п. 2 ст. 1284 ГК РФ). Обязанность заключить договор может возникнуть и по итогам проведенного публичного конкурса (глава 57 ГК РФ) и этот порядок нередко встречается на практике. Следовало бы попытаться оценить саму возможность применения порядка заключения договоров, соотнести особенности их существенных условий с технологией проведения конкурса, установить правовые последствия отступлений от установленных норм.

Далеко не всегда проводимые конкурсы, в том числе с элементами публичности, следует квалифицировать по ст. 1057 ГК РФ. Заложенная в ней правовая конструкция по существу рассматривает публичный конкурс в качестве разновидности публичного обещания награды (глава 56 ГК РФ). Непременным признаком такого конкурса считается объявленная выплата денежного вознаграждения или иной награды. Между тем конкурсы могут проводиться на разных условиях, в том числе и без объявления награды. Ведь закон не требует всякий конкурс проводить только по правилам главы 57 ГК РФ. Типичным примером является ситуация, когда организаторы обещают лишь провести отбор заявок, предусмотрев, что с победителями они заключат авторский договор. Выплата по данному договору авторского вознаграждения не может рассматриваться как награда в значении ст. 1057 ГК РФ. Полагаем, в таком случае требование закона о непременном указании размера вознаграждения (п. 3 ст. 1234 ГК РФ) -- под страхом признания его незаключенным -- следует адресовать только договору, а не самому конкурсу.

Лицензионный договор бывает возмездным и безвозмездным. В возмездном договоре -- так же, как и в договоре об отчуждении исключительных прав -- должен указываться размер вознаграждения за использование или порядок исчисления такого вознаграждения. Вознаграждения названы непосредственно в п. 4 ст. 1286 ГК РФ: фиксированные разовые (или периодические) платежи и процентные отчисления от дохода (выручки) Мозолин В.П. О концепции интеллектуальных прав [Текст] // Журнал российского права. - 2007. - № 12. - С. 36..

Правительство РФ вправе устанавливать минимальные ставки авторского вознаграждения за отдельные виды использования произведений.

Однако, в отличие от договора об отчуждении исключительных прав, законодатель не указал, что отсутствие условия о размере вознаграждения приводит к признанию лицензионного договора не заключенным. Следовательно, данное условие не относится к числу существенных (ст. 432 ГК РФ).

Надо заметить, что само именование рассматриваемых договоров лицензионными не вполне удачно, поскольку в правовой системе России термин «лицензия» используется преимущественно для указания на разрешение определенных действий (деятельности) в отношениях, основанных на власти и подчинении, имеющих административный характер. Кстати, так же именуются и стороны -- лицензиар (тот, кто предоставляет права) и лицензиат (лицо, получающее права).

Переход исключительного права к новому правообладателю не является основанием для изменения или расторжения лицензионного договора, заключенного с предшествующим правообладателем. Аналогичное положение известно в праве, например, при аренде, когда смена собственника сама по себе не меняет состав прав и обязанностей арендатора.

Традиционно классификация авторских договоров проводилась исходя из способа использования произведения, поэтому выделяют договоры издательские, постановочные, сценарные, выставочные, об использовании на радио и (или) телевидении и т.п. Каждый из них тоже подразделяется исходя из особенностей использования; например, в числе издательских договоров выделяют договоры о передаче прав на литературные, музыкальные произведения, произведения изобразительного искусства и т.п.

В четвертой части ГК РФ специально выделены лишь следующие разновидности лицензионных договоров. Во-первых, в ст. 1236 ГК РФ применяется признак характера остающихся у правообладателя прав, что позволяет выделять договоры, где лицензиар сохраняет за собой право выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия) и где лицензиат такого права за собой не оставляет (исключительная лицензия) Космовская И.Л. Защита авторских прав [Текст] // Юридический мир. - 2008. - № 4. - С. 19.. В первом случае правообладатель сам решает возможность дальнейшей передачи прав, во втором случае такая возможность достается пользователю. Если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной); собственно также толковались возможности сторон и по Закону об авторском праве, а также в судебной практике Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2007 г. № А55-29235/07 [Текст] // Вестник ВАС РФ. - 2008. - № 4. - С. 34..

В одном лицензионном договоре применительно к разным способам использования произведений могут предусматриваться как простая (неисключительная), так и исключительная лицензия (п. 3 ст. 1236 ГК РФ).

Во-вторых, ст. 1238 ГК РФ выделяет сублицензионный договор, т.е. договор, по которому лицензиат может предоставить право использования соответствующего объекта другому лицу. В целом правила о лицензионном договоре применяются и к сублицензионному договору, но с учетом некоторых особенностей. Так, по смыслу закона речь может идти о различных формах дозволения (в виде дополнительного соглашения, условия уже заключенного договора), но в любом случае оно должно содержать письменное согласие. Объем предоставляемых полномочий по такому договору не может превышать прав, имеющихся у лицензиата, и касается только тех способов использования, которые у него имеются. В случае, если такой договор заключается на срок, превышающий лицензионный договор, то он считается заключенным на срок действия лицензионного договора. Ответственность перед лицензиаром за действия сублицензиата несет лицензиат; эта норма диспозитивная.

В-третьих, поскольку закон допускает возможность заинтересованного лица обратиться в суд, в случаях, предусмотренных ГК РФ, за принудительным получением лицензии на использование результата интеллектуальной деятельности, то можно выделить и принудительные лицензионные договоры (ст. 1239 ГК РФ). Например, такое возможно в отношении некоторых селекционных достижений; в сфере авторского права принудительные лицензионные договоры неизвестны, а случаи безусловной передачи прав на использование произведений (например, при создании служебных произведений или прав, в отношении объектов, используемых в составе сложных объектов - ст. 1240 ГК РФ) не требуют судебного решения.

Принудительное заключение договора не требуется и в случае, когда выплата вознаграждения обязательна. В судебной практике сложилось отрицательное отношение к принудительному заключению таких договоров, что совершенно справедливо. РАО обратилось с иском к ООО «Д» о взыскании авторского вознаграждения, пени за просрочку в его оплате и обязании «Д» заключить лицензионное соглашение Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2007 г. № А55-25342/07 [Текст] // Вестник ВАС РФ. - 2008. - № 3. - С. 41.. При рассмотрении дела в кассационной инстанции было установлено, что истец требовал обязать заключение лицензионного соглашения о публичном исполнении обнародованных произведений С. Пенкина. Требование об оплате авторского вознаграждения удовлетворено, поскольку владелец всякого помещения, в котором проводятся публичные прослушивания исполнения произведений за плату, обязан оплатить авторское вознаграждение. Но требование об обязании ответчика заключить лицензионное соглашение осталось без удовлетворения. В соответствии со ст. 445 ГК РФ заключение договора обязательно, если ГК РФ или иной закон предусматривает обязанность его заключения. Действующее гражданское законодательство не содержит обязанности физических или юридических лиц заключать соглашения при возможном исполнении авторских произведений даже в случаях, когда обязателен платеж за использование.

В-четвертых, специально в ст. 1287 выделяется издательский лицензионный договор. Он характеризуется предоставлением права использования произведения издателю; издатель как лицензиат обязан начать использование произведения не позднее срока, установленного в договоре. При неисполнении своей обязанности лицензиар вправе отказаться от договора без возмещения лицензиату причиненных таким отказом убытков. В случае отсутствия в договоре конкретного срока начала использования произведения такое использование должно начаться в срок, обычный для данного вида произведений и способа их использования. Относительно такого договора законодатель считает возможным применение общих норм о расторжении договоров, указанных в ст. 450 ГКРФ.

В обоих случаях расторжение такого договора дает лицензиару право требовать выплаты вознаграждения, предусмотренного договором, в полном объеме.

Договор авторского заказа. Данный договор выделяется и в Законе об авторском праве (ст. 33). В четвертой части ГК РФ ему посвящена ст. 1288, в целом сохранившая принципы правового регулирования. По договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование (п. 1 ст. 1288 ГК РФ).

Если сам объект на момент заключения соглашения еще отсутствует, невозможна передача исключительных прав, но в договоре авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику и исключительного права на произведение или, же право пользоваться произведением в определенных пределах. Соответственно к такому соглашению должны применяться правила либо о договоре отчуждения исключительного права, либо о лицензионном договоре; это позволяет также оценивать такие договоры как смешанные (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Надо заметить, что с учетом правил четвертой части ГК становится неясным место договоров заказа как таковых, поскольку для заказчика важно получить определенный практический эффект от созданного, а автор надеется получить и материальное удовлетворение. Именно поэтому элементом договора авторского заказа обычно является группа условий об использовании произведения Защита авторских и смежных прав по законодательству России [Текст] / Под ред. Савельевой И.В. М.: Inter Media. 2007. - С. 79.. Но если это так, то на практике и договоры заказа всегда будут сочетаться с договорами об отчуждении исключительного права или лицензионного договора. Формальная возможность подобного действия предусмотрена и в п. 4 ст. 1288 -- если договор авторского заказа заключен с условием о предоставлении заказчику права использовать произведение в установленных договором пределах, к таком; договору соответственно применяются положения, предусмотренные ст. 1286, 1287 ГК РФ (т.е. общие правила о лицензионных договорах в отношении авторских произведений).

Закон об авторском праве предусматривает, что заказчик обязан часть стоимости заказа выплатить создателю произведения авансом, остальная сумма выплачивается по завершении произведения либо в иные сроки, предусмотренные соглашением сторон. Четвертая часть ГК не содержит такой нормы, что вполне объяснимо договоры авторского заказа по Закону об авторском праве почти не отграничивались от договоров о предоставлении исключительных прав, сливались. Сегодня же предоставление авторам соответствующего вознаграждения связано с предоставлением именно прав на использование.

Те же обстоятельства позволяют усомниться в обоснованности жесткого ограничения договора авторского заказа от договоров, по которым иные лица наделяются имущественными правами. Договор авторского заказа, если он не соединен с договорами о передаче прав, трудно представить работоспособным и востребованным. Наконец, если усматривать его способным к существованию, лишь как договор о создании произведения, требуется ответить на вопрос о природе взаимоотношений, в частности о возможности квалифицировать его как договор подряда (ст. 702 ГК РФ), а также о том, каково должно быть вознаграждение, если оно будет выдаваться только за факт создания произведения без предоставления заказчику права как-то воспользоваться им.