1.1 Законотворческая деятельность Петра I

Следующим этапом работы над проектом стало его редактирование Петром I. Хотя, учитывая важность документа, можно с утверждением сказать, что царь активно руководил Остерманом уже при его разработке. Но в результате работы царя в январе - феврале 1721 г. возникла новая редакция, существенно отличавшаяся от первоначального проекта. Прежде всего, это было связано с необходимостью введения в Табель армейских и морских чинов. Петр не согласился с тем, что в проекте на первом месте стояли придворные штаты, что принижало гражданскую службу. Включив в Табель воинские чины, Петр I поставил гражданские и придворные чины в зависимость от их системы. Видимо, были сокращены низшие канцелярские чины коллегий, так как этот вопрос поднимался в дальнейших обсуждениях в Сенате и коллегиях. Вероятно, Петр считал, что само получение табельной должности должно быть заслужено верной службой.

Отдельные изменения и дополнения были внесены в статьи. Наиболее существенным дополнением стало увеличение количества рангов, дающих право на потомственное дворянство. Он распространил его на чиновников 7-го и 8-го классов. Петр стремился привлечь молодых людей к государственной службе, сделать ее престижной. Это решение открывало возможность вступления в состав привилегированного сословия выходцам из низших социальных слоев.

Кроме того Петр I вводит новую статью, подтверждающую именной Указ от 16 января 1721 г. о получении потомственного дворянства лицам, дослужившимся до первого обер-офицерского чина. Этим закреплялся приоритет военной службы над гражданской. В армии потомственное дворянство получали с14-го ранга, а в гражданских учреждениях - с 8-го. Чиновники 14 - 9-х классов получали личное дворянство.

Отдельно следует отметить оперативность и продуктивность деятельности монарха. Глубокая, серьезная работа по изучению многочисленных материалов, значительной переработке проекта была проведена за один месяц.

Важность принимаемого документа, его огромная социальная и прикладная управленческая значимость заставили монарха привлечь к обсуждению проекта сенаторов и членов присутствия Военной и Адмиралтейской коллегий.

Сенаторы свое отношение к проекту высказали в своем «Мнении». Обращает на себя внимание стремление Сената укрепить государственный аппарат. Они предложили повысить ранги для морских должностей гражданского управления, в том числе и канцелярских: секретарей, актуариусов и регистраторов Сената, архивариусов, нотариусов и переводчиков коллегий. Сенаторы обратили внимание на то, что в Табели отсутствуют должности коллежских актуариусов, регистраторов, канцеляристов, названных в Генеральном регламенте. Они предложили включить их в текст закона. Но это предложение не было принято .Также не нашло отражения в Табели предложение сенаторов о включении «старых московских чинов»: ????, кравчих, окольничих.

Члены присутствий Военной и Адмиралтейской коллегий ,по-видимому ,были осведомлены о ходе обсуждений в Сенате, так как их президенты А.Д. Меньшиков и Ф.М. Апраксин входили в его состав. Безусловно, основное внимание в ходе прений было обращено на размещение армейских и флотских чинов. Но к вопросам формирования системы гражданского управления был проявлен значительный интерес. Так члены военной коллегии решили подойти к вопросу о повышении рангов дифференцированно. Прежде всего, следовало бы повысить ранги сенатским чиновникам. Обер-секретаря Сената предлагалось переместить из 10-го ранга в 8-й, приравняв его полковничьему чину. Обосновывали это тем ,что все сенатские указы рассылались «за ево рукою», то есть повышенной ответственностью, возлагаемой на эту должность .Предлагалось также повысить должность царского кабинет-секретаря ,так как?? ????????? к монарху, ведает тайными делами. Повысить ранги следовало и канцелярским чинам Иностранной, Военной и Адмиралтейской коллегий, так как, во-первых, высокие ранги имели их советники и, во-вторых, в заседании их присутствий чаще участвовал царь. Таким образом, ранги канцелярских служащих этих трех коллегий должны быть ниже аналогичных сенатских, но выше коллежских. Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке (формирование бюрократии). - М.: Наука, 1974. С. 83 - 89.