2.1. Тактическая операция задержания с поличным и первоначальные действия при возбуждении уголовного дела

Расследование преступлений, связанных с взяточничеством – это всегда сложное сочетание следственных действий, регламентируемых УПК РФ и оперативных мероприятий, регулируемых Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Эта связь двух направлений достаточно полно проявляется при задержании взяткополучателя с поличным, в результате чего возбуждается до 90 % уголовных дел. Такой комплекс следственных и оперативных действий называется тактической операцией, в ходе проведения которой разрабатываются тактические рекомендации для оптимального решения задач общего характера, требующих для своей реализации проведения группы следственных, оперативно-розыскных, ревизионных действий.¹⁴⁶

Разработке теоретических основ понятия тактическая операция посвятили свои работы Р.С.Белкин, И.Ф.Герасимов, Л.Я.Драпкин, А.В.Дулов, Л.Л.Каневский, В.А.Образцов, Н.И.Хлюпин, В.И.Шиканов и другие ученые-криминалисты.

А.В. Дулов, впервые заявив об этом понятии, писал: «…общие задачи, требующие для своего разрешения проведения группы следственных, оперативно-розыскных, ревизионных действий, объединяются нами в понятие «тактическая операция».¹⁴⁷То есть речь идет не о внутренне взаимосвязанных следственных и иных действиях, а об общих задачах расследования. Связывая проведение тактических операций с общими задачами доказывания в уголовном процессе, он отмечал, что «такая модель деятельности требует четкого выполнения в самом начале расследования специфического комплекса оперативных и следственных действий. Этот комплекс должен обеспечивать сбор в кратчайший период времени такой суммы доказательств, которые бы полностью изобличали виновного в совершении преступления. Такой комплекс действий, разрабатываемый для достижения общей цели, и есть тактическая операция»¹⁴⁸.

Л.Я. Драпкин¹⁴⁹, Л.Л.Каневский¹⁵⁰, Н.И.Хлюпин¹⁵¹, В.И.Шиканов¹⁵²,В. А.Образцов, В.Б. Ястребов¹⁵³и др. сходятся во мнении, что тактическая операция – это комплекс следственных, оперативно-розыскных и организационно-технических действий, направленных на решение задач, возникающих в различных следственных ситуациях.

Существует также мнение, что тактическая операция – как своего рода алгоритм действий следователя, оперативных работников, реализуемый с учетом сложившейся ситуации в ходе расследования уголовного дела.¹⁵⁴

Однако при схожести определений тактической операции некоторые положения являются спорными.

Имеет место расхождение мнений о соотношении таких понятий как тактическая операция и тактическая комбинация. Р.С.Белкин, определяя тактическую комбинацию как определенное сочетание тактических приемов или следственных действий, преследующих цель решения конкретной задачи расследования и обусловленное этой целью и следственной ситуацией, ставит знак равенства между обоими понятиями¹⁵⁵.

Напротив, В.И.Шиканов, А.В.Дулов сходятся во мнении, что понятие «тактическая комбинация» не в полной мере охватывает весь комплекс сложных следственных, оперативно розыскных и иных действий, которыми характеризуется содержание понятия «тактическая операция». То есть тактическая комбинация скорее является разновидностью тактической операции, когда используется совокупность следственных действий (иногда с привлечением оперативных действий), направленных на реализацию отдельного тактического приема¹⁵⁶. Л. Я. Драпкин и вовсе отвергает понятие тактической комбинации, относя этот термин в теорию оперативно-розыскной деятельности.¹⁵⁷

На наш взгляд, понятие «тактическая операция» более предпочтительней, поскольку по своему содержанию она может включать в себя различные следственные и оперативно-розыскные действия в различных вариациях с целью раскрытия и расследования преступления. Термин «тактическая комбинация» должен существовать в криминалистике, но с более узким содержанием как совокупность определенных следственных действий или тактических приемов для решения одной локальной ситуативной задачи.

Таким образом, проанализировав различные точки зрения, мы пришли к выводу, что тактическая операция – это совокупность следственных действий и связанных с ними оперативно-розыскных и иных мероприятий, осуществляемых должностным лицом органов следствия или дознания по единому плану в возможно краткие сроки, которые обусловлены криминалистической характеристикой преступления и следственной ситуацией, направленных на установление виновного в совершении преступления, а также иных задач уголовного процесса.

Вызывает дискуссию вопрос о руководстве тактической операцией. Ряд ученых указывают, что руководить тактической операцией должен следователь как лицо, отвечающее за весь ход предварительного расследования¹⁵⁸. Однако, в некоторых случаях, как, например, при расследовании взяточничества, тактическая операция по задержанию взяткополучателя с поличным нередко осуществляется до возбуждения уголовного дела и может быть проведена как с участием следователя, так и без него. Практика следственной и оперативной работы идет в двух направлениях.

В органах прокуратуры Республики Башкортостан накоплен достаточный опыт, когда оперативные органы (УСБ МВД, ФСБ и др.) передают заявление лица, дающего взятку, и собранный материал доследственной проверки прокурору. Прокурор направляет материал следователю и тактическая операция по задержанию с поличным происходит фактически с его участием. Следователь перед этим или после задержания и осмотра места происшествия возбуждает уголовное дело¹⁵⁹.

В других, более распространенных случаях, например в прокуратуре г. Москвы и в других регионах, тактическая операция по задержанию взяткополучателя с поличным выполняется полностью органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. После проведения тактической операции в прокуратуру направляется весь «реализованный» материал о задержании взяткополучателя.

Считаем, что в обоих случаях нет нарушений закона и тактики предварительного следствия, хотя, как указывает М.В.Лямин, при участии следователя в задержании с поличным он становится свидетелем преступления, что исключает его дальнейшее участие в деле¹⁶⁰. Однако, во-первых, сама тактическая операция допускает доведение преступления до своего окончания под негласным контролем оперативных и следственных служб путем создания условий, которые способствуют совершению преступления, но оставляют возможность выбора того или иного варианта поведения проверяемого лица. Смысл такой операции заключается в том, чтобы раскрыть момент получения взятки. Закон, практика, в том числе и мировая, допускают проведение таких операций¹⁶¹. Во-вторых, следователь не может являться свидетелем взятки, поскольку непосредственно он ее не наблюдает, а может видеть ее или слышать ход оперативного эксперимента по техническим каналам связи в весьма локальном варианте. Таким образом, следователь в данном случае является не свидетелем преступления, а участником, или руководителем его раскрытия. Он выполняет свои непосредственные функции по собиранию и проверке доказательств.

Кроме указанного процессуального довода можно привести еще ряд аргументов в пользу того, что следователь должен быть не только допущен к проведению операции, но его участие особенно необходимо именно по делам о получении взяток должностными лицами правоохранительных органов.

1. Преступления в отношении должностных лиц правоохранительных органов, согласно ст. 151 УПК РФ, расследуются исключительно органами прокуратуры. Поэтому в целях более полного и всестороннего установления обстоятельств преступления стоит сразу же подключать к расследованию следователя прокуратуры. Именно следователь, без всяких ведомственных интересов, кроме участия в самой операции, может затем изъять все необходимые по делу документы, прямо на месте операции решить вопрос о возбуждении уголовного дела, согласовав его с прокурором, задержать одного или нескольких подозреваемых, вынести постановление о немедленном проведении таких неотложных следственных действий, как обыски и выемки в других местах (в жилище, гараже, других кабинетах и т.д.), дать поручения оперативным работникам о быстром проведении иных следственных мероприятий с целью установления всей картины преступления. В компетенцию же оперативных работников входит лишь захват преступника с поличным и составление акта изъятия денег.

2. Само присутствие следователя прокуратуры при проведении операции по задержанию позволит исключить многие конфликтные моменты, которые могут отрицательно повлиять на формирование доказательств по делу. Это важно именно при расследовании преступлений в правоохранительной сфере, где при корпоративной солидарности представителей соответствующего органа (особенно если задержание производится внутриведомственным Управлением собственной безопасности), сразу же может начаться противоположная тактическая операция по противодействию следствию со стороны заинтересованных лиц.

3. Участвуя в расследовании непосредственно с его начала, следователь получает реальную, а не фиктивную возможность определять направления расследования, выполнять свою руководящую и координирующую функцию¹⁶².

Исходя из сказанного считаем, что следователь может участвовать в тактической операции при задержании взяткополучателя с поличным до возбуждения уголовного дела. При этом, мы не отрицаем возможности участия в ней, что при конкретных обстоятельствах дела (например, при невозможности быстро обеспечить участие следователя в операции), оперативных работников, которые в законном порядке могут также провести такую операцию.

Следователь, участвуя в тактической операции, начинает выполнять свои процессуальные функции в процессе осмотра места происшествия, который производится сразу после окончания эксперимента. Таким образом, следователь, в пределах своей компетенции, выполняет все действия, которые входят в содержание осмотра места происшествия, фиксируя результаты оперативного эксперимента. Оперативный эксперимент определяется как «способ получения информации путем воспроизведения негласно контролируемых условий и объектов для установления противоправных намерений лица, обоснованно подозреваемого в подготовке или совершении тяжких и особо тяжких преступлений»¹⁶³. В данном случае ни в Законе, ни в комментариях нет строгого указания, что следователь не вправе участвовать в закреплении результатов эксперимента путем, допустим, осмотра места происшествия. В связи с этим практика и нормы права допускают такой вариант фиксации результатов оперативного эксперимента сразу после его проведения.

Вместе с тем, мы согласны с О.В. Полстоваловым о необходимости строгого соблюдения законности криминалистической тактики¹⁶⁴и считаем, что необходимо внести ряд изменений в Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». В настоящее время, согласно ст. 7 названного Закона следователь может давать поручения оперативным органам только по уголовному делу, находящемуся в его производстве. Однако для законного закрепления взаимодействия следователя с оперативно-розыскными органами, при проверке заявления о совершении преступления (в нашем случае получения взятки) еще до возбуждения уголовного дела, мы предлагаем дополнить следующим пунктом 3.1 в части 1 статьи 7 Закона «Об Оперативно-розыскной деятельности»:

Статья 7. Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются :

3.1. Поручения следователя и указания прокурора по материалам доследственной проверки, находящимся в их производстве.

Кроме того, в Законе «Об оперативно-розыскной деятельности» следует разрешить следователю закреплять результаты оперативного эксперимента сразу после его окончания проводимым далее осмотром места происшествия. С этой целью в статью 11 названного Закона следует внести следующее дополнение:

Статья 11. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности.

Результаты оперативного эксперимента, сразу после его окончания могут быть закреплены осмотром места происшествия, который проводится следователем или оперативным работником.

Тактическая операция имеет три стадии: 1) стадию подготовки (организации); 2) стадию реализации (рабочая часть) 3) заключительную стадию.¹⁶⁵

При подготовке к тактической операции путем проверки полученных первичных сведений о готовящемся получении взятки, у следователя и оперативных работников происходит формирование ретроспективной и прогностической модели преступной деятельности¹⁶⁶.

Стадия подготовки тактической операции по задержанию (захвату) взяткополучателя включает в себя тщательное рассмотрение следователем заявления взяткодателя¹⁶⁷. В данном случае следователю и оперативным работникам следует изучить мотивы, по которым лицо заявило о требовании у него взятки, установить все возможные данные о личности, путем наблюдения исключить его возможные психические недостатки. Особо следует обратить внимание на проверку правовой основы столкновения интересов взяткодателя и взяткополучателя. Учитывая неординарность ситуации для лица, обратившегося с заявлением необходимо установить с ним психологический контакт, понять психологию его поступка и руководимые им цели. Как справедливо пишет В.В.Степанов, «следует особо отметить необходимость вдумчивого, тщательного выяснения оснований к возбуждению уголовного дела, так как сообщаемые факты о взяточничестве нередко страдают неопределенностью, неконкретностью, а порою и тенденциозностью лиц, дающих объяснения»¹⁶⁸.

В стадии подготовки операции, думаем, не следует без явных на то причин начинать проверку такой версии, как провокация взятки, поскольку без доводов взяткополучателя эта проверка мало что даст. В то же время она может вызвать необоснованные подозрения в отношении заявителя, чем отрицательно повлиять на ход операции. Версию о провокации взятки, если есть на то основания, следует проверять в процессе расследования дела в общем порядке, как и другие версии.

Как мы уже указали, предпочтительно, чтобы тактическая операция по захвату должностных лиц правоохранительных органов была произведена с участием следователя прокуратуры совместно с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. В результате этого объединяются следственные и оперативно-розыскные действия, что требует, как пишет Н.П.Яблоков, разработки «методов взаимодействия следователя с оперативно-розыскными работниками и представителями контрольных органов при криминалистических операциях и решениях ситуационного характера»¹⁶⁹.

Следует заметить, что распространенным недостатком в отношениях следователя и оперативных работников, особенно на первоначальном этапе расследования дела, является непредставление следователю всех оперативных материалов проверки, что нередко является одной из причин возникающих между ним и оперативным работником конфликтов, ведущих к тому, что представленные материалы часто действительно бывают неполными¹⁷⁰. Следователь должен требовать предоставления перед операцией не только официальных материалов, но и результатов всей оперативной проверки.

Подготовка к тактической операции в большинстве случаев (до 85 % изученных нами дел) производится путем осуществления оперативного эксперимента, который, как справедливо замечает В.А. Черкашенин, является «опасным» мероприятием и с точки зрения нарушения основных прав и свобод человека и гражданина, а так же, что «отсутствует единая практика оформления результатов проведения оперативного эксперимента, который не отражается каким-либо образом в материалах дела, кроме как актом пометки и осмотра денежных купюр, а также протоколом изъятия в качестве вещественных доказательств денежных купюр»¹⁷¹. Таким образом, речь идет о не эффективности документального оформления результатов окончания эксперимента для формирования доказательств по делу.

Чтобы исключить такую ситуацию, выработана и апробирована практика, когда при участии следователя в операции по задержанию взяткополучателя кроме формирования актов, фиксирующих оперативный эксперимент, составляется протокол осмотра места происшествия, отражающий результаты его проведения. В этом случае руководитель органа, осуществляющего ОРД, перед тем как направить материалы с заявлением о готовящемся получении взятки в прокуратуру выносит постановление о проведении оперативного эксперимента, согласно ст. 8 Закона Об ОРД. После этого оперативные работники проводят осмотр денежных купюр, или других предметов в качестве взятки, переписывают индивидуальные номера, обрабатывают предмет взятки специальным химическим порошком, а затем материал с заявлением взяткодателя направляется прокурору, который отписывает его следователю для проведения проверочных действий и решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Согласно нашим исследованиям при тактической операции вместе со следователем прокуратуры в 55 % случаев участвовали оперативные работники, а по 36 % случаев задержание производили только органы, осуществляющие ОРД, в 9 % случаев захват производился только работниками прокуратуры.

Перед самой проведением тактической операции следователь должен уточнить количество участвующих в ней оперативных работников, проверить присутствие понятых, наличие транспорта. Следует внимательно отнестись к месту совершения преступления, поскольку речь идет о захвате должностных лиц правоохранительных органов, которые обладают навыками наружного наблюдения, могут подготовить пути и методы сокрытия от преследования, оказать активное сопротивление и т.д..

Важно соблюдать полную конспирацию всех проводимых мероприятий с целью обеспечения внезапности операции, которая является одним из условий проведения тактической операции, ее неотъемлемым элементом и может быть использована в сочетании с другими тактическими приемами¹⁷².

Если в результате проведения тактической операции необходимо задержать несколько преступников, находящихся в разных местах, то должна быть создана следственно-оперативная группа, в состав которой должны входить несколько следователей и оперативных работников, каждый из которых будет выполнять свою часть выработанного плана и поставленной задачи. Координировать и руководить всеми действиями должен старший группы.

После соответствующей подготовки начинается основная рабочая стадия тактической операции, или ее реализация.

В одежду лица, дающего взятку, монтируются технические средства наблюдения - аудио- (84 % дел) и видеотехника (47 % дел), либо оба вида техники. По каналам связи происходит аудио- или видео наблюдение за лицом, дающим взятку. Разумеется, должна быть полностью исключена возможность обнаружения такого наблюдения. Необходимо контролировать ситуацию, чтобы преступнику не дать возможности скрыться от задержания. Обычно, после того как произошла передача взятки, взяткодатель произносит контрольную фразу, подтверждающую, что предмет взятки перешел к взяткополучателю и следует переходить к задержанию.

Здесь важно определить момент самого задержания. Необходимо дождаться, пока взяткодатель выйдет из помещения, в котором произошло получение взятки, либо удалится от него на достаточное расстояние. Поспешность задержания может привести к тому, что взяткополучатель может попытаться взятку отдать обратно, указав на провокационность самой ситуации.

Имеется ряд примеров, когда лица, получающие взятку с применением личного транспорта скрываются с места совершения преступления. Поэтому у оперативных работников должно быть достаточно транспортных средств и возможностей блокирования движения средств транспорта, чтобы не дать возможности преступнику уехать с места происшествия. Погоня в этом случае за преступником приносит отрицательные последствия в плане получения доказательств.

Так, следователь МВД РБ гр. С., заподозрив, что за ним ведется наблюдение, при получении взятки двинулся на машине и резко ушел от преследования. Более того, по пути он, обыскал взяткодателя и обнаружил техническую аппаратуру, которую он демонтировал, а затем полностью скрылся от преследователей – работников УСБ. В результате тактическая операция была сорвана и по ее результатам было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела¹⁷³.

Приведенный пример свидетельствует о том, что операция не была качественно продумана, техническая аппаратура была не достаточно замаскирована, либо ее вообще не следовало применять. Следует сказать, что работники оперативных служб слишком большое значение придают применению аппаратуре слежения, хотя, если известно о профессионализме должностного лица, о его знаниях и методах работы по раскрытию преступлений, то иногда следует вообще отказаться от ее применения, используя другие возможности для изобличения преступника. Именно следователь может проанализировать всю ситуацию, ход тактической операции, определить ее сильные и слабые стороны еще на стадии подготовки.

Другой пример такой же непродуманности операции, когда работник ГИБДД при его задержании с поличным при получении взятки просто съел деньги. То есть работники УСБ не смогли предотвратить резкого противодействующего приема, когда лицо, получившее взятку, не растерявшись, смогло проглотить денежные купюры¹⁷⁴.

Следует учитывать резкий контраст между действиями во время тактической операции и положением должностного лица правоохранительного органа, которого неожиданно задерживают оперативные сотрудники. В этот момент лицо может применить весь свой опыт и знания с тем, чтобы уйти от ответственности, оказать противодействие, вплоть до своего сокрытия во время операции. Ко всему этому должны быть готовы следователь и оперативные сотрудники.

Как указывает Л.Я.Драпкин, при проведении тактической операции всегда может сложиться ситуация неопределенности, активного противодействия соперничающей стороны, риска и принятия решений в условиях организационно-управленческой неупорядоченности, когда не гарантируется достижение намеченной цели и вероятностен исход предстоящей реализации¹⁷⁵.

При успешном задержании лица, получившего взятку, сразу же необходимо приступать к изъятию предмета взятки. Само изъятие будет являться фактически главным доказательством совершения преступления, поэтому это действие должно быть продуманным и тактически грамотным.

Как мы указали, изъятие может быть произведено различными следственными и оперативными действиями. В 63 % изученных нами дел, изъятие было произведено в ходе осмотра места происшествия, в 26 % - актом изъятия, и в 11 % – в процессе обыска. Как справедливо указывается в литературе, предмет взятки может быть изъят до возбуждения уголовного дела только в ходе осмотра места происшествия¹⁷⁶. Это обосновано факторами более оптимального закрепления доказательств. При осмотре можно подробно указать, в каком месте был обнаружен предмет взятки, отразить действия взяткополучателя - взятка выдана добровольно или принудительно. Одно из главных преимуществ осмотра места происшествия в том, что кроме изъятия денег, при осмотре имеется возможность осмотреть другие объекты и предметы, связанные с преступлением и изъять их, отразив это в протоколе следственного действия.

Приведем пример. А. и Т., работающие сотрудниками отдела уголовного розыска по борьбе с кражами автомобилей, установили, что гр. П. имеет угнанный и нерастаможенный автомобиль. В течении нескольких недель они вымогали с него взятку в сумме 5000 долларов за укрытие информации об установленной машине и угрожая ее изъять. После обращения П. в органы УСБ МВД РБ и проведения тактической операции А. и Т. были задержаны с поличным. Путем осмотра места происшествия в кабинете Т. были изъяты деньги, полученные от П. Причем сам Т. к деньгам не притрагивался. Строго говоря, они были изъяты не непосредственно у Т., а обнаружены на его столе, куда он знаком показал П. положить деньги. Документы о машине, на основании которых П. шантажировали, находились в другом кабинете, принадлежащем А. Путем расширения границ осмотра места происшествия, данные документы, имеющие неразрывную связь с предметом взятки и являющиеся ее причиной, были изъяты и приобщены к делу¹⁷⁷.

В названном примере так же следует отметить, что по показаниям Т. и заявителя П., взяткополучатели к деньгам не притрагивались. Однако смывы с гр. Т. выполнял сотрудник до этого прикасавшийся к деньгам. Соответственно в смывах с рук Т. было обнаружено химическое вещество. Но следователь, исключил это доказательство из обвинительного заключения. Тем самым к смывам во время осмотра места происшествия следует подходить осторожно с тем, чтобы у оперативного сотрудника производящего эти действия, руки были полностью чистые и не было бы повода думать об искусственном незаконном создании доказательств обвинения.

Тактическая операция по задержанию взяткополучателя с поличным должна завершаться не просто изъятием предмета взятки а изъятием всех юридических и иных документов, которые свидетельствуют о взаимных интересах взяткодателя и взяткополучателя и подтверждают причинную связь с получением взятки. Тактическая операция завершается составлением протокола осмотра места происшествия, если в деле участвует следователь, или актами изъятия предмета взятки, смывов и других материальных объектов, имеющих значение для дела, в случаях, когда операцию проводят оперативные работники. Одновременное составление указанных оперативных и процессуальных актов в отношении одних и тех же предметов считаем невозможным ввиду того, что речь идет об одних и тех же предметах.

С окончанием тактической операции неразрывно связано возбуждение уголовного дела, хотя ряд дел возбуждается до проведения операции, а другие после нее¹⁷⁸.

В случае необходимости возбуждения уголовного дела сразу после проведения тактической операции и задержания взяткополучателя с поличным, следователю необходимо быстро получить на это согласие прокурора с целью продолжения дальнейших неотложных следственных действий.

Мы поддерживаем предложения о возможности получения у прокурора согласия о возбуждении дела в течение 24-х часов с момента вынесения постановления, поскольку результаты любой тактической операции, в частности связанной с проведением задержания взяткополучателя с поличным, в ходе которой проводятся первоначальные следственные действия, идут вразрез со ст. 146 ч. 4 УПК РФ, требующей незамедлительного получения письменного согласия прокурора о возбуждении уголовного дела¹⁷⁹. Эта норма может существенно помешать проведению срочных неотложных следственных действий по собиранию доказательств, поскольку именно в стадии возбуждения уголовного дела начинается и имеет место процесс доказывания¹⁸⁰.

После проведения тактической операции по задержанию взяткополучателя с поличным и возбуждения уголовного дела, следователь организует и проводит ряд первоначальных следственных действий. При этом, как уже отмечалось, он должен быть осведомлен обо всех результатах оперативной работы по делу, так как провести эффективное планирование неотложных следственных действий возможно только при наличии полной и достоверной информации о проведенной проверке.

В первую очередь проводятся обыски в кабинетах у задержанных преступников и у лиц, на которых имеются достаточные данные о причастности к получению взятки. Любое противодействие обыску путем приведения таких характерных для правоохранительного ведомства доводов, как режим секретности (у следователя и оперативных сотрудников должен быть соответствующий допуск), отсутствие ключей от кабинета, шкафа, сейфа и т.д., должны решительно пресекаться. В случае необходимости при прямом или скрытом сопротивлении действиям следственно-оперативной группы должны быть вызваны дополнительные работники оперативных служб.

Другие обыски, как, например, по месту жительства преступника, проводились лишь по 26 % изученных нами дел. Такие обыски следует проводить в случае наличия информации о сокрытии предметов взятки в виде материальных ценностей, когда имеется явное несоответствие трудовых доходов и уровня жизни, а также в случаях, когда имеется информация о наличии в жилище (гараже, даче) предметов и документов, представляющих интерес для дела. Однако в большинстве случаев обыск по месту жительства не дает результатов имеющих значение по делу, поскольку работники правоохранительных органов все служебные документы обычно держат на работе.

В случае возбуждения уголовного дела заявитель о взятке должен быть немедленно допрошен, если его допрос не производился до проведения операции

Как правило, необходимо производить задержание в порядке ст. 91 УПК РФ. По изученным нами делам задержание было произведено в 91 % случаев. При этом задерживать следует также посредников и организаторов взятки. На основании полученных результатов следственных мероприятий следует решать вопрос о мере пресечения, поскольку, как отмечает З.Д. Еникеев, «Промедление с применением меры пресечения отрицательно влияет на ход и исход самого уголовного дела, крайне затрудняет, а подчас делает невозможным воздать должное уголовно ответственному лицу»¹⁸¹. В нашем случае арест был применен к 67 % задержанных лиц. Одним из мотивов заключения под стражу может стать и объективная информация по результатам оперативно-розыскной деятельности, которую в соответствующем порядке следует легализовать.

Одновременно с задержанием подозреваемому немедленно должен быть обеспечен адвокат. Отсутствие адвоката во время первоначальных следственных действий может сорвать допрос, который должен быть проведен в течении 24 часов после задержания.

Необходимо обдуманно, с учетом анализа всех доказательств подойти к проведению основной очной ставки между взяткодателем и взяткополучателем. По изученным нами делам очная ставка была проведена в первые сутки по 40 % уголовных дел. По остальным делам она была проведена в течение месяца (39 %) или значительно позже (21 %). Проведение очной ставки может способствовать признанию в совершенном деянии, а может быть источником преждевременного раскрытия перед ним информацию по делу. Поэтому перед проведением очной ставки следует обдумать, каких целей следователь желает достигнуть в результате этого следственного действия, и достижимы ли они при проведении его в первые сутки после возбуждения дела.

При наличии спорных обстоятельств, например, когда предмет взятки не изъят непосредственно у взяткополучателя, необходимо назначить экспертизу для определения наличия в смывах химического вещества. Такая экспертиза проводится достаточно быстро.

Следователь должен учитывать еще один прием, практикующийся в правоохранительных органах, который может привести к уходу виновных должностных лиц от ответственности. Это увольнение работника «задним числом». Отсюда следователь должен принять меры, чтобы задержанный не написал «случайно» заявление об увольнении. В этом случае теряется статус должностного лица, и взяточничество может перейти в мошенничество, либо вовсе исчезнет состав преступления. Руководство соответствующего правоохранительного органа должно немедленно выдать следователю копию приказа о назначении работника на должность.

Значительную трудность при проведении первоначальных следственных действий в отношении ряда субъектов правоохранительных органов (следователей и прокуроров) представляет особый порядок возбуждения уголовных дел, предусмотренный ст. 448 УПК РФ, путем обращения в суд для получения согласия на возбуждение уголовного дела в отношении следователей и прокуроров. Следователь должен быть готов после проведения тактической операции немедленно обратиться в суд за получением согласия на возбуждение уголовного дела. Захваченное лицо также немедленно, так как для процессуального задержания не имеется никаких оснований, препровождается в суд и в случае дачи судом согласия на возбуждение уголовного дела, дальнейшие действия в отношении него идут в обычном порядке.

В заключение отметим, что проведение первоначальных следственных действий после возбуждения уголовного дела складывается из конкретной ситуации по делу, из фактических ее обстоятельств. Как отмечает В.И.Комиссаров, «методика расследования отдельных видов преступлений своим исходным началом имеет также рекомендации следственной тактики, которые реализуются в условиях расследования конкретного преступления»¹⁸². Поэтому успешное расследование во многом зависит от профессионализма следователя, знания им всех тонкостей совершенного преступления, уровня проведения необходимых следственных действий и продуманности тактических приемов.