15. Организационная структура государственного управления

Конкретные очертания, расположение и взаимодействие элементов, их вертикальные и горизонтальные зависимости, формы связи и их возможности организационная структура государственного управления получает под влиянием многих объективных и субъективных условий и факторов. Они в разных государствах имеют свою специфику, без учета которой трудно понять, почему существует такое большое многообразие организационных структур государственного управления.    Среди внешних условий и факторов, находящихся как бы вне государственного управления, особое значение принадлежит комплексу ранее названных (1.3.1) объективных условий, в пределах и на основе которых функционирует данное государство. Как показывает опыт, попытки не замечать этих условий и "внедрять" откуда-либо взятую модель организационной структуры государственного управления, даже вроде бы удачную (в соответствующих условиях), мало что дают. Любое копирование без адаптации к собственным объективным условиям не обеспечивает должной эффективности организационной структуры государственного управления.    Сильное, во многом определяющее, влияние на организационную структуру государственного управления оказывают состояние и размещение управляемых объектов (I. 4.1, 4.2). Субъект управления (государственный аппарат) не должен воспроизводить в себе все элементы и взаимосвязи общественной системы. Достаточно выделения актуальных управляемых объектов и обеспечения воздействия на их управляющие параметры. Но если это сделано и государство берет на себя функции управления теми или иными общественными процессами, то оно в организационной структуре своего управления обязано предусматривать необходимые взаимосвязи с данными процессами и прохождение по ним требуемой силы управляющих воздействий. Традиционно по объектному основанию в организационной структуре государственного управления различают "блоки" органов управления: а) экономическими процессами; б) социальнокультурными процессами; в) административно-политическими процессами. В этом аспекте все зависит от структуры управленческих потребностей управляемых объектов.    По отношению к организационной структуре государственного управления в качестве объективных выступают общественные функции государства (I. 2.3), проводимая им государственная политика (I. 2.4) и возникающие на их основе цели и функции государственного управления (II. 6). Разумеется, что в организационной структуре государственного управления должно быть сосредоточено столько организационного потенциала, сколько достаточно для рационального, полного и эффективного осуществления каждой из общественных функций государства — политической, социальной, экономической и международной. В серьезном организационном обеспечении нуждается также каждое из основных направлений государственной политики. И, конечно, на определенные организационные возможности должны опираться цели и функции государственного управления. В противном случае многое из того, что не просто провозглашено, а закреплено в политических документах и законах, остается благим пожеланием, лозунгом на потребу дня.    Многое определяется также внутренними условиями и факторами, содержащимися в самом государственном управлении. Это — человеческий потенциал, особенно находящийся в государственном аппарате, замещающий политические и административные государственные должности. Слабая подготовка и малая компетентность управленческих кадров обычно ведут из-за необходимости компенсации данных явлений к разбуханию и усложнению организационной структуры государственного управления. Это — информационное обеспечение государственного управления, связанное, с одной стороны, с адекватным отражением управленческих потребностей и интересов управляемых объектов, а с другой — с концентрацией и направлением управленческих ресурсов субъектов управления на практическую реализацию целей и функций государственного управления. Информация призвана соединять в управлении объективное и субъективное, нести достоверные данные об объективизации и объективации любого управленческого процесса. Когда такой информации нет или ее недостаточно, то государственное управление функционирует либо вхолостую, либо с большими помехами. Это — демократизм государственного управления, позволяющий обществу свободно и постоянно выдвигать перед государством (его аппаратом) свои проблемы и запросы, вводить в управление свой интеллектуальный потенциал, а государственным органам непосредственно ощущать общественную пользу своих управляющих воздействий. Наконец, это — стиль государственного управления, в котором воплощается способность управленческих кадров осваивать современные научные методы и технические средства управления и использовать их в целях более рационального и эффективного управления общественными процессами. Суть названных явлений будет подробно раскрыта в соответствующих темах.    Для выбора модели построения организационной структуры государственного управления и отвечающих ей организационных оснований важное значение имеет понимание организации как свойства определенного общественного явления и одновременно как источника ("генератора") возможностей этого же самого общественного явления. Обобщая многочисленные исследования, когда-то было констатировано, что организация — это комплекс взаимосвязанных элементов, к которым относят: "во-первых, цель, задачу (или задачи); во-вторых, разработку системы мероприятий для реализации цели и разделения задачи на отдельные виды работ, которые могут быть поручены определенным членам внутри организации; в-третьих, интеграцию отдельных работ в соответствующих подразделениях, которые могли бы их координировать различными средствами, включая сюда и формальную иерархическую структуру; в-четвертых, мотивацию, взаимодействие, поведение, взгляды членов организации, которые отчасти определяются мероприятиями, направленными на реализацию ее целей, а отчасти же носят личный, случайный характер; в-пятых, такие процессы, как принятие решений, коммуникации, информационные потоки, контроль, поощрение и наказание, имеющие решающее значение для обеспечения выполнения целей организации; в-шестых, единую организационную систему, которая понимается не как особый дополнительный признак, а как внутренняя согласованность, которая должна быть достигнута между всеми вышеуказанными элементами организации".    Значит, когда делается выбор модели построения и идет процесс построения или модернизации организационной структуры государственного управления, то при этом учитывается много условий и факторов, а также элементов, включаемых в организацию, и вместе с тем преследуется много сугубо управленческих целей. От избранной и созданной модели организационной структуры зависит впоследствии рациональность и эффективность государственного управления.    В организационных структурах, в том числе и государственного управления, используется несколько организационных оснований, которые формируют соответствующие типы структур.    Линейное (или чисто линейное) основание создает структуру, при которой преобладает вертикальная, однонаправленная подчиненность государственных органов, образующая в завершенном виде строгую иерархическую пирамиду. Здесь обычно наиболее соблюдается единоначалие, когда одно лицо на каждом уровне вертикали сосредоточивает в своих руках ведение управленческих процессов в возглавляемом им государственном органе, и единство распорядительства, когда исполнительные команды передаются строго от одного лица к другому. Линейный тип структуры жестко формализован и придает ей устойчивость, надежность, последовательность. Он благоприятен для исполнения, четкого проведения в жизнь властных требований. Но в нем слабо выражены обратные связи, ограниченно представлено многообразие жизни, что снижает его универсальность и эффективность.

16. ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА И ПРАВЛЕНИЯ.

В современной политологии для общего обозначения структурных и властных признаков государства используется понятие «форма государства». Это понятие включает три элемента: форму государственного устройства, форму правления и политический режим.  Форма государственного устройства определяет принципы национально-территориальной организации государства и взаимоотношений центральных органов власти с региональными. Различают три основные формы государственного устройства — унитарное государство, федерацию и конфедерацию.  Унитарное государство, наиболее распространенное в современном мире, характеризуется единством конституции и единством системы высших органов государственной власти, высокой степенью централизации управления всех административно-территориальных единиц (департаментов, областей, районов и т. п.) при отсутствии у них политической самостоятельности. В качестве примеров унитарных государств можно назвать Финляндию, Францию, Японию. Такой была и Российская империя до 1918 года. В настоящее время в нескольких унитарных государствах — Великобритании, Испании, Италии, Дании, Финляндии — существует административная автономия для отдельных территорий. Так, в составе Великобритании ограниченной автономией располагают Шотландия и Северная Ирландия.  Федерация предполагает иной тип внутренних связей, объединяя несколько государств или территорий (субъектов) в единое союзное государство при сохранении у каждого из них юридической и некоторой политической самостоятельности. Показателем известной суверенности каждого члена федерации является наличие у них собственной конституции, законодательства, органов представительной и исполнительной власти, а в некоторых случаях и гражданства, флага, герба, гимна. Прямое представительство субъектов федерации в парламенте страны обеспечивает существование второй палаты (в России, например, им является Совет Федерации, в США — Сенат, в ФРГ — Бундесрат). Вместе с тем основополагающий принцип федеративного государства — главенство общефедеральной конституции и законодательства. Важными объединяющими факторами в нем выступают единое социально-экономическое пространство, общность денежной системы и гражданства. В настоящее время федеративную форму государственного устройства избрали около 20 стран.  Конфедерация представляет собой постоянный союз суверенных государств, образованный с определенной целью, чаще всего внешнеполитической. Субъекты конфедерации обладают высокой степенью суверенитета при ограниченных правах конфедеративного центра, в ведении которого находятся, как правило, только главные вопросы внешней, оборонной, а в некоторых случаях и финансово-экономической политики. При необходимости создания центральных органов, единых вооруженных сил и общей банковской системы их образуют на паритетной основе и только при условии ратификации в законодательных органах субъектов конфедерации.  Конфедерация, достаточно устойчивая и распространенная в прошлом форма государственного объединения (Рейнская конфедерация, 1254–1350; Ганзейская лига, 1367–1665; Швейцарская Конфедерация, 1291–1798 и 1815–1848; Республика Соединенных провинций (Нидерланды), 1579–1798; Соединенные Штаты Америки, 1781–1789; Германский Союз, 1815–1860; Австро-Венгерская монархия, 1867–1918; Конфедеративные Штаты Америки, 1861–1865, Шведсконорвежская уния, 1814–1905), к настоящему времени находит все меньше сторонников, а существование государств-конфедераций оказывается все более кратковременным. В ХХ столетии, например, Египет и Сирия образовали Объединенную Арабскую Республику (1958–1962 годы), затем Сенегал и Гамбия — Сенегамбию (1982), Чехия и Словакия — Чешскую и Словацкую Федеративную Республику (1990–1992 годы). Союз Независимых Государств (СНГ), состоящий из бывших республик СССР, специалисты-правоведы причисляют к конфедеративному типу лишь с большими оговорками; на самом деле он является, вероятно, не более чем консультативным межгосударственным соглашением.  Для обозначения способа организации верховной государственной власти, принципов взаимоотношений ее органов, степени участия населения в их формировании используется термин форма правления. Истории известны две такие формы — республика и монархия.  Отличительным признаком республиканской формы правления, самой распространенной в современном мире, является выборность высшей государственной власти. Типологически выделяются три подвида республики — парламентская, президентская и смешанная.  Парламентскую республику отличает такой признак, как верховенство избираемого законодательного собрания, закрепленное конституционными нормами. Именно парламент формирует ответственное перед ним правительство, подбирая кандидатуры из лидеров победившей на выборах партии включая премьер-министра. Таким образом, высшая исполнительная власть имеет четко выраженную партийную принадлежность. Глава государства (президент) при формировании кабинета министров выполняет не более чем формальную процедуру.  Вместе с тем во многих парламентских республиках высшая исполнительная власть фактически занимает значительно более важное положение сравнительно с тем, что предписано ей законодательством. Парламентский контроль за деятельностью правительства в действительности нередко оказывается декларативным. Напротив, правительство, располагающее правом роспуска парламента, в состоянии контролировать его деятельность и оказывать на него давление. Парламентская форма правления установлена в таких странах, как Германия, Ирландия, Италия, Турция, Швейцария.  В президентской республике реализован принцип жесткого разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную. Каждая из них осуществляет свои полномочия в течение всего установленного срока. Право формирования правительства принадлежит президенту, являющемуся одновременно и его главой. Образуемое таким образом на внепартийных началах правительство не несет ответственности перед парламентом. Президент, со своей стороны, не обладает правом роспуска законодательного собрания.  Классическим образцом президентской республики считаются США, ставшие родоначальником этой формы правления в 1787 году. Затем она наиболее широко распространилась в странах латиноамериканского континента — Мексике, Аргентине, Бразилии, Колумбии, Венесуэле, Боливии, Уругвае и др.  В соответствии с конституцией США, президент, будучи одновременно главой государства и исполнительной власти, является единственным должностным лицом федерального правительства, выбираемым гражданами страны на четырехлетний срок с правом лишь одного переизбрания. Поскольку на президенте лежит основной груз ответственности за выбор политической и экономической программы, он наделен широкими административно-исполнительными полномочиями. На него возложено руководство государственным аппаратом включая вооруженные силы; он же отвечает за назначение судей федеральных судов. Формально лишенный права вмешиваться в дела парламента, чтобы не нарушать принцип разделения властей, президент США тем не менее на практике в состоянии оказывать такое вмешательство, блокируя одобренные нижней палатой законопроекты при помощи предоставленного ему права вето. Для преодоления президентского вето парламенту необходимо повторно одобрить законопроект квалифицированным большинством (две трети голосов). Однако и парламент (Конгресс) располагает средством контроля за исполнительной деятельностью президента. Один из основных рычагов — финансовый. При ежегодном голосовании по вопросу о государственном бюджете обе палаты Конгресса (Палата представителей и Сенат) вправе не согласиться с запросами президентской администрации. Кроме того, Сенат наделен правом контролировать назначения президента на некоторые высшие государственные посты (членов кабинета, судей федеральных судов, послов и др.). Существуют и другие парламентские способы контроля за деятельностью президента, вплоть до импичмента.  Смешанной форме правления присущи такие основные черты, как избрание президента всеобщим голосованием; наличие у него собственных достаточно широких властных полномочий, позволяющих ему действовать независимо от правительства; ответственность правительства, возглавляемого премьер-министром, перед парламентом. Такая форма закреплена конституциями ряда западноевропейских стран — например, Франции, Португалии, Австрии, Исландии. Не вполне определенной, по мнению некоторых исследователей, остается форма правления Российской Федерации. Положение Конституции «Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления» (ст. 1) не является исчерпывающим, считают они. Напротив, оно оставляет простор для разных толкований. Исходя из фактического статуса президентской власти, не отраженного в должной мере в конституционных нормах, одни из этих исследователей склонны видеть в форме правления черты республики парламентского типа с президентским режимом, другие — президентской или полупрезидентской республики[1].  До принятия 19 октября 1999 года федерального закона «Об общих принципах организации системы представительных (законодательных) и исполнительных органов государственной власти в Российской Федерации» форма республиканского устройства субъектов Федерации не была регламентирована, и, следовательно, были возможны различные варианты. Так, например, в Удмуртии сформировалась типично парламентская республика. Однако закон потребовал от регионов соответствия общефедеральным конституционным основам, т. е. ориентации на президентскую или полупрезидентскую республику.  Вторая форма правления — монархия — подразделяется на две основные разновидности: абсолютную и конституционную. Абсолютная монархия, чьи корни уходят в эпоху Средневековья, основывается на юридической принадлежности всей полноты государственной власти одному лицу. В настоящее время она практически полностью изжила себя, продолжая сохранять в неизменном виде внешнюю атрибутику и лишь отчасти прежнее содержание в таких государствах, как Бахрейн, Саудовская Аравия, Катар, Оман.  Конституционная монархия, в свою очередь, условно может подразделяться на парламентскую и дуалистическую. Показательным примером первой считается Великобритания. Реальная законодательная власть в ней принадлежит парламенту, а исполнительная — кабинету министров во главе с премьером, кандидатура которого формально подбирается монархом, осуществляющим на практике лишь церемониальные функции.  Напротив, при дуалистической форме монархии, сохраняющейся в Иордании и Марокко, реальная власть сосредоточена в руках монарха. Парламент, которому конституция предоставляет законодательные полномочия, фактически подконтролен первому лицу государства, обладающему правом вето, и тем более не оказывает влияния на деятельность исполнительной власти.  Довольно экзотическая разновидность конституционной монархии — выборная — существует в Малайзии. Конституция 1957 года установила порядок избрания главы государства на пять лет поочередно всеми девятью государствами, входящими в это своеобразное монархическое федеративное образование.  17. Основания систематизации принципов государственного управления

   В научной литературе приводится множество не только самых разнообразных, часто не стыкующихся между собой принципов, но и примеров их систематизации. Выделялись такие подсистемы принципов в государственном управлении: политические (социально-политические) и организационные, организационно-политические, организационно-технические построения аппарата управления, организационно-технические деятельности аппарата управления; политические, экономические, организационно-правовые, технические, общие сущностные, организационно-политические, видовые, частные функциональные, и др. Авторы курса лекций "Общая теория управления" дают следующую систематизацию принципов: общие, к которым относят принципы системности, объективности, саморегулирования, обратной связи, дополнительности, оптимальности, информационной достаточности, эволюционизма, вероятности, демократизма, гласности, состязательности, ведущего звена, стимулирования; частные, среди которых выделены принципы, применяемые в различных подсистемах или сферах общества (экономической, социально-политической, духовной), и принципы, применяемые при анализе различных общественных явлений, организаций, институтов; организационно-технологические, в числе которых принципы единоначалия, сочетания федерального, регионального и местного управления, конкретности, распределения труда, склярный принцип, принципы иерархии, единства распорядительства, одного начальника, делегирования полномочий, диапазона управления.    Пишущий эти строки когда-то, более 15 лет назад, предложил такую систематизацию принципов государственного управления:    1) общественно-политические принципы, сформулированные в результате познания социальной природы государственного управления, общих закономерностей и основных особенностей его развития;    2) функционально-структурные принципы, абстрагированные посредством исследования взаимодействий компонентов субъекта и объектов государственного управления и раскрывающие закономерности структуры государственно-управляющих воздействий;    3) организационно-структурные принципы, отражающие характер, закономерности и специфику организационной структуры государственного управления (главным образом системы его органов) и служащие отправными моментами при ее формировании и совершенствовании, а также при организации государственно-управляющих воздействий;    4) принципы государственно-управленческой деятельности, раскрывающие закономерности, отношения и взаимосвязи методов, форм и стадий управленческой деятельности государственных органов при формировании и реализации управленческих функций и поддержании собственной жизнеспособности.    В общем существует много различных систематизации принципов государственного управления, что свидетельствует о больших трудностях в выделении оснований для такой интеллектуальной работы. Каждый, кто что-то читал о принципах, может припомнить, что в качестве таковых нередко называют требования, которые мы предъявляем к чему-то или к кому-то, правила, которые признаны целесообразными, выведенными из традиций и обычаев, а порой и сентенции, пригодные на тот или иной случай жизни. И соотносится все это между собой произвольно, по логике, которой обладает автор.    Но если соглашаться с тем, что принципы отражают закономерности, отношения и взаимосвязи, имеющие объективный смысл и тем самым уже детерминированные их местом и ролью в системе государственного управления, то очевидно, что и характер каждого принципа, и их систематизация (связь друг с другом) должны иметь определенные, и довольно веские, основания.    Как уже отмечалось (I. 5. 1), система государственного управления имеет различное построение и раскрывает его как общественное явление в различных аспектах. Прежде всего, это система субъектно-объектных зависимостей, в которой представлено самое главное — связь государства и общества, власти и народа. Эта система, с одной стороны (генезиса), воспроизводит в себе сущностные черты, цивилизационные и национальные особенности соответствующего общества, иными словами, общественно-политическую природу государства и, соответственно, государственного управления, а с другой — определяет все иные элементы государственного управления (цели, функции, структуры и т.д.). Государственное управление потому-то и становится системой, а не хаотическим набором тех или иных элементов, что в нем все элементы, его составляющие, согласованы, скоординированы, субординированы между собой посредством определенных закономерностей, отношений и процессов, которые, в свою очередь, детерминированы типом и уровнем развития конкретного общества и государства.    Одно дело — построение государственного управления в монархическом государстве, другое — в аристократическом, третье — в демократическом. То же относится и к формационным особенностям: между феодальным и капиталистическим государством существует большая разница. Влияет также и уровень развития общества и государства: даже в наше время, при международном признании некоторых основополагающих явлений (свобода, справедливость, право, демократия и т.д.), конкретное построение государственного управления во многом зависит от социально-экономического, духовного и политического развития определенной страны.    Поэтому первым основанием систематизации принципов государственного управления является выделение тех общих закономерностей, отношений и процессов, которые присущи всей системе государственного управления, обеспечивают прочность зависимостей государства и общества и создают что-то исходное, типичное для закономерностей, отношений и взаимосвязей различных групп ее элементов (подсистем). Подобные, в известной мере, универсальные закономерности, отношения и взаимосвязи государственного управления обозначаются понятием общесистемные принципы государственного управления. Выявить и описать эти принципы — задача специального исследования, поскольку она очень сложна, особенно когда касается государственного управления переходного характера — неустойчивого и постоянно изменяющегося. В следующем сюжете (II. 10. 3) будут предложены лишь подходы к данной проблеме.    Второе основание систематизации связано с анализом и научной характеристикой тех закономерностей, отношений и взаимосвязей, которые организуют группы онтологических элементов государственного управления. Речь идет, о чем хотелось бы напомнить, о таких группах элементов государственного управления, как цели, функции, структура, процесс. Если природа государственного управления отражается в общесистемных принципах, влияющих на все группы элементов системы государственного управления, то, естественно, что в каждой группе элементов должны действовать какие-то свои, специфические закономерности, отношения и взаимосвязи, придающие им (группам элементов) упорядоченную структуру.