2. Закон рф от 5 марта 1992 года № 2449-1 «о краевом и областном совете народных депутатов и краевой и областной администрации», утратил силу в связи с принятием закона №184

Период поэтапной конституционной реформы:

Это указ Президента РФ от 9 октября 1993 года «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в РФ»

Указ от 22 октября 1993 года №1723 «Об основных начала организации гос власти в РФ», этим указом было утверждено положение об этих основных началах;

Закон 2449-1 весьма подробно регламентировал все вопросы деятельности соответствующих ОГВ, а так же их компетенцию. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными ОГВ РФ и РФ не относил к ведению федерации или совместному ведению регулирование общих принципов организации ОГВ субъектов, поскольку система органов власти республик к 1993 году (к принятию Конституции) определялась не федеральным законодательством, а собственными Конституциями республик и их законами.

Профессор Тарасов, анализируя гос правовую ситуацию после 1993 года пришел к выводу о том, что в большинстве республик власти и республиканские элиты весьма неодобрительно относились к конституционному нововведению, поскольку отнесение регулирования вопросов организация гос власти во всех субъектах федерации, включая республики, к совместному ведению и принятия соответствующего ФЗ (в дальнейшем 184) в корне подрывало основы и даже идею суверенитета республик и насколько это возможно, они боролись за сохранение самостоятельности в формировании своей гос политической системы. И в этих целях либо выдвигалось требование о пересмотре данных положений КРФ (со стороны наиболее решительных властей Башкирии, Татарстана и Ингушетии) либо отстаивается позиция об их неприменимости к республикам, поскольку федеративный договор и индивидуальные договоры о разграничении предметов ведений и полномочий трактуют спорный момент по- иному. В Башкирии и еще в 6 республиках и 10 иных субъектах федерации граждане России на общероссийском референдуме 12 декабря 1993 года не поддержали принятие новой Конституции. Согласно ст. 35 закона РСФСР о референдуме РСФСР при проведении референдума по вопросам принятия КРФ решение считалось принятым, если за него проголосовало более половины граждан, внесенных в списки для участия в референдуме, а указом Президента РФ от 15 октября 1993 года №16-23 «О проведении всенародного голосования по проекту КРФ» было утверждено положение о всенародном голосовании, согласно ст. 22 которого Конституция признавалась принятой, если за это принятие голосовало более 50% избирателей, принявших участие в голосовании.

По результатам всероссийского референдума за принятие КРФ проголосовало 58,4% избирателей, принявших участие в голосовании, причем всего на выборы пришло 54,8% избирателей. Поддержали 31,5% от общего числа в 106 млн. избирателей, внесенных в списки для голосования. До принятия ФЗ №184:

- опережающее правовое регулирование субъектами РФ системы ОГВ

- указное право Президента РФ (постановление КС от 16 апреля 1997 года согласно которому отсутствие законодательного регулирования общественных отношений, возникающих на региональном уровне, позволяло Президенту издавать указы, регламентирующие деятельность ОГВ субъектов РФ)

- правовые позиции КС

Разграничение полномочий между РФ и её субъектами в сфере правового регулирования системы ОГВ:

1) Самостоятельность не является безграничной. Критерий системности, что означает, что субъекты РФ формируют именно систему ОГВ с иерархической соподчиненностью структуры внутренних связей, четким определением функций и полномочий, а так же механизмами взаимодействия со всеми звеньями гос аппарата и гражданским обществом.

2) критерий соблюдения формально-юридических требований:

- система ОГВ должна соответствовать основам конституционного строя России, и данное требование не может рассматриваться как ограничение самостоятельности субъектов РФ (почему? 1. основы конституционного строя определяют базовые начала гос и общественного устройства России, 2. субъекты РФ должны следовать конституционным принципам статьи 5 ФЗ № 184 – гос целостность, единство системы власти, разграничение предметов ведения и полномочий, равноправие субъектов федерации и самоопределение народов России)

Лазарев в определении КС по запросу республики Ингушетия. Он говорит, что в целом позиция КС верна, так как она ориентирует организацию гос власти в субъекте РФ прежде всего на базе относящихся к основам конституционного строя принципам демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления и единства системы гос власти при её разделении на ветви. В то же время эта позиция таит опасность унификации в организации гос власти субъектов, не учитывая при этом исторических, национальных и религиозных особенностей и традиций. По его мнению, если предусмотренные ч. 1 ст. 77 КРФ ФЗ детально регламентировал организацию представительных и исполнительных органов власти, её общие принципы, то провозглашенная той же статьёй КРФ самостоятельное установление субъектами РФ своей системы ОГВ согласно этим принципам превратилось бы в фикции, и поэтому так важно установление оптимального соотношения унификации и разнообразия власти субъектов РФ, чтобы содействовать формированию подлинного федерализма в стране. Сагалин в отношении концепции 184 ФЗ отмечает, что отразив в названии нормативного правового акта стремление определить общие принципы организации ОГВ субъектов, федеральный законодатель закрепил в нем достаточно детализированные принципы деятельности этих органов (Сагалин Высшие органы исполнительной власти субъектов в условиях административной реформы// Журнал российского права, 2006 год, №10).

Резниченко: по его мнению, ст. 77 КРФ сформулировала предмет регулирования федерального закона достаточно четко, тем самым предоставляя субъектам РФ больше возможности проявлять самостоятельность к вопросам определения порядка деятельности этих органов. Некоторая его деформация только сужает возможности субъектов в регулировании этих вопросов (Резниченко ФЗ №184: каким должен быть предмет его регулирования с позиции КС// Сибирский юридический вестник, №2).

Остафичев отмечает, что основной целью федерального регулирования этой группы общественных отношений должно стать обеспечение разумного баланса между полномочиями федерации и её субъектов. Так, предмет регулирования 184 ФЗ в основном совпадает с предметом Конституций и уставов и некоторых законов субъектов федерации, и поэтому всякий раз, когда федеральный законодатель снабжает этот закон новыми материальными нормами и процессуальными подробностями, законодательные акты субъектов все более утрачивают свой регулятивный потенциал. С другой стороны, будучи суверенным государством, федерация не может оставить без внимания общие принципа организации публичной власти в её субъектах, особенно когда это касается гарантирования верховенства федеральных правовых актов, обеспечения единства системы гос власти и тем более защиты безопасности и территориальной целостности России (Остафичев П.А. Проблемы правового регулирования, организации гос власти субъектов РФ// Гос власть и местное самоуправление, 2003 год, № 6).