Кассационные основания.

С одной стороны можно сказать, что речь идёт об основании отмены и изменения приговора в кассационном порядке. В общих чертах закреплено в ст. 379 УПК. В литературе определение уточняется, в законодательстве положения конкретизируются в ст.ст. 380-383 УПК.

Под кассационными основаниями понимаются:

1. критерии, исходя из которых суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость обжалованного приговора.

2. нарушения, допущенные судом I или апелляционной инстанции, свидетельствующие о незаконности, необоснованности или несправедливости соответствующего обжалуемого приговора и влекущие отмену или изменение данного приговора в кассационном порядке;

3. критерии обобщающие конкретные нарушения допущенные судом первой инстанции в определенные группы, не всегда требующие их полного перечисления.

Первая группа нарушений (оснований) – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (т.е. необоснованность приговора – ст. 380 УПК).

Под необоснованностью понимают:

1. выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

2. суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

3. при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

4. выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Вторая группа нарушений (оснований) – нарушение уголовно-процессуального закона (ст. 381 УПК).

Можно выделить 2 вида таких нарушений:

1. нарушения безусловно и однозначно влекущие отмену или изменение обжалованного приговора (их перечень исчерпывающий в ч. 2 ст. 381 УПК):

• непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, указанных в ст. 254 УПК;

• постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

• рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 247 УПК;

• рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с УПК, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;

• нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика;

• непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;

• непредоставление подсудимому последнего слова;

• нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

• обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

• отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

• отсутствие протокола судебного заседания.

2. оценочные нарушения уголовно-процессуального закона;

В ч. 1 ст. 381 УПК введён критерий наличия этих нарушений – это

• нарушение должно выразиться в лишении или ограничении прав участников уголовного процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства, а возможно – в нарушении иных требований УПК;

• это нарушения повлияли или могли повлиять на решение суда I инстанции;

Третья группа нарушений (оснований) – неправильное применение уголовного закона (ст. 382 УПК).

Неправильным применением уголовного закона являются:

1. нарушение требований Общей части УК РФ (т.е. неправильное применение правил назначения наказаний);

2. применение не той статьи или не тех пункта, части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению (т.е. неправильная квалификация деяния);

3. назначение наказания более строгого, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Четвёртая группа нарушений (оснований) – несправедливость приговора (ст. 383 УПК).

1. несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные санкцией статьи Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

2. приговор может быть также отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.