Производство по уголовным делам, рассматриваемых судом с участием присяжных заседателей.

Особенности производства регламентированы и закреплены Разделом XII УПК и в частности, Гл. 42 УПК.

Разъяснение применения норм данной Главы дает Пленум Верховного Суда от 22.11.2005 “О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса,…”.

В соответствие со ст. 324 УПК Производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом особенностей, за исключением Гл. 41 УПК.

По делу производится предварительное слушание в суде с участием присяжных заседателей. Если в заявлении обвиняемого о проведении предварительного слушания не усматривается его волеизъявление о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, такое дело рассматривается иным составом суда в порядке, предусмотренном ст. 30 УПК.

В постановлении о назначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей должно быть определено количество кандидатов в присяжные заседатели, которые подлежат вызову в судебное заседание и которых должно быть не менее 20 (но их количество определяется судом с учётом отводов и самоотводов.), а также указано, открытым, закрытым или частично закрытым будет судебное заседание. В последнем случае суд должен определить, в какой части будет закрыто судебное заседание.

После назначение судебного заседания происходит назначение предварительного списка присяжных заседателей (ст. 326 УПК).

В подготовительной части судебного заседания сторонам вручаются списки кандидатов в присяжные заседатели без указания их домашнего адреса. В этих списках содержатся необходимые, но достаточные сведения о кандидатах, позволяющих произвести формирование коллегии присяжных-заседателей.

После вручения сторонам списков кандидатов судья разъясняет самим кандидатам не только права, но и юридические последствия неисполнения прав. Сторонам разъясняются права последствия (право на отвод, на немотивированный отвод)

Разъясняя права сторонам, председательствующий помимо прав, предусмотренных соответствующими статьями части первой настоящего Кодекса, должен разъяснить им:

1. право заявить мотивированный отвод присяжному заседателю;

2. право подсудимого или его защитника, государственного обвинителя на немотивированный отвод присяжного заседателя, который может быть заявлен каждым из участников дважды;

3. иные права, предусмотренные настоящей главой, а также юридические последствия неиспользования таких прав.

Кроме того, разъясняется право делать заявления о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности её состава. Под тенденциозностью состава следует понимать случаи, когда при соблюдении положений закона о порядке формирования коллегии присяжных есть основания полагать, что сформированная по конкретному делу коллегия не способна всесторонне и объективно оценить обстоятельства дела и вынести справедливый вердикт.

В перечень прав входит право высказать свои замечания по содержанию и формулировки вопросов; внести возражение о формулировке вопросов; право заявлять возражение в связи с напутствующим словом председательствующего, право выступать в прениях при окончании судебного следствия и при обсуждении последствий вердикта.

Председательствующий в соответствии со ст. 328 УПК разъясняет кандидатам в присяжные заседатели их обязанность правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства. После этого председательствующий опрашивает кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела. Вопросы должны быть конкретными и связанными с обстоятельствами, которые касаются конкретного дело.

Сокрытие кандидатов, которые вошли в состав присяжных, информации, которая могла бы повлиять на решение по делу и лишила стороны права на мотивированный или немотивированный отвод, является основанием для отмены приговора.

Председательствующий может освободить от исполнения обязанностей присяжных заседателей по конкретному делу пи наличии письменного или устного заявления по делу, при этом решение выносится после заслушивания мнения сторон.

При формировании коллегии присяжных ходатайства об отводе кандидатов в присяжные заседатели разрешается судом на месте без удаления в совещательную комнату. Аналогичным образом разрешается вопрос об отстранении от дальнейшего участия в рассмотрении дела как по инициативе судьи, так и по ходатайству сторон.

В соответствие со ст. 64 УПК отвод кандидатов присяжных заседателей заявляется до формирования коллегии присяжных заседателей. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне. По ходу формирования коллегии присяжных ведётся протокол судебного заседания, в котором отражается весь ход формирования коллегии. После формирования коллегии и избрания старшины присяжным предлагается принять присягу.

29.04.2011 – Мезинов Д.А.

Особенности судебного следствия (в присутствии присяжных).

Этому посвящена ст. 335 УПК. Порядок – общий.

Ограничен предмет исследования. Предметом исследования выступают те факты, те обстоятельства дела, которые подлежат разрешению присяжными (было событие/не было; совершил/не совершил; виновен/не виновен).

Отводятся вопросы председательствующему. Введён прямой запрет изучения данных о личности подсудимого. Они изучаются лишь в той мере, в какой они необходимы. Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.

Начинается судебное следствие не только с выступления государственного обвинителя, который излагает существо предъявленных обвинений, а потом защитника. Во вступительном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств. Защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.

Присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему через старшину. Эти вопросы формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению.

Если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым.

Следующий этап – прения сторон в присутствии присяжных. Согласно ст. 292 УПК действует общий порядок прений.

Прения в целом ограничивается вопросами, подлежащими рассмотрению присяжными. После прений предоставляется сторонам право выступить с репликой по 1 разу. В итоге подсудимому предоставляется право последнего слова.

Следующий этап – постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжных-заседателей (формирование вопросного листа). Регулируется ст.ст. 338, 339 УПК.

По итогам судебного прения сторон судья с учетом результатов судебного следствия, прений сторон формулирует в письменном виде вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, зачитывает их и передает сторонам. Стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести предложения о постановке новых вопросов. При этом судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление.

На время обсуждения и формулирования вопросов присяжные заседатели удаляются из зала судебного заседания.

С учетом замечаний и предложений сторон судья в совещательной комнате окончательно формулирует вопросы и вносит их в вопросный лист, который подписывает. После чего в зале вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине присяжных.

Перед удалением в совещательную комнату присяжные заседатели вправе получить от судьи разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с поставленными вопросами, не касаясь при этом существа возможных ответов на эти вопросы.

Не могут ставится перед присяжными отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта.

В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.

По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:

1. доказано ли, что деяние имело место;

2. доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

3. виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

В вопросном листе возможна также постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением вопросов, указанных в части первой настоящей статьи.

По каждому подсудимому вопросы ставятся отдельно. Формулировки вопросов должны быть понятны присяжным.

Постановление Пленума Верховного Суда от 22.11.2005 № 23 разъясняет: “не допускается использование юридических терминов (напр., изнасилование, разбой, убийство)”

Следующий этап – напутственное слово председательствующего. Регулируется ст. 340 УПК.

В напутственном слове председательствующий:

1. приводит содержание обвинения;

2. сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый;

3. напоминает об исследованных в суде доказательствах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них;

4. излагает позиции государственного обвинителя и защиты;

5. разъясняет правила оценки доказательств; сущность презумпции невиновности (подробно); положение о толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми;

6. обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не могут быть истолкованы против него;

7. разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.

При произнесении напутственного слова председательствующему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.

Председательствующий завершает свое напутственное слово напоминанием присяжным заседателям содержания данной ими присяги и обращает их внимание на то, что в случае вынесения обвинительного вердикта они могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения.

Присяжные заседатели, выслушав напутственное слово председательствующего и ознакомившись с поставленными перед ними вопросами, вправе получить от него дополнительные разъяснения.

Стороны вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности.

Следующий этап – вынесение и провозглашение вердикта присяжных заседателей. Регулируется ст.ст. 341-345 УПК.

Действуют общие запреты, тайна совещания. Можно использовать письменные записи, которые сделаны в судебном заседании.

Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов. Голосование проводится открыто.

Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Присяжные заседатели голосуют по списку. Старшина голосует последним.

Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единогласных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единогласного решения, то решение принимается голосованием.

Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей.

Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.

Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.

При вынесении вердикта "виновен" присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.

Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа ("Да, виновен", "Нет, не виновен" и т.п.).

Старшина фиксирует ответы присяжных заседателей в вопросном листе. В случае, если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова "без ответа". В случае, если ответ на вопрос принимается голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов.

Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной.

Если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой. Председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения, либо при необходимости вносит соответствующие уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми вопросами. По поводу внесенных в вопросный лист изменений председательствующий произносит краткое напутственное слово, которое отражается в протоколе.

После этого присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему.

Председательствующий, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия. После окончания судебного следствия с учетом мнения сторон могут быть внесены уточнения в поставленные перед присяжными заседателями вопросы или сформулированы новые вопросы. Выслушав речи и реплики сторон по вновь исследованным обстоятельствам, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего, присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

После подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания. Старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. Выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе (если таковые имеются), коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт по вопросному листу. Все находящиеся в зале суда выслушивают вердикт стоя.

При вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным. При этом подсудимый, находящийся под стражей, немедленно освобождается из-под нее в зале судебного заседания.

После провозглашения вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве.

Следующий этап – обсуждение последствий вердикта (судебное следствие, судебное прение в отсутствие присяжных) по вопросам, не подлежащих решению с их участием. Это прежде всего вопросы права: квалификации, судьбы исков, вещественных доказательств; факты, влияющие на наказание; вопрос о мере наказания. Регламентировано ст.ст. 346 347 УПК.

Последствия вердикта обсуждаются без участия присяжных заседателей. Присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания на отведенных для публики местах.

После провозглашения вердикта присяжных заседателей судебное разбирательство продолжается с участием сторон.

При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами.

В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора. По окончании исследования указанных обстоятельств проводятся прения сторон, во время которых последними выступают защитник и подсудимый.

Последний этап – вынесение и провозглашение приговора профессиональным судьёй.

Здесь действуют общие правила постановления приговора с учётом вердикта. В частности, установленные вердиктом обстоятельства просто переписываются в приговор со ссылкой на вердикт, количество проголосовавших. Доказательств в данном случае не приводятся. Указываются только те доказательства, которые влияют на квалификацию и меру наказания.