Приемы (способы) толкования правовых норм

Толкование норм права есть мыслительный процесс, который осуществляется с использованием ряда приемов (способов), обеспечивающих уяснение воли законодателя, заключенной в конкретной статье нормативного акта (или в нормативном акте в целом).

Принято различать следующие приемы толкования:

• грамматический (филологический), основанный на использовании познаний лексики и грамматики языка норм акта (казнить нельзя помиловать; снимаю порчу);

• систематический, основанный на использовании знаний о системе права;

• логико-юридический, основанный на логическом анализе текста нормы, акта и использования правил юридической техники;

• историко-целевой, основанный на знании исторической и современной политической обстановки в стране, а возможно, и в мире.

Текстовое толкование - это прием, который обычно называют грамматическим, поскольку объектом исследования в данном случае является текст, внешняя сторона нормы.

При таком толковании нужно выяснить: в каких словах, предложениях формулируются гипотеза, санкция и диспозиция правовой нормы. Для этого устанавливается значение отдельных слов, уясняется их грамматическая форма (падеж, род, число, вид, лицо), определяется связь между ними. Затем уясняется грамматическая и смысловая структура предложений, из которых состоит норма. При текстовом толковании норм права необходимо специально остановиться на выяснении значения отдельных терминов. В законодательстве значение терминов нередко дается в самих законах и других нормативных правовых актах. Применяя нормы права, которые содержат термины, употребляемые в различных значениях, важно установить их действительный смысл, непосредственно заложенный самим правотворческим органом. В противном случае это может привести к неправильному решению юридического дела.

Грамматическое толкование является среди всех способов толкования первичным и исходным. Ибо юридические нормы существуют только в языковой форме, всегда выражены в тексте нормативного документа, конструируются в виде грамматических предложений.

Поэтому при рассмотрении закона и способов его толкования всегда строго различаются, условно говоря, "буква" и "дух" закона, т.е., с позиции юридической науки, буквальный текст и действительное содержание юридических норм. Это действительное содержание раскрывается с помощью и грамматического анализа буквального текста, и всех других способов толкования. Однако во всех случаях "буква" закона остается непогрешимой, не нарушаемой основой его понимания.

При текстуальном, грамматическом анализе существенно важно "все" - и общеупотребляемое значение слов, и их морфологические характеристики, и синтаксическое построение, и грамматические связи слов, и т.д.

Например, текст "Закона РФ о залоге". Статья 53 п. 1 абз. 2. В этой статье перечислены те обстоятельства, при которых предприниматель, осуществляющий предоставление кредитов под залог, освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение предмета залога. В заключительной части соответствующего фрагмента текста говорится, что освобождение от ответственности может иметь место, если указанные неблагоприятные последствия "произошли вследствие непреодолимой силы, либо умысла, или грубой неосторожности залогодателя". Почему в конце предложения употреблено "либо", а через слово - "или"? Казалось бы, мелочь. Между тем здесь указывается на то, что в конечном итоге имеется только два (а не три) основания освобождения от ответственности, разграничиваемые словом "либо" (непреодолимая сила либо...), умысел же и грубая неосторожность - не особые основания, а разновидность одного основания: отсутствия "квалифицированной", повышенной вины лица, - и потому в данной части фразы уже неуместно слово "либо" и используется союз "или" и не должно быть запятых. Примером грамматического толкования может служить толкование терминов в обычном употреблении, содержание которых во многих случаях расплывчато и допускает многозначное толкование. Так, в соответствии со ст. 158 УК РФ кража определяется как тайное хищение чужого имущества. В практике возник вопрос, как понимать слова "тайное хищение". Имеется ли в виду здесь хищение имущества только в отсутствие владельца имущества или также в отсутствии других граждан. Неясен вопрос, является ли тайным хищение в присутствии потерпевшего, если последний не способен был понять происходящее (малолетний, лицо в состоянии опьянения и т.д.). Как видно, данный общеупотребимый термин приводит к неясностям и сомнениям.

В нормативных правовых актах широко используются специальные термины из различных отраслей техники, науки, искусства. Для правильного их уяснения необходимо обращение к соответствующим справочникам, словарям или помощи специалистов. Смысл исследуемого слова толкуется так, как понимал его законодатель в момент издания нормы. Однако возможность изменения значения слов существует, и нельзя это не учитывать при толковании.

Следующая, не менее ответственная задача - установление смысловой и грамматической структуры текста, изучение взаимосвязи всех предложений, уточняющих, развивающих и конкретизирующих содержание и в совокупности составляющих норму права. Установление таких связей особенно важно в случае, когда норма складывается из нескольких статей одного акта или различных актов (внесение изменений и дополнений в статью, последующее ее распространение, отмена какой-либо части и т.д.).

Придавая существенное значение грамматическому толкованию, нужно вместе с тем видеть и то, что при уяснении содержания закона недостаточно ограничиваться одним только этим способом. Тем более что в законодательном тексте могут быть грамматические погрешности, допущенные при его выработке. Например, при формулировании положений закона в ряде случаев оказывается необходимым указать не только на диспозитивность нормы (норма действует, если иное не предусмотрено договором), но и на возможность установления иного порядка другим законом. Предложение с использованием союза "или" строится так: если иное не предусмотрено договором или законом.

Но вот в ст. 37 Закона РФ "О залоге" дана другая формулировка: "если иное не предусмотрено договором и законом". Вместо союза "или" использован союз "и". А это имеет здесь принципиальное значение: строго грамматически союз "и" означает, что "иной порядок" должен быть предусмотрен одновременно и законом, и договором. И только используя другие способы толкования (в частности, специально-юридическое), следует прийти к выводу, что здесь тоже "иной порядок" может быть установлен независимо друг от друга как договором, так и законом.

Логическое толкование - это толкование, которое основывается на законах и правилах формальной логики. Как и при грамматическом толковании, на материале самой юридической нормы (т.е. не выходя за пределы текста закона) используются формально-логические приемы: аналогия, преобразование предложения, доведение до абсурда, аргументы от противного и т.д.

Законы и правила формальной логики вслед за грамматическим анализом (а точнее, в единстве с ним) позволяют сделать еще один шаг к раскрытию содержания юридических норм. Ведь мысль и воля законодателя выражаются не только в виде грамматических предложений, но и в логической организации, построении содержания норм.

И это тем более важно, что право по самой своей природе - формально-логический феномен, где определяющими являются логическая стройность и законченность, непротиворечивость и последовательность.

Норму права можно понять до конца, если рассматривать ее в тесной логической связи с другими нормами, близкими по содержанию. Именно поэтому установление определенной связи (как близкой, так и более отдаленной) с другими правовыми нормами является необходимым и весьма важным элементом толкования всех без исключения норм. Таким образом, необходимость систематического толкования вызывается наличием норм, которые регулируют смежные общественные отношения, в определенной степени похожие друг на друга и взаимно связанные между собой. С помощью систематического толкования мы можем одновременно решить несколько задач: глубже и полнее осмыслить правовое веление; проверить, углубить и уточнить текстуальное содержание правовой нормы; устранить сомнения, которые могут возникнуть в процессе грамматического толкования.

Систематическое толкование - это уяснение смысла нормы права с точки зрения ее связи с другими самостоятельными правовыми нормами, в зависимости от места, которое занимает данная норма в целом в системе нормативного акта. При систематическом толковании достигается несколько целей. Во-первых, раскрывается смысл правовой нормы в зависимости от места, которое она занимает в системе кодекса или иного нормативного акта. Во-вторых, исследуемая правовая норма сравнивается с другими нормами данной отрасли права, а также с нормами других отраслей, с которыми находится в той или иной взаимосвязи.

Так, ст. 143 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил охраны труда. Однако в ней не говорится о том, в чем эти нарушения выражаются. Таких правил много, они содержатся в законах и иных нормативных актах, и их нельзя не учитывать при толковании указанной выше статьи.

Установление систематических связей толкуемой нормы с другими, близкими ей по содержанию, в одних случаях позволяет всесторонне рассмотреть правовую норму без изменения ее содержания. В других случаях близкая норма может дополнить предписания исследуемой нормы, уточнить ее, ликвидировать возможность возникновения пробелов и недоразумений при ее применении. Связь норм проявляется также в том, что одна из них может устанавливать определенные исключения из общего правила, сформулированного в другой норме, кроме того, изменять в той или иной степени содержание другой нормы, ограничивать или распространять объем ее действия.

Установление системных связей между нормами помогает правильно понять сферу их действия, круг лиц, которых они касаются, смысл того или иного термина и т.д. Это особенно важно, когда сравнивается изданная ранее норма с новой, которая в какой-то степени корректирует ее содержание. Систематическое толкование позволяет выявить противоречия и коллизии в законодательстве, а также нормы, которые хотя формально не отменены, но на самом деле заменены другими и фактически не действуют. При необходимом применении аналогии закона этот прием толкования помогает найти наиболее близкую по содержанию, подлежащую разрешению норму.

Каждая юридическая норма связана со многими другими, действует не изолированно, а в единстве с ними, причем в составе целостных институтов, отраслей права, всей правовой системы. Поэтому достаточно полно раскрыть содержание данной нормы, правильно понять ее в принципе невозможно без учета многообразных связей со многими другими нормами, иными нормативными положениями и принципами.

Кроме того, существуют отсылочные и бланкетные нормы права, структура которых построена так, что они вообще могут рассматриваться только в единстве с нормами, к которым сделана отсылка. Необходимо обратить внимание и на нормы, содержащиеся в общей части кодексов интерпретатора. Перед глазами (и в мыслях, и "на столе") должен быть кодекс, а также другие нормативные акты, относящиеся к данному делу. Вот, например, положения абз. 2 п. 2 ст. 53 Закона "О залоге" о том, что "залогодержатель обязан в полном объеме возместить залогодателю убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением предмета заклада, если это предусмотрено законом или договором".

Чтобы выяснить смысл упомянутого в Законе выражения "в полном объеме", требуется систематическое толкование. Смысл указанного положения уже во многом раскрывается при его сопоставлении с другими нормативными положениями той же статьи, в том числе и положением о том, что в случае оценки предмета заклада "ответственность залогодержателя не должна превышать указанной оценки". Главное же здесь - обращение к общим нормам гражданского законодательства, устанавливающим правила об объеме возмещения убытков по гражданским обязательствам.

Изучение исторической обстановки, сложившейся при издании исследуемой правовой нормы, задач, которые ставил перед собой законодатель, установление ее социального назначения на основе изучения общественных процессов, обусловивших ее возникновение и действие, называется историко-политическим или историческим толкованием. При его применении используются документы и материалы, опубликованные в средствах массовой информации, а также литература, отражающая политику государства по рассматриваемому вопросу. Историко-политическое толкование: изучает преамбулу и введение к толкуемым актам, их официальное и неофициальное толкование; тексты отмененных актов по тому же вопросу, материалы обсуждения и принятия толкуемой нормы; учитывает социально-политическую обстановку, складывающуюся в момент самого процесса толкования.

Историко-политическое толкование помогает правильно и в каждом историческом периоде дифференцированно подойти к пониманию того или иного термина или слова. Например, в ст. 421 ГК РСФСР 1922 г. употребляется термин "предмет роскоши". Содержание этого термина претерпело серьезные изменения в силу возросшего материального благосостояния людей. Поэтому теперь он, естественно, толкуется несколько иначе, чем в двадцатые годы.

Такое толкование должно проводиться лишь в рамках основного содержания исследуемого акта, не должно быть предлогом для отхода от его точного смысла.

Существенное значение в историческом толковании имеют альтернативные проекты, публикации в печати при обсуждении проекта, в особенности дебаты в законодательном органе, вносимые поправки, основания их принятия или отклонения и т.д. Важнейший источник сведений по всем этим вопросам - протоколы заседаний законодательного органа, свидетельства разработчиков проекта, участников дискуссий.

Например, использованный в Законе "О собственности в РСФСР" термин "достояние", на первый взгляд, означает то же самое, что и термин "собственность". К такому же выводу можно прийти, если провести грамматическое, логическое, систематическое, специально-юридическое толкование. Тем более что в российских законах советского периода подобное отождествление действительно встречалось. И только содержание острых дебатов по вопросам собственности, происходивших при принятии закона, дает основание сделать вывод о том, что понятие "достояние" (обозначавшее обладание природными объектами народом, нациями и др.) использовано как раз для того, чтобы оттенить своеобразие данных отношений, лежащих в иной плоскости, чем отношения собственности в строгом смысле этого слова.

Рассматриваемый способ толкования может затрагивать и более основательные исторические, в том числе историко-правовые, данные. Например, в начале 1993 г. при решении вопросов приватизации одним из ведомств был подготовлен законопроект, в котором в российское право вводилась конструкция "доверительная собственность". Между тем, как показывает историко-правовой анализ, эта конструкция выработана в особых исторических условиях Великобритании, и ее введение разрушило бы сложившуюся систему правовых отношений России.

Исторические данные, однако, используются только как способ толкования. Как бы ни было велико значение таких данных (например, прямые свидетельства разработчиков проекта закона), они сами по себе не могут быть источником для понимания закона и как таковые не могут быть положены в основу принимаемых юридических решений. После того как закон, иной нормативный юридический акт принят, обрел юридическую силу, единственной основой для решения юридического дела является законодательный текст, прежде всего сама "буква" закона - та мысль и та воля законодателя, которые выражены в формулировках, в словесно-документальных положениях нормативного юридического акта.

Все способы юридического толкования используются в совокупности, в комплексе. Указанные приемы всегда дополняют и обуславливают друг друга. При толковании нормативного акта к ним всегда приходится прибегать одновременно и параллельно

76. Механизм правового регулирования.

Механизмом правового регулирования является совокупность специальных юридических средств, при помощи которых осуществляется регулирование общественных отношений. Правовые средства выступают в качестве инструментов, используемых в процессе правового регулирования.

Основные правовые средства (являются основными на конкретной стадии правового регулирования):

• норма права;

• субъективные права и юридические обязанности;

• акты реализации права;

• правоприменительные акты.

Вспомогательные правовые средства (состоят в неразрывной связи с основными):

• нормативный правовой акт;

• акты толкования права;

• юридические факты;

• правосознание;

• правовая культура.

77. Общая характеристика правомерного поведения.

Правомерное поведение - это поведение, соответствующее предписаниям юридических норм. Масштабы и необходимые эталоны правомерного поведения установлены диспозициями правовых норм. Посредством правомерного поведения право действует. Путем правомерного поведения происходит управление обществом, осуществляется его нормальная жизнедеятельность, реализуются права и обязанности граждан.

Цель правомерного поведения - закрепленные законом интересы. Юридические нормы также определяют и фиксируют не противоречащие праву способы удовлетворения этих интересов.

Правомерное поведение - это обусловленная культурно- нравственными воззрениями и жизненным опытом человека деятельность, основанная на выполнении требований норм права.

Поведение человека всегда является сознательным волевым проявлением, тем самым отличаясь от иных действий, которые носят, например, инстинктивный либо рефлекторный характер. Подвергаясь воздействию со стороны права, человек соотносит с ним свои поступки и может соответственно выполнять его предписания либо действовать в их нарушение. Конкретные поступки в рамках закона основываются на различной степени активности. Правовая норма предписывает в определенных ситуациях как воздерживаться от каких-либо действий (соблюдать правовые требования), так и совершать действия (исполнять указания норм права). В его положениях также могут содержаться указания, которые дают субъекту права возможность выбора того или иного действия (то есть использовать правовые нормы по своему усмотрению). Они уполномочивают человека самому принимать решения, на основании которых могут возникать соответствующие права и обязанности.

Правомерное поведение очень широко по своему диапазону и неоднородно по содержанию. В конкретных случаях требуется различная степень самостоятельности личности, ее инициативных действий. При соблюдении фиксируется минимальная активность, поскольку субъектам следует лишь воздерживаться от определенных действий. Иные формы правомерного поведения закономерно требуют большей степени интенсивности человеческой деятельности. Наиболее полно проявляется личность при широком использовании норм права в своей жизни, основанном на сформированном правосознании, на ее инициативе и усмотрении, убежденности в необходимости, полезности и социальном назначении права в обществе.

Правомерное поведение представляет собой социальнополезную деятельность, направленную на удовлетворение государственных и правовых, общественных и личных интересов, ценностей и целей. Основные черты правомерного поведения, определяющие его социальную ценность: общественная полезность и массовость, добровольность и сознательность, убежденность и ответственность личности в своих действиях, ее активность в выполнении обусловленных правом действий.

Социальная ценность правомерного поведения проявляется в том, что оно составляет органическую часть цивилизованного поведения. Цивилизованность - обширное понятие, включающее в себя многие внешние проявления культуры человека и общества. В более узком своем понимании, применительно к правомерному поведению, цивилизованное поведение включает такие качества культуры поведения, как терпимость, ответственность, порядочность. В формировании черт, характеризующих цивилизованность, важную роль играют самовоспитание, требовательность к себе. Цивилизованное правомерное поведение это следование субъекта права нормативным требованиям на основе убежденности в нравственно-этическом приоритете общечеловеческих ценностей. Выделяют следующие виды правомерного поведения: 1) активное; 2) обычное; 3) пассивное.

Активное правомерное поведение представляет собой целенаправленную инициативную законную деятельность субъектов права, связанную с дополнительными затратами времени, энергии, а иногда и материальных средств. Активность личности представляет собой наиболее высокий уровень правомерного поведения, проявляющийся в общественно полезной, одобряемой государством и обществом деятельности в правовой сфере. Это инициативное поведение, которое может стать и нередко становится существенным фактором изменений в самой правовой системе. Социально- правовая активность определяется развитым правосознанием, глубокой правовой убежденностью, сознательно принятой на себя готовностью использовать предоставленные правом возможности, творчески руководствоваться ими в своем повседневном поведении.

Формы проявления правовой активности весьма многообразны. Это и добросовестная служебная деятельность, и участие в формировании и работе партий, общественных объединений, и предметное обсуждение законопроектов, и сотрудничество с различными государственными структурами.

Обычное правомерное поведение не связано с дополнительными усилиями и представляет собой повседневную служебную, бытовую и иную деятельность, соответствующую правовым нормам. В отличие от активного поведения, обычное не связано с дополнительными затратами. В рамках этого вида поведения граждане выполняют свои правовые обязанности, совершают те или иные юридически значимые действия. Но их активность не превышает уровень правовых требований. Данный вид правомерного поведения в других классификациях получил название привычное. Привычка возникает в результате многократного повторения действий, совершаемых в уже известной обстановке. В этих условиях человек вначале обдумывает свои поступки, а в дальнейшем он действует в силу образовавшейся привычки вести себя так, а не иначе.

Пассивное правомерное поведение имеет место в том случае, когда субъект права намеренно не использует принадлежащие ему права и свободы. Пассивно ведет себя человек, не участвующий в выборах. Урон в этом случае наступает не только для самого гражданина, не использовавшего право для удовлетворения своих интересов. Ущерб терпит и общество в целом, так как пассивная гражданская позиция выводит государственные органы из-под контроля общества.

Для выделения некоторых иных видов правомерного поведения (в частности, маргинального и конформистского) имеет значение мотивация субъекта права. Так, в основе маргинального (пограничного) поведения лежит следование правовым предписаниям людей, правосознание которых расходится с требованиями правовых норм. Оно отражает состояние индивида, который находится на грани противоправного поведения, однако в силу ряда причин (угроза наказания, боязнь осуждения и др.) пока воздерживается от правонарушений. В данный промежуток времени мотивами поведения оказываются иные движущие силы - угроза возможного наказания, собственные выгоды от правомерного поведения, боязнь осуждения со стороны коллектива и т.п. сдерживающие мотивы. Маргинальные личности оторваны от своих социальных корней. Ввиду этого им свойственна неустойчивость, готовность принять крайние консервативные или радикальные лозунги, стать на антисоциальный путь. В правовом плане маргинальность характеризуется особым, «промежуточным», переходным между правомерным и противоправным состоянием личности, поведение которого вызывается как собственной социально-психологической деформированностью, так и определенным провоцированием со стороны государственных органов и общества в целом. Так, например, роль провоцирующего фактора играет медлительность в решении проблем, затрагивающих жизненно важные интересы населения страны.

Конформистское правомерное поведение представляет собой пассивное соблюдение личностью норм права, приспособление, подчинение своего поведения мнению и действиям окружающих (непосредственного социального окружения, группы и т.п.)- Человек поступает правомерно потому, что так поступают другие. Конформистское поведение основано на соотношении поступков людей с действиями других лиц при отсутствии собственных критических позиций. Мотивы такого поведения характеризуют гражданскую несформированность личности: согласное подчинение, основанное на пассивном отношении к правовому порядку; желание избежать осуждения в группе или коллективе; боязнь утратить доверие близких или знакомых и т.п. В свою очередь, это приводит к поведению ситуационному, зависящему от подчиненности внешнему приказу и примеру. Конформистская позиция не позволяет лицу сопротивляться внушаемым указаниям, противопоставлять свое мнение мнению других лиц, отстаивать свой выбор.

78. Правонарушение: понятие, признаки и виды.

Правонарушение - это общественно опасное, виновное, противоправное деяние, наносящее вред личности, обществу, государству.

Правонарушениям присущи определенные признаки.

Общественно опасный характер правонарушения означает, что оно наносит вред охраняемым правом ценностям. Общественная опасность отдельно взятого правонарушения может быть не очевидна (например, переход улицы на красный свет), но она вполне очевидна и реальна, если эти правонарушения взяты в массе, совокупности.

Правонарушениям свойственна противоправность, т.е. юридическое выражение (в виде запрета) общественной опасности. Противоправность означает, что правонарушение - это деяние, направленное против права, совершенное вопреки нему. Общественная опасность правонарушения обусловливает его противоправность: если деяние опасно для отдельной личности или общества, то оно и запрещается правовыми нормами.

Противоправность представляет собой нарушение запретов, ясно указанных в законе, в подзаконных актах либо невыполнение обязанностей, вытекающих из нормативного правового акта, акта применения права или следующих из заключенного договора.

Правонарушение совершается людьми - дееспособными субъектами права. Истории права известны эпизоды, когда юридической ответственности подвергались животные. Так, например, в средние века в некоторых странах считалось, что животные (свиньи, крысы, собаки и другие) могут совершать правонарушения, поэтому их судили по всем правилам юридической процедуры. В нашей стране право не признает в животных субъектов права, и, соответственно, они не могут быть стороной правонарушения.

Правонарушением признается деяние деликтоспособного лица. Деликтоспособностью называется признанная законом способность лица осознавать значение своих поступков и нести за них юридическую ответственность. Деликтоспособными признаются все вменяемые лица, достигшие определенного возраста (за некоторые преступления — с 14 лет, а за остальные - с 16 лет).

Правонарушение является деянием в виде действия или бездействия. Действие - это акт активного поведения (кража, драка и т.п.). Оно может состоять в произнесении определенных слов или совершении телодвижений. Бездействие признается противоправным деянием, если по ситуации или служебному долгу лицо было обязано что-то сделать, но не сделало (прогул, халатность и т.п.). Правонарушение - это поведение, а не образ мыслей. Поведение выражается в противоправных действиях или бездействии, в которых материализуются общественно опасные намерения правонарушителя. Мысли сами по себе не могут быть четким объективным критерием общественной опасности, противоправности и тем самым законности или незаконности поведения человека. Если определенный образ мыслей, суждения, противоречащие официальной государственной доктрине, являются преступлениями и преследуются, то это свидетельство тоталитарности государства.

Виновность деяния также является признаком правонарушения. Вина — это психическое отношение лица к собственному поведению и к его результатам, в котором выражено отрицательное или легкомысленное отношение к праву, к интересам общества и государства, к правам и свободам других лиц. О виновном поведении, то есть о правонарушении, можно говорить только тогда, когда от воли человека зависело, поступить правомерно или противоправно, и был избран второй вариант в ущерб первому. Соответственно, не являются правонарушениями деяния (хотя и противоречащие праву) малолетних, а также лиц, признанных невменяемыми (тех, кто во время совершения деяния не мог отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие душевной болезни либо иного болезненного состояния). Не является правонарушением и несчастный случай - происшествие, причинившее вред в результате стечения объективных обстоятельств, исключающих чью-либо вину.

Правонарушения разделяют на два вида: преступления и проступки. Критериями указанного деления являются: 1) степень общественной опасности; 2) размер причиненного ущерба; 3) значимость охраняемого правом отношения; 4) способ, время и место совершения правонарушения; 5) личность правонарушителя; 6) санкции за совершенное деяние.

Правонарушения разделяются на проступки и преступления. Основаниями для классификации правонарушений использованы такие критерии, как характер деяния и санкции за их совершение.

Преступлениями называются общественно опасные виновные деяния, предусмотренные уголовным законодательством. За преступления применяются наказания наиболее строгие меры государственного принуждения, существенно ограничивающие статус лица, признанного виновным в совершении преступления (лишение свободы или ограничение свободы, длительный срок исправительных работ и т.п. тяжелые наказания). Уголовное наказание применяется не только за совершение преступления, но и за покушение, приготовление, соучастие, а также за укрывательство и недонесение о преступлении.

Признать виновным в совершении преступления и назначить наказание может только суд в установленной для этого процессуальной форме (уголовно-процессуальный кодекс). Отбывание наказания регулируется специальным законодательством (исправительно-трудовой кодекс). После отбытия наказания у лица, осужденного за преступление, порой длительное время (в зависимости от тяжести преступления и, соответственно, отбытого наказания) сохраняется судимость - особое правовое состояние, являющееся отягчающим обстоятельством при повторном преступлении, отражающееся на моральном и правовом статусе лица, считающегося судимым.

Проступками называются виновные противоправные деяния, не являющиеся общественно опасными, влекущие применение не наказаний, а взысканий. Проступки различаются по видам отношений, в которые они вносят беспорядок, и по видам взысканий, которые за них применяются.

Выделяют следующие виды проступков: административный; дисциплинарный; гражданско-правовой; процессуальный.

Административным проступком признается посягающий на государственный или общественный порядок, государственную или общественную собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

За совершение административных проступков могут применяться предупреждение, штраф, лишение специального права (права управления транспортными средствами, правом охоты), исправительные работы, административный арест и др. Административное взыскание не может быть наложено позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.

Дисциплинарным проступком называется нарушение трудовой, служебной, учебной, воинской дисциплины. Законодательством о труде предусмотрены такие виды наказаний, как замечание, строгий выговор, перевод на нижеоплачиваемую работу или смещение на низшую должность на определенный срок, увольнение. Уставами о дисциплине могут быть предусмотрены и иные виды наказаний, учитывающие специфику службы. Дисциплинарное взыскание налагается администрацией предприятия, учреждения, организации не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Давность дисциплинарного взыскания - один год.

Гражданско-правовые проступки - это причинение вреда личности или имуществу гражданина, юридическому лицу, заключение противоправной сделки, неисполнение договорных обязательств, нарушение права собственности, авторских и изобретательских прав. Гражданские правонарушения влекут применение таких санкций, как возмещение вреда, принудительное восстановление нарушенного права или исполнение невыполненной обязанности, а также другие правовосстановительные санкции.

Возможно выделение и других видов проступков, в зависимости от нарушенной нормы. Отдельные виды правонарушений более подробно рассмотрены в соответствующих разделах настоящего пособия.

79. Состав правонарушения.

Состав правонарушения представляет собой совокупность следующих элементов: объект правонарушения, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Объект правонарушения - это те явления окружающего мира, на которые направлено противоправное деяние. Выделяют общий, родовой и непосредственный объект правонарушения. Общий объект - это общественные отношения, охраняемые правом. Родовой объект - группа однородных общественных отношений, на которые посягает правонарушитель. В трудовом праве это, например, дисциплина труда, в семейном праве - порядок и условия заключения брака. Родовой объект правонарушения конкретизирует общий объект посягательства, указывая на определенные группы общественных отношений, подвергшихся нарушению. Непосредственный объект - это конкретные блага, личность, ее здоровье, честь и т.д., на которые посягает правонарушитель. Любое правонарушение посягает одновременно на общий, родовой и непосредственный объект.

Объективная сторона - это внешнее проявление противоправности деяния. Объективная сторона включает следующие элементы: а) деяние; б) противоправность; в) вред, причиненный деянием; г) причинная связь между деянием и наступившим вредом. По объективной стороне можно судить о том, что произошло и какой вред причинен.

Вред, причиненный деянием - это неблагоприятные и потому нежелательные последствия, наступающие в результате правонарушения. Эти неблагоприятные последствия могут быть имущественного (утрата имущества), неимущественного (оскорбление), организационного (лишение возможности осуществить свое право), личного (лишение жизни) и иного характера.

Между деянием и наступившим вредом должна существовать причинно-следственная связь.

Субъект правонарушения - это лицо, совершившее правонарушение. Субъектом правонарушения признается только деликтоспособное лицо.

Субъективная сторона правонарушения состоит в вине, т.е. в психическом отношении лица к совершенному правонарушению и наступившим последствиям. Выделяют следующие виды вины: умысел и неосторожность.

Умысел делится на прямой и косвенный. Прямой умысел проявляется в том, что лицо осознает противоправность своего деяния и желает наступления общественно опасных последствий. При косвенном умысле лицо знает о противоправности своего деяния и сознательно допускает наступление вредных последствий.

Неосторожность имеет две формы: небрежность и самонадеянность. Небрежность состоит в том, что лицо не отдает себе отчета в противоправности своего поведения, не предвидит его последствий, хотя может и должно их предвидеть (сброс мусора с крыши). Самонадеянность означает, что лицо осознает противоправность своего деяния, предвидит его опасный результат, но легкомысленно рассчитывает его предотвратить (превышение скорости).

Понятие, признаки и виды юридической ответственности

80. Понятие, признаки и виды юридической ответственности.

Юридическая ответственность - это обязанность лица претерпеть определенные лишения государственно-властного характера за совершенное правонарушение.

Признаки юридической ответственности:

• неразрывная связь с государственным принуждением;

• фактическим основанием может быть только правонарушение;

• сочетается с государственным осуждением, порицанием;

• связана с причинением правонарушителю определенных отрицательных последствий.

Юридическая ответственность неразрывно связана с государством. Для лица того, кто несет юридическую ответственность, она состоит в том, что оно должно дать отчет государственным органам в совершенном им поступке, а также нести лишения, предусмотренные санкциями правовых норм. Юридическая ответственность представляет собой реализацию санкции нормы права. Для государства юридическая ответственность представляет собой применение к нарушителю санкции, т.е. государственное принуждение нарушителя к исполнению норм права, государственная кара нарушителя или принудительное восстановление нарушенного права.

Если по содержанию юридическая ответственность всегда представляет собой государственное принуждение к исполнению закона, то по форме она может быть лишь опосредованно связанной с государством. Например, возможно добровольное исполнение обязанностей, связанных с восстановлением нарушенного права (добровольный возврат долга, возмещение причиненного вреда).

Юридическая ответственность основана на ряде принципов, среди которых основными являются: ответственность лишь за поведение, а не за мысли и т. п.; ответственность лишь за виновные, противоправные деяния; законность; справедливость; целесообразность, неотвратимость, быстрота. Рассмотрим некоторые принципы юридической ответственности.

Законность юридической ответственности заключается в том, чтобы ответственность имела место лишь за деяния, предусмотренные законом и только в пределах закона.

Справедливость юридической ответственности складывается из следующих требований: а) нельзя за проступки применять уголовные наказания; б) нельзя вводить меры наказания, унижающие человеческое достоинство; в) закон, устанавливающий юридическую ответственность или усиливающий ее, не может иметь обратной силы; г) если вред, причиненный правонарушением, имеет обратимый характер, юридическая ответственность должна обеспечивать его восстановление; д) если вред необратим, карательная ответственность должна соответствовать тяжести совершенного правонарушения; е) за одно правонарушение возможно лишь одно наказание; ж) ответственность несет тот, кто совершил правонарушение.

Целесообразность ответственности - это соответствие избираемой в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности в данном обществе и государстве. Целесообразность предполагает строгую индивидуализацию карательных мер в зависимости от тяжести совершенного правонарушения, свойств личности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения. Данный принцип предполагает, что если цели ответственности достигнуты раньше, чем предполагалось, она может быть смягчена (например, условно-досрочное освобождение).

Виды ответственности могут быть выделены в зависимости от того, на нормы какой отрасли права, посягает правонарушение: а) уголовно-правовая; б) административная; в) гражданско-правовая; г) материальная ответственность рабочих и служащих; д) дисциплинарная. Перечисленные виды юридической ответственности рассмотрены в разделах данного пособия, освещающих соответствующие отрасли права.

По цели и способу реализации различают штрафную (карательную) и правовосстановительную ответственность.

Штрафная юридическая ответственность применяется за дисциплинарные и административные проступки, а также за преступления. Возникновение, осуществление этой ответственности происходит с непременным участием органов государственной власти, имеет четкие процессуальные формы, устанавливаемые нормативными актами. Кроме того, ни при каких обстоятельствах правонарушитель не может сам осуществить данную форму ответственности.

Иной характер носит правовосстановительная ответственность. Этот вид ответственности заключается в восстановлении нарушенного права, в исполнении невыполненной обязанности. В отличие от карательной, данный вид ответственности может быть осуществлен и без участия органов государственной власти. Достаточно, что правонарушитель выполнил свои обязанности, прекратил противоправное состояние. Процессуальные нормы регулируют порядок осуществления правовосстановительной ответственности только в случае спора между сторонами. Примером правовосстановительной ответственности является гражданско-правовая ответственность.

81. Принципы и цели юридической ответственности.

Для более полного уяснения сущности юридической ответственности важно определить принципы, на которых она базируется. В принципах любого явления отражаются глубинные, устойчивые, закономерные связи, благодаря которым оно и существует. Познание принципов ответственности позволяет правильно применять охранительные нормы, разрешать дела при пробелах в праве, обеспечивать эффективность государственно-правового принуждения.

В правовой науке различают следующие принципы юридической ответственности: законность, справедливость, неотвратимость наступления, целесообразность, индивидуализация наказания, ответственность за вину, недопустимость удвоения наказания.

Законность

Суть законности состоит в требовании строгой и точной реализации правовых предписаний. Применительно к юридической ответственности это требование заключается в том, что привлекать к ней могут только компетентные органы в строго установленном законом порядке и на предусмотренных законом основаниях.

Фактическим основанием ответственности является правонарушение в единстве всех своих элементов. Если в действиях субъекта отсутствует хотя бы один элемент состава правонарушения, то нет и законного основания для привлечения его к ответственности. Никакой иной фактор (национальность, партийность, образование, пол, идеологические воззрения и т.д.) не может служить таким основанием. В противном случае это будет уже не правовая ответственность, а произвол.

Законность предъявляет определенные требования и к порядку привлечения нарушителя к ответственности. Недопустимо отступление от установленного законом порядка под видом ускорения, упрощения, эффективности ответственности либо со ссылкой на излишний формализм закона.

Справедливость

Основанное на требованиях законности наказание виновного должно быть проникнуто идеей социальной справедливости. Она является принципом права, основой правосудия. А.Ф. Кони подчеркивал, что «справедливость должна находить свое выражение в законодательстве, которое тем выше, чем глубже оно всматривается в правду людских потребностей и возможностей, и в правосудии, осуществляемом судом, который тем выше, чем больше в нем живого, а не формального отношения к личности человека».

Сказанное в полной мере относится и к юридической ответственности. «Покарать преступника, не нарушая справедливости, – говорил Ж.П. Марат, – это значит обуздать злых, защитить невинных, избавить слабых от притеснения, вырвать меч из рук тирании, поддержать порядок в обществе и общественное спокойствие его членов. Какая другая цель может быть более разумной, более благородной, более великодушной и более важной для благополучия людей?»

Справедливость юридической ответственности не абстрактное нравственное либо психологическое понятие. Она проявляется в следующей системе формальных требований:

1) нельзя назначать уголовное наказание за проступки;

2) закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не имеет обратной силы;

3) если вред, причиненный нарушением, имеет обратимый характер, юридическая ответственность должна обеспечить его восполнение;

4) за одно нарушение возможно лишь одно наказание;

5) ответственность несет тот, кто совершил правонарушение;

6) вид и мера наказания зависят от тяжести правонарушения.

При установлении ответственности учитываются как отягчающие, так и смягчающие вину обстоятельства. В отдельных предусмотренных законом случаях возможно определение меры наказания ниже установленного санкцией нормы предела либо вообще освобождение лица от наказания.

Неотвратимость наступления

Юридическая ответственность (повторим) неразрывно связана с правонарушением. Из указанной связи вытекает принцип неотвратимости ответственности, неизбежности ее наступления за всякое правонарушение. Если за то или иное деяние должны последовать меры государственного принуждения, то без законных оснований никто не может быть освобожден от ответственности и наказания ни под каким предлогом (общественное положение, партийная принадлежность, родственные связи и т.д.).

Если совершено правонарушение, а ответственность не наступила, это наносит моральный урон авторитету закона, подрывает идею законности в сознании граждан и должностных лиц. Внедрение в общественное сознание представления о неизбежности связи правонарушения и наказания – важный фактор снижения уровня правонарушений.

Целесообразность

Неотвратимость ответственности предполагает ее целесообразность. Ответственность наступает неотвратимо, потому что она целесообразна. Недопустимо освобождение нарушителя от ответственности без законных оснований под предлогом тяжести, целесообразности, эффективности, политических, идеологических и иных неправовых мотивов.

Вместе с тем следует отличать целесообразность ответственности как юридического явления и учет целесообразности в процессе правоприменения, в ходе привлечения лица к ответственности, при определении ему меры наказания. В этом случае целесообразность заключается в соответствии избранной в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности. Она предполагает строгую индивидуализацию карательных мер в зависимости не только от тяжести нарушения, но и от особенностей личности нарушителя, обстоятельств совершения деяния и т.д. Если цели ответственности могут быть достигнуты без ее реализации, закон допускает освобождение виновного от ответственности. Он может быть передан на поруки, дело направлено на рассмотрение товарищеского суда и др.

Требование целесообразности не должно противоречить требованию законности при реализации ответственности (целесообразность не допускает возможности принятия произвольных, субъективных решений государственным органом). И уж тем более нельзя нарушать требования закона под видом его нецелесообразности. В таком нарушении нет необходимости, ибо сам закон дает возможность выбора целесообразного решения. Например, санкции уголовно-правовых норм являются относительно определенными, что позволяет государственному органу избрать наиболее целесообразную в конкретных условиях меру наказания.

Индивидуализация наказания

Данный принцип заключается в том, что ответственность за совершенное правонарушение виновный должен нести сам. Недопустимо перенесение ее с виновного на другого субъекта (например, за безответственные действия руководителя ответственность нередко возлагается на предприятие как юридическое лицо, за правонарушения подростков часто к ответственности привлекают родителей, учителей).

Для проведения этого принципа в жизнь важно точно закрепить в законодательстве функции каждого работника и так же четко определить меры ответственности за их невыполнение. Юридическая ответственность эффективна только тогда, когда ее носитель персонально определен. Это исключает возможность «безличной» коллективной ответственности или круговой поруки, привлечения к ответственности лиц лишь на основе какой-либо связи их с виновным.

Ответственность за вину

Ответственность может наступить только при наличии вины правонарушителя, которая означает осознание лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и вызванных им результатов. Если же лицо невиновно, то несмотря на тяжесть деяния оно не может быть привлечено к ответственности. Вместе с тем в исключительных случаях нормы гражданского права допускают ответственность без вины, т.е. за сам факт совершения противоправного, асоциального явления. В частности, организация или гражданин – владелец источника повышенной опасности обязаны возместить ущерб, причиненный этим источником (например, движущимся автомобилем), и тогда, когда не виновны в причинении ущерба (ст. 1079 ГК РФ).

Как же определяется виновность нарушителя? Кто ее должен доказывать? В разных отраслях права этот вопрос решается неодинаково. В уголовном праве при привлечении лица к уголовной ответственности действует презумпция невиновности. Лицо предполагается невиновным до тех пор, пока не будет доказано обратное. Вина обвиняемого доказывается государственным органом, сам же он освобождается от необходимости доказывать свою невиновность. В гражданском праве действует другая презумпция – виновности причинителя вреда: лицо при наличии объективной стороны правонарушения предполагается виновным до тех пор, пока не докажет обратное. Обе презумпции служат средством защиты интересов личности, ее личных и имущественных прав. В первом случае речь идет о личности правонарушителя, во втором – об интересах лица, понесшего ущерб от правонарушения.

Недопустимость удвоения ответственности – это недопустимость сочетания двух и более видов юридической ответственности за одно правонарушение. Это не означает, что за преступление нельзя назначить и основное, и дополнительное наказание (например, лишение свободы и конфискацию имущества). Однако за одно нарушение виновный может быть наказан только один раз.

Для более глубокого проникновения в сущность юридической ответственности необходимо выяснить ее цели и назначение в обществе. На необходимость подобного выяснения указывал еще Н. Винер: «До тех пор, пока общество не установит, чего же оно действительно хочет: искупления, изоляции, воспитания или устрашения потенциальных преступников, – у нас не будет ни искупления, ни воспитания, ни устрашения, а только путаница, где одно преступление порождает другое». Цель есть идеальное представление субъектов (личностей, органов, социальных групп) о результатах своих действий. Именно они определяют и средства, и характер действий, направленных на ее достижение.

Цели юридической ответственности – конкретное проявление общих целей права. В качестве таковых выступают закрепление, регулирование и охрана общественных отношений. Эти цели и обусловливают существование регулятивной и охранительной функций права.

Поскольку юридическая ответственность «участвует» в реализации охранительной функции, то и ее цель в общей форме можно определить как охрану существующего строя и общественного порядка. Ответственность же, применяемая к конкретному правонарушителю, имеет (наряду с охраной общественных отношений) более узкую цель – наказание виновного. При этом государство, осуществляя меру государственного принуждения, преследует еще одну цель – предупреждение совершения правонарушений впредь.

Кроме того, существуют и чисто правовые цели юридической ответственности, которые служат средством обеспечения нормального функционирования механизма правового регулирования путем обеспечения реализации субъектами правоотношений субъективных прав и юридических обязайностей, являются важнейшей гарантией законности.

82. Функции юридической ответственности.

Указанные цели юридической ответственности определяют ее функции.

Главная среди них – штрафная, карательная функция. Она выступает как реакция общества в лице государства на вред, причиненный правонарушителем. Прежде всего это наказание правонарушителя, которое есть не что иное, как средство самозащиты общества от нарушения условий его существования. Наказание – всегда причинение правонарушителю духовных, личных, материальных обременений. Оно реализуется путем либо изменения юридического статуса нарушителя через ограничение его прав и свобод, либо возложения на него дополнительных обязанностей. Однако наказание правонарушителя не самоцель. Оно является также средством предупреждения (превенции) совершения новых правонарушений. Следовательно, юридическая ответственность осуществляет и превентивную (предупредительную) функцию.

Реализуя наказание, государство воздействует на сознание правонарушителя. Это воздействие заключается в «устрашении», доказательстве неизбежности наказания и тем самым в предупреждении новых правонарушений. Причем предупредительное воздействие оказывается не только на самого нарушителя, но и на окружающих. Это, конечно, ни в коей мере не означает, что наказание может осуществляться без учета тяжести нарушения и вины нарушителя, лишь в назидание другим. Излишняя, ничем не оправданная жестокость наказания не может быть условием предупреждения нарушения впредь. Опыт показывает, что предупредительное значение наказания определяется не жестокостью его, а неотвратимостью.

При этом наказание направлено и на воспитание нарушителя, т.е. юридическая ответственность имеет также воспитательную функцию. Эффективная борьба с нарушителями, своевременное и неотвратимое наказание виновных создают у граждан представление о незыблемости существующего правопорядка, укрепляют веру в справедливость и мощь государственной власти, уверенность в том, что их законные права и интересы будут надежно защищены. Это в свою очередь способствует повышению политической и правовой культуры, ответственности и дисциплины граждан, активизации их политической и трудовой деятельности, а в конечном счете – укреплению законности и устойчивости правопорядка.

В значительном числе случаев меры юридической ответственности направлены не на формальное наказание виновного, а на то, чтобы обеспечить нарушенный интерес общества, управомоченного субъекта, восстановить нарушенные противоправным поведением общественные отношения. В этом случае юридическая ответственность осуществляет правовосстановительную (компенсационную) функцию. Наиболее ярко она проявляется в гражданском праве, предполагающем такие, например, санкции, как возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ). Конечно, возмещение ущерба возможно далеко не во всех случаях (нельзя воскресить убитого и т.д.). Однако там, где это достижимо, компенсационная функция юридической ответственности – одна из важнейших.

Таким образом, юридическая ответственность связана в основном с охранительной деятельностью государства, с охранительной функцией права. Но она выполняет и свойственную праву в целом организующую (регулятивную) функцию. Уже сам факт существования и неотвратимости наказания обеспечивает организующие начала в деятельности общества.

Исторически юридическая ответственность возникла как средство защиты частной собственности. Зародышем последней явилось владение, а основой права как специфического регулятора общественных отношений классового общества – защита публичной властью владения, постепенно превращающегося в частную собственность. Важной задачей государства была защита частного владения путем установления запретов и применения государственного принуждения к их нарушителям. Анализ правовых актов древности показывает, что их ядром служили институт собственности и его защита, а обязательственное право возникло и развивалось в форме юридических последствий нарушения прав собственника. Таким образом, юридическая ответственность есть средство, орудие формирования и укрепления частнособственнических отношений и одновременно – вытеснения устаревших, чуждых обществу общественных отношений.

83. Понятие и элементы правовой системы государства.

Правовая система — информационно-регулятивная система общества, определяемая социально-экономическим строем, которая обладает собственными историко-правовыми и этно-культурными особенностями и состоит из взаимообусловленных элементов (законодательство, правоприменение, правосознание), объединённых статическими и динамическими отношениями в структурно упорядоченное целостное единство, обладающая передаточной функцией (с помощью которой индивид с достаточностью и необходимостью преобразует информацию о внешней ситуации, в которой он находится, в информацию о своём должном поведении в интересах общества); а также регулятивной функций (с помощью которой господствующий класс общества оказывает регулятивно-организующее и стабилизирующее воздействие на общественные отношения, поведение людей)^[1].

Введение в научный оборот категории «правовая система» вызывало много споров, ещё С. С. Алексеев задавался вопросом, каким же понятием возможно охватить все нормативные и поднормативные элементы правовой действительности, чтобы в полной мере сохранить чёткость, «неразмытость» научной категории, выражающей объективное право, и пришёл к выводу, что «им может служить понятие правовой системы»^[2]. Однако существует и противоположная точка зрения: некоторые исследователи полагают, что понятие «правовая система» не должно входить в категориальный аппарат правовой теории, поскольку не обладает научным статусом и является условным и размытым. Например, с точки зрения В. С. Нерсесянца «трактовки „правовой системы“ в качестве какого-то нового правового понятия, охватывающие всё право (все правовые феномены и категории), по существу означают подмену общего понятия права неким довольно условным (и случайным) словосочетанием „правовая система“», и далее дополняет, что «Под правовой системой стали понимать совокупность всех правовых явлений и понятий, то есть фактически всё то, что в марксизме называется „юридической надстройкой“, возвышающейся над „юридическим базисом“»^[3].

В целом можно сказать, что появление понятия «правовой системы» было своеобразным компромиссом между сторонниками широкого и нормативного понимания права, или, как точнее было указано Ю.А Тихомировым, «Ещё одна грань в правопонимании — попытка углубить представление о праве как о едином и целом с помощью понятия „правовая система“»^[4]. Однако, несмотря на то, что правовая система изучается в России уже несколько десятилетий, в современной теории права единообразия в определении предмета, объёма и содержания понятия «правовой системы» так и не появилось: «Одни юристы отождествляют её с системой правовых норм, другие объединяют право как нормативное образование, правотворчество и правоприменение, третьи охватывают этим понятием внутренние связи правовых явлений, их организацию и структуру. Наконец, она характеризуется как совокупность юридических норм, принципов и институтов (нормативный элемент), как совокупность правовых учреждений (организационный элемент), как совокупность правовых идей и взглядов (идеологический элемент)»^[5] . Некоторые исследователи даже полагают, что категория правовой системы «до сих пор остаётся слабо разработанной»^[6].

Существует множество определений понятия «правовой системы», которые можно свести к нескольким подходам. Например, по мнению В. В. Гаврилова в отечественной теории права таких подходов существует три^[7].

Согласно первому подходу содержание понятия «правовая система» рассматривается в контексте различных форм внешнего выражения и закрепления правовых норм, а также их взаимодействия друг с другом. Так, например, Ю.А Тихомиров определяет правовую систему как «структурно и функционально упорядоченный массив взаимосвязанных нормативно-правовых актов, создаваемых и действующих на основе единых принципов»^[8], другими словами правовая система это «базовое юридическое понятие, охватывающее все правовые акты и их связи в национально государственном масштабе»^[9]. Здесь необходимо отметить, что, по мнению Ю.А Тихомирова, доктринальная трактовка позволяет охарактеризовать правовую систему как «взаимодействие правовых идей и принципов правотворчества, правового массива и правоприменения. Именно в таком плане автор высказывал свой мнение около двадцати лет назад»^[10]. К сторонникам первого подхода В. В. Гаврилов также относит С. Н. Егорова, который рассматривает правовую систему как «совокупность норм, изложенных в иерархической системе нормативных правовых актов, принятых политической властью»^[11].

В соответствии со вторым подходом понятие «правовая система» характеризуется через призму не только позитивного права, но и некоторых других тесно связанных с ним и между собой активных элементов правовой действительности. Сторонником этой точки зрения, по мнению В. В. Гаврилова, является С. С. Алексеев, согласно которому, правовая система — «это всё позитивное право, рассматриваемое в единстве с активными элементами правовой действительности — правовой идеологией и судебной (юридической) практикой»^[12].

Третий подход отличает стремление относиться к понятию «правовая система» как категории, отражающей все правовые явления и всю правовую действительность, существующие в обществе. Данная позиция прослеживается в работах Н. И. Матузова, который считает, что «правовая система охватывает весь юридический аппарат, всю юридическую деятельность, осуществляемую в разных формах»^[13].

Необходимо также привести уже ставшую традиционной классификацию, согласно которой понятие «правовая система» рассматривается в широком и узком смыслах.

В широком смысле правовая система представляет собой правовую организацию общества, «совокупность внутренне согласованных и взаимосвязанных социально однородных юридических средств (явлений), с помощью которых официальная (публичная) власть оказывает регулятивно-организующее и стабилизирующее воздействие на общественные отношения, поведение людей»^[14]. Указанное определение близко согласуется с мнением Ж. Карбонье, согласно которому правовая система является «вместилищем, средоточием разнообразных юридических явлений, существующих в обществе в одно и то же время на одном и том же пространстве»^[15].

В узком смысле правовая система сводится к объективному праву и рассматривается как «целостное единство правовых актов и норм национального права, разделённых на основе внутреннего согласования на части (правовые институты и отрасли права) в соответствии с предметом и методом правового регулирования, связанные между собой иерархическими и координационными отношениями и имеющие своим центром правовые принципы, в концентрированной форме выражающие сущность, цель, основные задачи и функции права»^[16].

Согласно одному из подходов правовая система понимается как «информационно-регулятивная система общества, определяемая социально-экономическим строем, которая обладает собственными историко-правовыми и этно-культурными особенностями и состоит из взаимообусловленных элементов (законодательство, правоприменение, правосознание), объединённых статическими и динамическими отношениями в структурно упорядоченное целостное единство, обладающая передаточной функцией (с помощью которой индивид с достаточностью и необходимостью преобразует информацию о внешней ситуации, в которой он находится, в информацию о своём должном поведении в интересах общества); а также регулятивной функций (с помощью которой господствующий класс общества оказывает регулятивно-организующее и стабилизирующее воздействие на общественные отношения, поведение людей)»^[1].

Элементы правовой системы [править]

Система права [править]

Основная статья: Система права

Система права — совокупность норм, институтов и отраслей права в их взаимосвязи.

Система права включает в себя четыре компонента:

1. отрасли;

2. суботрасли (подотрасли);

3. правовые институты;

4. нормы права.

Характеристика норм права будет дана в отдельном разделе. Что касается правового института, то он представляет собой группу норм права, регулирующих типичные общественные отношения и в силу этого приобретающих относительную самостоятельность и устойчивость функционирования. Правовой институт чаще всего регулирует определенный вид общественных отношений, причем это регулирование имеет достаточно законченный характер. Выделяют отраслевые и межотраслевые правовые институты. Отраслевой институт объединяет нормы внутри конкретной отрасли, например, институты дарения, наследования в гражданском праве, институт президентства в конституционном праве и др. К межотраслевым принадлежат институты, которые регулируют общественные отношения, относящиеся к двум или более отраслям права, например, институт собственности, юридической ответственности, институт договора и пр.

Несколько близких по характеру регулирования правовых институтов образуют подотрасль права. Например, в составе гражданского права выделяют авторское, жилищное, патентное право, в составе финансового права выделяется подотрасль налогового права.

Самым крупным элементом в системе права является отрасль права. Ее образует совокупность норм права, регулирующих качественно однородную группу общественных отношений, она характеризуется своеобразием предмета и метода правового регулирования. Если правовой институт регулирует вид общественных отношений, то отрасль — род общественных отношений.

Таким образом, для деления права на отрасли используются главным образом два критерия — предмет и метод правового регулирования. По этим критериям и отличают одну отрасль права от другой.

Предметом правового регулирования принято считать общественные отношения, регулируемые данной совокупностью норм права. Каждой отрасли соответствует свой предмет регулирования, иначе говоря, каждая отрасль отличается предметным своеобразием, спецификой регулируемых общественных отношений. Предмет регулирования складывается объективно и не зависит от усмотрения законодателя. Не любые общественные отношения могут выступать предметом правового регулирования. Необходимо, чтобы эти отношения отличались, во-первых, устойчивостью и повторяемостью; во-вторых, заинтересованностью общества и государства в том, чтобы эти отношения существовали именно в правовой форме и подлежали правовой защите со стороны государства; в-третьих, способностью к внешнему контролю, например, со стороны судебных, административных органов. Так, внутренние семейные отношения, как правило, не поддаются внешнему контролю, поэтому их трудно урегулировать нормами права.

Метод правового регулирования — это обусловленный предметом способ воздействия права на общественные отношения.

Методы правового регулирования характеризуются тремя обстоятельствами:

1. порядком установления субъективных прав и обязанностей субъектов общественных отношений;

2. средствами их обеспечения (санкциями);

3. степенью самостоятельности (усмотрения) действий субъектов.

В соответствии с этими критериями в юридической науке выделяют два главных метода правового регулирования: императивный и диспозитивный.

Императивный метод (его еще называют авторитарным, властным) основан на подчиненности, субординации участников общественных отношений. Этим методом жестко регулируется поведение (действия) субъектов, они, как правило, ставятся в неравное положение, например, — гражданин и административный орган. Этот метод характерен для уголовного, административного, налогового права.

Диспозитивный метод (автономный), устанавливая права и обязанности субъектов, одновременно предоставляет им возможность выбрать вариант поведения или дополнительно своим соглашением урегулировать свои взаимоотношения. Этот метод присущ гражданскому, семейному, трудовому праву.

Среди отраслей права выделяют и комплексные отрасли, которые для регулирования общественных отношений используют комбинирование различных методов и имеют сложный, многоаспектный предмет регулирования. Например, к комплексным отраслям относят в настоящее время аграрное право. В его предмет включаются земельные, имущественные, трудовые, а также организационно-управленческие отношения в сфере сельскохозяйственной деятельности. А поскольку предмет включает разнородные общественные отношения, то в этой отрасли применяется как императивный, так и диспозитивный методы, а также дополнительный метод — координации в организационно-управленческих отношениях.

В системе права выделяют также отрасли материального и процессуального права. Отрасли материального права оказывают непосредственное воздействие на общественные отношения. Большинство отраслей относится к категории материального права (уголовное, государственное, предпринимательское, семейное и др.). Процессуальное право регулирует порядок, процедуру осуществления прав и обязанностей сторон. В настоящее время выделяют уголовно-процессуальное, гражданское процессуальное право, арбитражный процесс. Процессуальные нормы существуют практически в любой отрасли, но не все из них выделяются в самостоятельную отрасль. Ближе всего к выделению — нормы административного процесса. Обе системы отраслей тесно связаны, хотя процессуальное обслуживает материальное право.

Система права включает в себя отрасли публичного и частного права. Со времени действия римского права было принято относить к отраслям публичного права те из них, где присутствуют интересы государства, а к частному — отрасли, где господствуют интересы частных лиц, граждан, отдельной личности, объединений людей. К отраслям публичного права относят государственное, административное, финансовое, уголовное и др., а к частному праву — гражданское, семейное, торговое, трудовое. Частное право призвано обслуживать потребности людей, вытекающие из имущественных и личных неимущественных отношений.

Наконец, выделяют внутригосударственное (или национальное) право и международное право.

К национальному праву принято относить совокупный массив отраслей, которые регулируют отношения внутри данного государства и отличаются своеобразием национальных, исторических, культурных особенностей конкретного народа. Международное же право концентрирует совокупный опыт человеческой цивилизации и является результатом согласования воль субъектов международного общения главным образом — государств.

В Конституции РФ провозглашено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Это означает, что международное право служит ориентиром внутригосударственного законодательства и правоприменительной практики. Кроме того, нормы международного права непосредственно применяются во внутригосударственных отношениях.

Конституция РФ устанавливает также приоритет норм международного права перед внутригосударственным правом: если нормы российского законодательства противоречат установлениям международно-правового характера, то должны применяться нормы международного права. Однако конституция любого государства имеет приоритет перед нормами международного права.

Правовая культура [править]

Право как продукт общественного развития характеризует культуру общества в целом. Правовая культура — одна из форм человеческой культуры вообще. В переводе с лат. слово «cultura» означает воспитание, образование. Более полно культуру можно определить как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных и создаваемых человечеством в процессе общественно-исторической практики и характеризующих исторически достигнутую ступень в развитии общества. Культура может быть материальной и духовной. При этом основополагающее понятие в ее характеристике — категория «ценность». Правовая культура принадлежит к духовной культуре общества (хотя есть точка зрения, что правовая культура не совпадает ни с одним из видов общественной культуры и содержит как духовные, так и материальные компоненты), а право представляет собой существенную, важнейшую общественную ценность — элемент цивилизации. Правовая культура — это состояние правосознания, законности, совершенства законодательства и юридической практики, выражающее утверждение и развитие права как социальной ценности, то есть своего рода «юридическое богатство» общества (проф. С. С. Алексеев). Проф. В. В. Лазарев отмечает, что можно выделить четыре разновидности проявлений правовой культуры:

1. правовые идеи,

2. правовые нормы и институты,

3. правовые поступки,

4. правовые учреждения.

Эти проявления правовой культуры являются, по существу, и сферами ее действия. В целом возможна оценка правовой культуры, как и культуры вообще, по ее уровню, который определяется прежде всего уровнем развития компонентов правовой системы. При этом оцениваются:

1. уровень общественного и индивидуального правосознания, в том числе уровень развития юридической науки и юридического образования;

2. уровень законности;

3. уровень совершенства законодательства;

4. уровень совершенства юридической практики, прежде всего практики судебной, то

есть состояние правосудия в обществе.

Данные уровни можно расценивать как элементы правовой культуры. В правовой культуре можно выделять также общечеловеческий и национальный компоненты. По видам правовую культуру можно разделить, на правовую культуру общества в целом и правовую культуру индивида, а также правовые культуры социальных общностей (классов, наций, народа) и цивилизаций.

Реализация права [править]

Основная статья: Реализация права

Реализация права — возложение предписаний правовых норм в поведение людей и осуществление данных предписаний в реальной жизни.

Формами реализации права являются:

1. Использование.

Осуществление использование права — активная реализация субъектами, гражданами, государственными органами тех возможностей, которые заключены в праве, то есть использование тех субъективных прав, которые закреплены в праве.

2. Исполнение — это воплощение в жизнь обязывающих норм.

3. Соблюдение — реализация защищающих норм, не совершение действий, которые могут принести вред обществу, государству, личности.

4. Применение.

Особой формой реализации права является его применение. Спецификой данной формы является то, что она осуществляется компетентными органами, имеет цель воплотить содержание правовых норм в жизнь и может распространяться на неопределённый круг лиц.

84. Правовая культура: понятие, функции и виды.

Правовой культурой считают особое юридическое достояние общества, которое можно воспринимать как качественное правовое состояние общества, личности или социальной группы.

В связи с данным определением можно выделить следующие виды правовой культуры:

1. правовая культура общества – это доля общей культуры, которая передает степень правового сознания и правовой активности общества;

2. правовая культура личности – это культура отдельного члена общества, человека;

3. правовая культура социальной группы – это специфичная культура для таких социальных групп, как профессиональная группа, молодежь и т. д.

Правовую культуру общества отличают следующие черты:

1. уровень совершенства законодательства;

2. правовая активность населения государства;

3. уровень развития в государстве юридических норм, литературы и образования;

4. соотношение в нормах права национального и общечеловеческого начал;

5. эффективность работы правоприменительных органов государства.

Правовая культура личности состоит из следующих элементов:

1. знание, а вместе с этим и понимание права;

2. отношение человека к праву, т. е. привычка, проявляющаяся в законопослушном и правомерном поведении человека;

3. уровень правового поведения – юридически значимого поведения, которое может проявляться в наличии у человека умений эффективного использования средств права с целью осуществления субъективных прав и свобод или для достижения своих личных целей;

4. правовая психология;

5. правовая идеология.

В правовой культуре личности также выделяют три категории, которые находятся в неразрывной связи, представляют единое целое, такие как:

1. идейно-теоретические правовые представления. Это система мнений на реальное или желаемое право, его явления, на правовую жизнь в целом;

2. позитивные правовые чувства, которые представляют собой правовое чувство, которое наряду с настроением, психологическим настроем, а также традициями в сфере действия права представляют социально-правовую психологию. Положительное ее проявление и выступает элементом правовой культуры;

3. творческая деятельность человека в области права.

Правовую культуру социальных групп отличают следующие черты:

1. знание, почитание права и законодательства;

2. соблюдение законности;

3. наличие умения использовать предоставленную народом и правом власть;

4. наличие умений по эффективному обеспечению прав и свобод граждан;

5. правовое обучение и воспитание граждан;

6. способность правильно и быстро составлять, оформлять нужные юридические документы.

Правовая культура выполняет следующие функции:

1. познавательно-преобразовательную, которую связывают с теоретической и организаторской деятельностью по формированию правового государства и гражданского общества;

2. праворегулятивную, которая направлена на реализацию эффективного и устойчивого функционирования элементов правовой системы и всего общества;

3. ценностно-нормативную, которая проявляется в различных, имеющих ценностное значение фактах жизни, которые отображаются в поступках и сознании людей;

4. правосоциализаторская, через которую правовая культура выражается в формировании правовых качеств личности, а также организации самовоспитания и правового обучения, юридической помощи населению;

5. коммуникативная, реализуемая через общение граждан в юридической сфере

(((((Научные взгляды о культуре классифицируются по трем группам: 1) антропологические, 2) социологические, 3) философские. При антропологическом анализе культура понимается как совокупность всех благ, созданных человеком, в отличие от природных. Социологический подход трактует ее в виде суммы духовных ценностей: здесь культура выступает как компонент общественной жизни. И, наконец, при философском взгляде культура рассматривается среди явлений, выделяемых чисто аналитически, не связанных с общественным развитием.

Положительная сторона антропологического подхода заключается в широте анализа, поскольку культура рассматривается как проявление самых разнообразных сфер общественной жизни. Его достоинство становится еще более очевидным при сравнении с довольно распространенной и сегодня практикой узкого и в большинстве случаев ситуативного употребления понятий «культура» и «правовая культура».

Однако широкому подходу присущи и серьезные недостатки. Он, в частности, ориентирован лишь на суммарную, механическую фиксацию объективированных в соответствующих продуктах результатов человеческой деятельности. Кроме того, характеризуя эти результаты как ценности, предлагаемый взгляд не позволяет сформулировать четкие критерии для определения того, что следует считать ценностями. Ограничиваясь данной точкой зрения, нельзя вычленить правовые ценности, без которых невозможно понять правовую культуру.

Играя известную позитивную роль в процессе развития ценностных представлений о культуре, обозначенный подход должен быть дополнен двумя другими способами анализа данного явления. Один из них реализуется в осознании культуры как процесса творческой деятельности, другой -- как специфического способа человеческого труда. Общее -- это деятельностная интерпретация культуры, хотя способы этой интерпретации далеко не тождественны. В первом случае культура анализируется через процессы духовного производства, функционирования и совершенствования человека.

Сторонники второй концепции предлагают общую модель культуры как универсального свойства общественной жизни.

Разные цели, к достижению которых стремились представители каждой из этих позиций, обусловили как особенности научных поисков, так и своеобразие практической ориентации. Личностный план анализа культуры закономерно определил тяготение к аксиологическому подходу -- первостепенное внимание в сфере идеологии и гуманистики.

Культурология призвана создавать действенное противоядие позитивистскому технократическому мышлению, пустившему глубокие корни в сознании научно-технической интеллигенции, юристов, хозяйственных работников, не исключая и парламентариев. Само время, наша практика все чаще выдвигают требование подвергнуть каждое экономическое, юридическое, техническое решение, каждую концепцию, каждый проект законодательного акта своего рода гуманистической экспертизе, выявить их глубинный жизненный смысл и направленность. Если они не «работают» на человека, то не имеют и права на существование.

Личностный план рассмотрения культуры закономерно обусловил основные направления российской правовой культурологии, стимулировал исследование проблем правовой культуры личности. В сущности, почти все работы, посвященные правовой культуре, затрагивали личностную проблематику.

Сторонники третьей концепции культуры как универсального свойства общественной жизни сосредоточили свое внимание на анализе функционирования и развития всего социального организма. С этой целью они обратились к принципам системного анализа и изучению исследовательской практики таких отраслей науки, как этнография, археология, антропология, социальное управление. Полученные ими результаты в конечном счете также позволили глубже осознать суть культурологического феномена в творческой деятельности человека.

Рассмотрение культуры через призму творческой деятельности характерно для авторов, специально занимающихся проблемами личности. Несмотря на имеющиеся расхождения во взглядах представителей данного направления, их объединяет анализ культуры с позиций исторически активной творческой деятельности человека и его развития как субъекта этой деятельности. Прогресс культуры при таком подходе совпадает с развитием личности в любой сфере социальной жизнедеятельности.

Сделанный вывод имеет методологическое значение для понимания правовой культуры личности. Он ориентирует на выделение двух параметров правовой культуры -- творческого и личностного, благодаря которым устанавливаются критерии вычленения правовой культуры из всего комплекса социальной жизни.

Что же касается этой концепции, то она вызывает симпатии своей гуманистической направленностью, подчеркиванием фундаментальной роли человека как созидательного начала в развитии цивилизации и прогресса. С данной концепцией связана и тенденция к аксиологизации культуры, наделению ее положительными свойствами. Культура с этих позиций понимается как система ценностей и процесс их реализации. Такой подход дает возможность охарактеризовать правовую культуру через меру гуманизации человека и общества.

Устойчивое сохранение в науке рассмотренных концепций культуры -- понимание ее и как творческого процесса, и как специфического способа человеческой деятельности -- вероятнее всего, связано с их взаимодополняемостью. Представители этих концепций в своих исследованиях ориентируются на анализ хотя и различных, но естественно предполагающих друг друга объектов -- культуры личности и культуры всего общества. Такой подход позволяет считать выделение соответственно правовой культуры личности и правовой культуры общества важнейшим методологическим принципом.

В основу классификации правовой культуры необходимо положить ее понимание как целостной системы, выявление подсистем которой и создает теоретические предпосылки для выработки общей модели, приближенной к реальным процессам функционирования и развития человека и общества.

Так, анализ правовой культуры невозможен без выделения различных срезов культуры: интериорного -- непосредственно выражающего мир психологических процессов человеческих индивидов; поведенческого -- когда культура объективируется в соответствующих действиях, состояниях, когда явления культуры получают независимую от человеческого организма объективизацию.

Данные срезы, охватывая собой всевозможные проявления культуры, в реальных процессах функционирования и развития характеризуются органической взаимосвязью и взаимопереходами и, безусловно, должны учитываться при моделировании правовой культуры и определении ее функций.

Имея в виду общенаучные требования к построению теории правовой культуры, нельзя, разумеется, обойтись и без аксиологического анализа. Подход к пониманию правовой культуры лишь через призму аксиологической направленности составляющих ее элементов не позволяет создать прочный теоретический фундамент правовой культурологии хотя бы потому, что свойства, благодаря которым выделяется класс объектов изучения, имеют субъективный характер, так как непосредственно сопряжены с ценностными установками познающих субъектов.

Но и без аксиологического подхода нельзя правильно определить понятие правовой культуры. После анализа и отбора явлений, относимых к сфере правовой культуры, познания законов функционирования и совершенствования данного класса явлений, обязательно нужен аксиологический анализ. Только с его помощью можно дать объективную оценку каждого элемента правовой культуры, определить его общественно-историческую значимость.

Если исходить из отмеченных выше предпосылок, учитывая принципы формирования теории правовой культуры, и не упускать из виду существующие подходы ученых-юристов к исследованию изучаемого понятия, то можно сделать вывод о необходимости системного использования имеющихся в правовой культурологии достижений.

Лишь в этом случае обнаружится все богатство, жизненность и сила высшей абстракции в области теории правовой культуры, а именно понимание последней как результата и средства развития такого субъекта права, как человек.

Правовая культура есть особое социальное явление, которое может быть воспринято как качественное правовое состояние и личности, и общества, подлежащее структурированию по различным основаниям.

Комплексное использование накопленного в теории правовой культуры материала необходимо, прежде всего, для того, чтобы обеспечить всестороннее изучение проблемы. Вместе с тем в каждом конкретном случае на первый план выдвигается строго определенный критерий в понимании данной разновидности культуры.

Так, при подходе с позиций повышения роли человека в правовой жизни, в обеспечении становления цивилизации окажется необходимым в первую очередь обратить внимание на функционально-содержательный аспект правовой культуры.

Здесь правовая культура общества предстает как разновидность общественной культуры, отражающей определенный уровень правосознания и законности, совершенства законодательства и юридической практики, охватывающей все ценности, которые созданы людьми в области права.

По существу, это -- совокупность всех позитивных компонентов правовой деятельности в ее реальном функционировании, воплотившая достижения правовой мысли, юридической техники и практики. Ее элементами выступают составляющие позитивную правовую реальность обстоятельства. Она пронизывает само право, правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, законотворческую и правоприменительную, а также иную правовую деятельность, всю позитивную юридическую действительность в функционировании и развитии ее составных частей.

Правовая культура личности, будучи компонентом правовой культуры общества и зависимой от нее величиной, отражает степень и характер ее развития, так или иначе обеспечивающего социализацию личности и правомерную деятельность индивида. Эта деятельность способна соответствовать прогрессивным движениям общества и его культуры в сфере права, благодаря чему происходит постоянное правовое обогащение как самой личности, так и общества. Она близко примыкает к образованности человека, имеет общие черты и отличительные свойства применительно к правосознанию личности, зависит от правового воспитания.

Таким образом, правовая культура личности -- необходимая предпосылка и созидательное начало правового состояния общества, его цель и составная часть, но вместе с тем это степень и характер правового развития самой личности, которые находят выражение в уровне ее правомерной деятельности. Будучи обусловленной в определенной степени правовым состоянием общества, она лежит в его основании, образуя целостное ядро.

Правовая культура личности предполагает ее позитивное правовое сознание в действии. Она представляет собой творческую деятельность, соответствующую прогрессивным достижениям общества в правовой сфере, благодаря которой и происходит постоянное правовое обогащение индивида.

Правовую культуру личности и общества можно рассматривать как одну из категорий общечеловеческих ценностей, как важнейший результат общегуманистических завоеваний человечества, она становится неотъемлемым компонентом цивилизованного правового государства.