Халатность

Халатность (ст. 293 УК) понимается в уголовном законодательстве как неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Объект и субъект халатности, последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества или государства по своему содержанию ничем не отличаются от аналогичных понятий, используемых при характеристике других преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, и проанализированы выше. Здесь рассматриваются признаки, имеющие отношение только к халатности.

Для привлечения к уголовной ответственности за халатность должно быть установлено: 1) какие конкретно обязанности были возложены в установленном порядке на данное должностное лицо; 2) что именно из этих обязанностей не выполнено или выполнено ненадлежаще; 3) .повлекло ли это существенно вредные последствия для охраняемых законом прав и интересов граждан либо государственных или общественных интересов; 4) имело ли данное должностное лицо реальную возможность (объективно и субъективно) для надлежащего исполнения служебных обязанностей и недопущения вследствие этого существенно вредных последствий.

Таким образом, с объективной стороны халатность характеризуется, во-первых, бездействием должностного лица или ненадлежащим, в чем-то ущербным его действием по исполнению своих обязанностей, во-вторых, наступлением последствий, указанных в законе, в-третьих, причинной связью между ненадлежащим поведением по службе должностного лица и наступившими последствиями.

При халатности упрек должностному лицу основан на том, что оно не сделало положенного по службе или сделало это несвоевременно, неполно, неточно, некачественно и т.п. В связи с этим для обвинения в халатности прежде всего требуется абсолютно точно выяснить на основе соответствующих законов, иных нормативных актов, приказов, должностных инструкций, какие именно обязанности были в установленном порядке возложены на данное должностное лицо, что конкретно оно обязано было сделать. В следственно-судебной практике были случаи привлечения к уголовной ответственности должностных лиц за несовершение ими определенных действий, а в последующем выяснилось, что это вовсе не входило в их обязанности. Понятно, что ставить в виду должностному лицу непринятие мер, не входивших в круг его служебных обязанностей, недопустимо.

Одних общих утверждений о невыполнении субъектом своих обязанностей, об отсутствии с его стороны должного контроля за поведением других лиц, его невнимательности и в целом ненадлежащем исполнении обязанностей по службе без уточнения, в чем именно выражались эти упущения, явно недостаточно для обвинения в халатности. Недостатки подобного рода довольно часто встречаются при применении ст. 293 УК.

 Причинная связь — обязательный элемент объективной стороны халатности; ее отсутствие между невыполнением или ненадлежащим выполнением должностным лицом своих служебных обязанностей и названными выше последствиями исключает ответственность за халатность^*. Причинная связь между бездействием должностного лица и каким-либо последствием имеется лишь в том случае, если установлено, что надлежащее выполнение должностных обязанностей исключило бы наступление вредных последствий.

 Субъективная сторона. Халатность — единственное преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, совершаемое по неосторожности. Неосторожная вина может быть в виде легкомыслия, когда должностное лицо предвидело возможность существенного нарушения прав и законных интересов граждан, общества или государства как следствие неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий, либо небрежности (не предвидело общественно опасных последствий, хотя при надлежащей внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия). И в том, и в другом случае необходимо обосновать, что должностное лицо в этой конкретной ситуации не только должно было, но и могло надлежащим образом выполнить свои обязанности и тем самым не допустить (предотвратить) вредные последствия. При этом учитываются как объективные внешние условия, в которых находилось данное должностное лицо, так и его субъективные возможности, связанные с профессиональной подготовленностью, опытом, уровнем образования, состоянием здоровья и т. п.

Невыполнение служебных обязанностей должностным лицом вследствие его неопытности, недостаточности квалификации и знаний, а не небрежного, недобросовестного отношения к службе (если должностное лицо при всем желании не могло надлежаще исполнить свои обязанности) в силу отсутствия вины не может квалифицироваться как халатность, даже если при этом наступили указанные в законе последствия^*. Не следует в этих случаях забывать и положения, содержащегося в ч. 2 ст. 28 УК, о том, что деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. 

В отличие от УК РСФСР I960 г. ст. 293 УК РФ предусматривает квалифицированный состав халатности, когда невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного или недобросовестного отношения к службе повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

Халатность относится к числу преступлений небольшой тяжести, а при наличии квалифицирующих обстоятельств (ч. 2 ст. 293) — к преступлениям средней тяжести.

Применительно к составу халатности особое значение может иметь вопрос о времени совершения данного преступления, поскольку встречаются случаи, когда между невыполнением или ненадлежащим выполнением должностным лицом своих обязанностей и последствиями этого поведения проходит значительное время. Здесь нужно иметь в виду положение ч. 2 ст. 9 УК, что временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Поэтому, если с момента нарушения должностным лицом своих служебных обязанностей до момента наступления последствий истек предусмотренный ст. 78 УК срок давности, лицо освобождается от уголовной ответственности. От халатности как должностного преступления, состоящего в невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей представителя власти, а также организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, следует отличать случаи неисполнения или недобросовестного исполнения профессиональных обязанностей, никак не связанных с должностными полномочиями субъекта, даже если они у него имеются. Поэтому, например, медицинские работники государственного учреждения здравоохранения (врач, хирург, медсестра), допустившие небрежность при проведении лечения, хирургической операции, лечебной процедуры, могут нести ответственность только за неосторожное преступление против личности. Такая же ответственность предусмотрена в ч. 4 ст. 118 (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности), в ч. 4 ст. 122 (заражение ВИЧ-инфекцией), ст. 124 (неоказание помощи больному) ^*.