Правовые проблемы отграничения разбоя от вымогательства

Вопрос об этом разграничении относится к сложным квалификационным проблемам посягательств на собственность, несмотря на то что к нему неоднократно обращался высший судебный орган страны. Так, в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 3 указывалось: решая вопрос об отграничении разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

В то же время следует иметь в виду, что если вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, то при наличии реальной совокупности преступлений эти действия должны дополнительно квалифицироваться в зависимости от характера примененного насилия как грабеж или разбой².

Неверное решение проблемы разграничения вымогательства и разбоя (грабежа) - не редкость.

Примером может служить дело Х., который был осужден Староминским районным народным судом Краснодарского края по ч.2 ст.149 УК РСФСР (ст. 163 УК РФ). Он был признан виновным в том, что повторно и под угрозой убийства требовал от М., К., Л. передачи личного имущества.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда и постановлением президиума краевого суда приговор оставлен без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 6 мая 1993 г. удовлетворила протест, указав следующее.

Органами предварительного расследования Х. обвинялся в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в парке напал на М. и, угрожая ножом, завладел его наручными часами. После этого он повторно на канале Староминского рыбхоза, с угрозой применения ножа, совершил разбойное нападение на Л. и К., завладев металлической цепочкой, кроссовками и импортными наручными часами.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 3, решая вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем¹.

Как видно из показаний потерпевшего М. и свидетеля Д., Х. демонстрировал нож, угрожал убийством. М. реально воспринимал угрозы Х. и сразу же отдал ему часы, т.е. Х. завладел имуществом М. одновременно с угрозой совершения в отношении его насильственных действий. У Л. Х. сорвал цепочку с шеи. К. и Л. тотчас после угрозы Х. применить насилие отдали ему часы и кроссовки. Однако этим обстоятельствам, свидетельствующим о том, что в действиях Х. усматриваются признаки более тяжкого преступления-разбоя, суд не дал надлежащей правовой оценки. Поэтому уголовное дело по обвинению Х. было направлено на новое судебное рассмотрение².

Можно сформулировать основные разграничительные признаки вымогательства и разбоя: они отличаются предметом преступления. Если предметом грабежа и разбоя может быть только чужое имущество, то предметом вымогательства, как указывалась, также право на имущество и действия имущественного характера.

Строение и содержание объективной стороны указанных составов разное: завладение имуществом не входит в число обязательных признаков и разбоя, и вымогательства; оба они - и вымогательство, и разбой - являются по строению усеченными составами. Деяние в разбое при этом включает в себя нападение, соединенное с насилием или угрозой; деяние в вымогательстве - требование передачи имущества, подкрепленное угрозой. Соответственно, в вымогательстве вполне возможно, однако не обязательно нападение, в разбое часто присутствует требование передачи имущества, но его отсутствие не означает отсутствия состава разбоя; различны виды угроз, которые могут сопровождать разбой или вымогательство. Для разбоя это угрозы насилием; для вымогательства - угроза любым насилием и еще три вида оговоренных выше угроз¹.

Различно время, когда виновный собирается получить имущество в разбое, с одной стороны, и в вымогательстве - с другой: по первому составу преступления лицо стремится завладеть имуществом немедленно, сразу, в вымогательстве - спустя какое-либо время, не в тот же час. Требует особой оговорки следующий момент: стремление завладеть имуществом немедленно под угрозами, например, уничтожения или повреждения имущества или разглашения позорящих или иных сведений означает, что совершается открытое хищение или покушение на него. Вымогательство в данном случае отсутствует. Различно время возможной реализации угрозы насилием, если деяние совершается в отношении имущества. Угроза в разбое может быть претворена в действительность немедленно, сразу же; угроза в вымогательстве - только спустя какое-либо время, в будущем. Применение насилия в вымогательстве вполне возможно, но оно лишь подкрепляет угрозу, а не отменяет ее.

Несмотря на наличие разграничивающих признаков у названных составов преступлений, в правоприменительной практике возникают проблемы при их разграничении, избежать ошибок при квалификации возможно лишь при системном подходе к изучению обстоятельств совершенных преступлений и дальнейшей практической и теоретической разработке проблемных вопросов соотношения разбоя и вымогательства.