Тема 8. Приобретение жилых помещений в собственность граждан Вопросы

1. Основания приобретения жилых помещений в собственность.

2. Приватизация жилья:

• понятие и принципы приватизации;

• субъекты приватизации;

• объекты приватизации;

• условия, порядок, форма договора приватизации;

• расприватизация жилых помещений.

3. Долевое участие в строительстве жилья.

4. Наследование жилых помещений.

5. Возникновение права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Задачи

Задача 1. Рощенко обратился в суд с иском к Администрации г.Перми и МУП «Пермские аптеки» о передаче в собственность (путем приватизации) занимаемой изолированной комнаты в общежитии. Он указал, что работает в МУП «Пермские аптеки», которое и предоставило ему комнату в принадлежащем МУП общежитии. В исковом заявлении Рощенко указал, что дважды обращался В Администрацию г.Перми и к руководству МУП с заявлением о приватизации – в 1999 и 2005 годах. В обоих случаях ему было отказано.

Задача 2. В 2000 году Пономарев поселился в двухкомнатную комнатную квартиру в порядке обмена, получив на комнату обменный ордер. В другой комнате проживала Носова с дочерью. В связи с тем, что в дальнейшем Пономарев и Носова стали проживать одной семьей, по их просьбе на всю квартиру городская администрация выдала один ордер, при этом нанимателем стала Носова. В мае 2004 года Пономарев и Носова обратились с заявлением о приватизации квартиры, просили передать ее им в совместную собственность. Но квартира была передана в собственность одной Носовой. Дочь Носовой к тому времени проживала с мужем в другом городе, хотя и была прописана у матери. Пономарев, считая договор приватизации недействительным, обратился в суд.

Задача 3. 1 февраля 2005 года в законную силу вступило решение районного суда о предоставлении Ванюкову квартиры муниципального фонда социального использования. В мае того же года решение суда было исполнено – решением органа местного самоуправления Ванюкову предоставлена однокомнатная квартира по договору социального найма. В июне 2005 года Ванюков обратился в орган местного самоуправления с заявлением о приватизации занимаемой квартиры.

Задача 4. Руденко с семьей проживает в приватизированной квартире и состоит в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы. В 2003 году Руденко выделена другая квартира для улучшения жилищных условий. Руденко желает передать свою приватизированную квартиру в наем, но не знает, как должна передаваться эта квартира, и может ли он приватизировать новую квартиру.

Задача 5. В Администрацию Свердловского района г.Перми обратился гр. Шариков, являющийся неработающим пенсионером, с заявлением о расприватизации квартиры. К заявлению прилагались документы, подтверждающие, что он является малоимущим и, что данная квартира является его единственным местом жительства. Администрация отказала ему в расприватизации жилья на том основании, что его супруга, участвовавшая наравне с ним в приватизации квартиры, умерла. Что изменилось бы, если бы Шариков не был малоимущим?

Задача 6. 12 апреля 2005 года Краснова обратилась в суд с заявлением о признании за ней права собственности на жилой дом. В заявлении указывалось, что в 1980 г. она приобрела у Жильцова дом по договору купли-продажи. При оформлении договора и передаче денег присутствовали свидетели. Договор нотариально удостоверен не был. С того времени Краснова непрерывно пользовалась этим домом, вносила страховые взносы, платила налоги, оплачивала коммунальные услуги. Данные обстоятельства подтверждают документы об оплате, показания свидетелей.

Задача 7. В районный суд г.Перми поступило исковое заявление о гражданина Елисеева о признании за ним права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В заявлении указывалось, что собственником этого дома является гражданка Сивухина на основании договора купли-продажи от 26.12.1934 года Собственник в доме фактически не проживает, налоги не платит. С 1983 года в доме проживает истец, платит налоги, вносит коммунальные платежи, поддерживает его в надлежащем состоянии. До 1983 года в доме проживал гражданин Гончаров, право собственности его на дом не было зарегистрировано, хотя фактически он владел домом с 1950-х годов. Истица приобрела этот дом у Гончарова по расписке в 1983 году за плату.

Задача 8. В.Макаров имел на праве собственности трехкомнатную квартиру в г.Перми, подаренную ему его родителями. 15 февраля 2004 года он умер не оставив завещания. 10 июля 2004 года за свидетельством о праве на наследство обратилась сестра умершего – Т.Макарова. Нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве наследования на жилой дом по следующему основанию. Нотариусу стало известно, что в квартире совместно с В.Макаровым проживала его супруга Н.Макарова, умершая 1 июля 2004 года и за свидетельством о праве на наследство не обращавшаяся.

Задача 9. Разрешая заявленные требования гр.Заякина к ОАО «Стройтрест» о возложении обязанности исполнить условие договора, суд установил, что стороны заключили договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по строительству для Заякина трехкомнатной квартиры, а Заякин в свою очередь – по оплате ее стоимости и вступлении в собственность по окончании строительства жилого дома. Суд пришел к выводу, что между сторонами имеет место договор строительного подряда и при разрешении спора руководствовался нормами ГК РФ, регламентирующими данный вид договорных отношений.

Задача 10. Общество с ограниченной ответственностью, являющееся застройщиком многоквартирного дома, обратилось в суд с иском к гр.Минину о расторжении договора долевого участия в строительстве и уплате последним пени в размере одной семидесятипятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за систематическую просрочку внесения денежных средств по договору. Минин иск не признал, указав что неуплата обусловлена изменением проектной документации строящегося дома (вместо шестнадцати этажей которого принято решение построить только пятнадцать). Кроме того, Минин потребовал расторжения договора, возврата ему денежных средств, уплаченных в счет цены договора, а также уплаты процентов на эту сумму в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.