Уголовная ответственность за нарушение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений. Статьи по предмету Уголовное право

Вернуться к списку статей по юриспруденции

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА ТАЙНУ ПЕРЕПИСКИ, ТЕЛЕФОННЫХ ПЕРЕГОВОРОВ, ПОЧТОВЫХ, ТЕЛЕГРАФНЫХ ИЛИ ИНЫХ СООБЩЕНИЙ В.А. НОВИКОВ В ст. 23 Конституции РФ закреплено, что каждый человек имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений физических лиц (гражданство не имеет значения) влечет ответственность по ст. 138 УК. По этой статье в РФ было осуждено: 1997 г. - 7 чел., 1998 г. - 11 чел., 1999 г. - 24 чел., 2000 г. - 28 чел., 2001 г. - 58 чел., 2002 г. - 33 чел., 2003 г. - 35 чел., 2004 г. - 46 чел., 2006 г. - 70 чел., 2007 г. - 55 чел., 2008 г. - 55 чел., 2009 г. - 108 чел. Переписка, телефонные переговоры, почтовые, телеграфные и иные сообщения по своей природе представляют собой различные способы обмена информацией, сообщениями между людьми. Переписка может носить личный или деловой характер и осуществляться между физическими лицами, организациями, учреждениями, органами власти. В ст. 23 Конституции РФ речь идет о праве на тайну переписки, которая ведется между физическими лицами, а также между физическими лицами и организациями. Справедливо отмечает Ф. Рудинский, что право на тайну переписки обеспечивается именно гражданам, поэтому конституционная норма относится не ко всей переписке (например, служебной, деловой между различными ведомствами), а такой, в которой одним из переписывающихся является гражданин <1>. -------------------------------- <1> Рудинский Ф.М. Наука прав человека и проблемы конституционного права. М. С. 367. В соответствии со ст. 2 ФЗ от 17 июля 1999 г. "О почтовой связи" к почтовым отправлениям относятся письменная корреспонденция, посылки и прямые почтовые контейнеры. Почтовой перепиской следует считать только письменную корреспонденцию. Письменная корреспонденция - это письма, почтовые карточки, секограммы <2>, бандероли и мелкие пакеты. Почтовые отправления в виде посылок, прямых почтовых контейнеров, если они не содержат вложений с письменными сообщениями, предметом рассматриваемого преступления не являются. Посылки и почтовые контейнеры предназначены для пересылки товарно-материальных ценностей. Вскрытие посылок, контейнеров с целью завладения чужим имуществом, которое содержится в них, следует квалифицировать как кражу по ст. 158 УК. -------------------------------- <2> Секограмма - почтовое отправление, подаваемое в открытом виде, с вложением, предназначенное исключительно для слепых. Телефонные переговоры - это обмен речевой информацией между абонентами посредством ее передачи на расстояние с помощью электрических сигналов по проводам или радио (радиотелефонная связь). В последнее время получила распространение интернет-телефония (вид электросвязи). Телеграфные сообщения осуществляются посредством обмена телеграммами и телексами. Телеграмма - это текстовое сообщение, которое передается средствами телеграфной связи. Услуга "телекс" - это деятельность по установлению временного соединения для приема и передачи текстовых сообщений телеграфной связи между пользовательским оборудованием в сети Телекс. Под "иными сообщениями" следует понимать пейджинговые и SMS-сообщения, электронную почту, передаваемую в сети Интернет, и др. С развитием современной науки и техники будут появляться новые способы и средства передачи информации на расстояние. В научной литературе высказано мнение о том, что в тайне переписки можно выделить две стороны: тайну содержания и тайну самого факта почтового или телеграфного отправления <3>. Эта точка зрения соответствует действующему законодательству. Так, в ст. 15 ФЗ "О почтовой связи" говорится о том, что информация об адресных данных пользователей услуг почтовой связи, о фактах почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, а также сами эти почтовые отправления, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи. -------------------------------- <3> См.: Рудинский Ф.М. Указ. соч. С. 367. Что касается телефонных переговоров, то согласно п. 4 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г., сведения об абоненте-гражданине, ставшие известными оператору, могут использоваться им для оказания справочных или информационных услуг, а также передаваться третьим лицам только с письменного согласия абонента, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 г. информацией, составляющей охраняемую Конституцией РФ и действующими на территории РФ законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи. Таким образом, ответственность по ст. 138 УК должна наступать и в случаях незаконного ознакомления посторонних лиц с информацией о самом факте почтового, телеграфного отправления или телефонного разговора. Например, работник телефонной компании, незаконно (без согласия абонента или решения суда) предоставивший информацию о телефонных соединениях абонента третьим лицам, тем самым нарушает право на тайну телефонных переговоров и должен нести ответственность по ст. 138 УК. Продавец-консультант одного из магазинов сотовой связи была привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 138 УК. Воспользовавшись своим служебным положением, она без согласия абонента получила через оператора сотовой связи детализацию входящих и исходящих соединений клиента и передала своей знакомой, которой также было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 138 УК <4>. -------------------------------- <4> http://www.sledcom.ru. Нарушение тайны телефонных переговоров может состоять в незаконном прослушивании, записывании на различные устройства (магнитофоны, диктофоны и т.п.) телефонных переговоров посторонними лицами. Это преступление с формальным составом, и оно считается оконченным с момента незаконного: ознакомления с информацией о факте состоявшихся телефонных переговоров между абонентами телефонной сети; начала прослушивания чужих телефонных переговоров. Если лицу по какой-либо причине не удалось прослушать чужие телефонные переговоры (например, они в этот период не велись), то такие действия следует квалифицировать как покушение на тайну телефонных переговоров по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 138 УК. Нарушение тайны почтовых сообщений состоит в незаконном ознакомлении лица с самим фактом почтовой переписки, а также ее содержанием. Действия работника почтового учреждения, который нарушил тайну связи и незаконно передал постороннему лицу сведения о наличии почтовой переписки между отправителем и получателем, образуют состав оконченного преступления, предусмотренного ст. 138 УК. Вскрытие почтового сообщения (письма, бандероли) еще не образует состава оконченного преступления. Оно будет окончено с момента частичного или полного ознакомления лица с содержанием сообщения. Если лицу по каким-либо причинам не удалось ознакомиться с содержанием почтового сообщения (например, письмо написано на иностранном языке, которым лицо не владеет, и т.п.), то такие действия должны квалифицироваться как покушение на тайну почтовых сообщений по ч. 3 ст. 30, ч. ч. 1 или 2 ст. 138 УК. Вскрытие почтового сообщения с целью хищения вложений (денег, имущества и т.п.), как уже отмечалось, следует квалифицировать как преступление против собственности по ст. 158 УК, а в случае хищения официальных документов по мотиву корыстной или иной личной заинтересованности - по ст. 325 УК. Действия лица, состоящие в уничтожении, выбрасывании, утере, недоставке получателю почтовой корреспонденции по иным причинам, состав рассматриваемого преступления не образуют, так как право на тайну переписки не нарушается. В перечисленных случаях не происходит незаконного ознакомления посторонних лиц с содержанием сообщения <5>. Такие действия, если они совершены служащим почтового учреждения, должны квалифицироваться как дисциплинарный проступок. -------------------------------- <5> Устинова Т.Д. Нарушение тайны переписки, телефонных и иных сообщений граждан // Уголовное право. 1998. N 2. С. 8. Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ). Такая необходимость может возникнуть в процессе проведения правоохранительными органами оперативно-розыскных мероприятий или предварительного расследования. В рамках расследования уголовного дела в соответствии со ст. 186 УПК РФ контроль и запись переговоров подозреваемого, обвиняемого и других лиц допускаются только на основании судебного решения при производстве по делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях. Федеральным законом от 1 июля 2010 г. УПК дополнен статьей 186.1 "Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами". Руководствуясь этой статьей, следователь для получения детализации соединений от оператора телефонной связи предварительно должен обратиться в суд для получения соответствующего разрешения. В последнее время в СМИ широко обсуждается вопрос о правомерности действий работодателей, прослушивающих телефонные переговоры своих работников, которые они ведут по служебным телефонам в рабочее время. Высказываются различные точки зрения, одна из которых состоит в том, что такими действиями нарушается конституционное право граждан на тайну телефонных переговоров, а в некоторых случаях и на неприкосновенность частной жизни, так как по служебному телефону могут обсуждаться вопросы, касающиеся личной или семейной тайны. По нашему мнению, следует руководствоваться следующими соображениями. В соответствии с трудовым законодательством работник в течение рабочего времени должен выполнять свою трудовую функцию. Соответственно, телефонная связь, которой оборудованы рабочие места, предназначена для ведения служебных переговоров. Если работодатель (руководитель организации) предупредил работников о возможном прослушивании служебных телефонов, т.е. осуществлял контроль гласно, то в его действиях нет состава преступления, предусмотренного ст. 138 УК. Следует также отметить, что в настоящее время правоохранительные органы выявляют единичные случаи нарушения тайны переписки и телефонных переговоров. Например, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2009 г. в РФ 79 лиц из 108, осужденных по ст. 138 УК, были осуждены по ее ч. 3, которая предусматривает ответственность за незаконное производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (далее - СТС). Это преступление непосредственно не посягает на общественные отношения, охраняемые ст. 138 УК. Объектом этого преступления является не тайна переписки, телефонных переговоров или иных сообщений, а установленный порядок производства, сбыта и приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Этому составу преступления следует подыскать другое место в УК. Также действующим законодательством точно не определено, по каким признакам (критериям) изделие можно отнести к СТС. Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2000 г. утвержден Список видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию, где даются только перечень различных типов СТС и их некоторые признаки. Например, фотокамеры, предназначенные для негласного визуального наблюдения, должны обладать по крайней мере одним из следующих признаков: закамуфлированный под бытовые предметы вид; вынесенный зрачок входа (pin-hole); вынесенные органы управления. В этом же Постановлении сказано, что закамуфлированность специального технического средства под бытовые предметы не является его обязательным отличительным свойством. Вопрос об отнесении того или иного изделия к СТС на практике решается экспертным путем. Без четких критериев, указанных в законе, заключение эксперта вряд ли можно считать убедительным доказательством принадлежности объекта исследования к СТС, особенно в случаях его изготовления кустарным способом. Этот пробел в законодательстве следует восполнить и принять специальный нормативный правовой акт, в котором дать определение СТС, раскрыть его признаки применительно к разным типам устройств.