Практикум Задача № 1

В марте 1997 г. заведующая продовольственным магазином Неверова, угрожая увольнением с работы продавцу этого же магазина Сатаровой, склонила ее к обману покупателей. Сатарова путем завышения цен и обвешивания покупателей «выручила» 170 руб., из которых 150руб. передала Неверовой.

Подлежит ли Сатарова ответственности за свои действия?

Варианты решения:

а) в действиях Сатаровой нет состава преступления, так как она действовала под воздействием психического принуждения со стороны заведующей магазином;

б) Сатарова подлежит административной ответственности за обман потребителей в небольшом размере, так как совершила его впервые и присвоила себе лишь 20 руб.;

в) Сатарова совершила уголовное преступление (обман потребителей — ст. 200 УК РФ), так как непосредственно обманывала покупателей, сознавала общественно опасный характер своих действий и желала наступления вредных последствий: присвоила 170 руб., что считается существенным вредом.