Раздел второй особенная часть глава I международные преступления § 1. Преступления против мира и безопасности человечества

При характеристике этих преступлений необходимо исходить из того, как они сформулированы в Уставе Нюрнбергского военного трибунала (ст. 6) и соответствующих этим положениям позиций Токийского трибунала.

Обобщенно названные профессором Н.А. Трайниным "преступления против человечества", они разделяются на три самостоятельных вида: преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности.

Преступления против мира включают в себя планирование, подготовку, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений, или участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из вышеизложенных действий.

Эта формулировка — результат обобщения преступных деяний немецкого (и итальянского) фашизма, японского милитаризма, ввергнувших мир во вторую мировую войну. Сейчас, когда любая война поставлена вне закона, следует внести некоторые коррективы в эту формулировку.

Статья 6 Устава Нюрнбергского трибунала – действующее право, по существу ставшее основой понимания того, какие преступления являются международными. Преступлениями против мира международное право называет прежде всего планирование агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений. Планирование такой войны

- главная политическая линия гитлеризма. Вся деятельность, связанная с планированием агрессии германского нацизма, была преступной. Идеологическим обоснованием агрессии стала расистская теория.

По объективной характеристике (стороне) между планированием и подготовкой войны нет особой разницы. Планировать

- значит подготавливать. Подготовка включает и планирование. Но юридически "разведение" этих понятий позволило привлечь к ответственности "плановиков" — сотрудников генерального штаба и других военных ведомств, а также тех, кто занимался подготовкой войны в виде закупки и изготовления оружия, подготовки и строительства военных сооружений, самолетов, танков и т. п., т. е. промышленников, вскормивших нацизм.

Отдельно международное право говорит о развязывании и ведении агрессивной войны. В понятие развязывания входят те действия, которые совершались до момента начала войны и с точки зрения конкретных действий чрезвычайно многообразны: начиная с провокационных заявлений в адрес противника по поводу его политики и концентрации войск на границе — до провокации противной стороны на конфликт с использованием оружия, либо акции типа переодевания своих солдат в форму противника и организации мнимого нападения на войска провоцирующей стороны. Так было, например, в момент нападения фашистской Германии на Польшу.

Под ведением войны следует понимать непосредственные военные действия против противника с целью захвата его территории либо достижения иных агрессивных политических целей. Формулируя эту часть преступных деяний против мира, законодатель имел в виду необходимость привлечь к уголовной ответственности непосредственных исполнителей, в частности военных.

Ст.б Устава говорит также о ведении войны в нарушение международных соглашений, договоров или заверений.

Что же касается "участия в общем плане или заговоре", то нацизм втянул в преступную войну многие страны. Это был действительно "общий план и общий заговор". Его участники должны нести ответственность в полной мере.

В национальном законодательстве, предусматривающем ответственность за преступления против мира, возможны и иные, чем в ст. б Устава Международного Нюрнбергского трибунала, формулировки. Национальный уголовный закон должен быть сформулирован исходя из смысла ст. б и быть не менее конкретным.

С проблемой соответствия международных и национальных норм мы сталкиваемся в законодательстве тех стран, которые, признав для себя обязательными положения Устава Нюрнбергского трибунала, по-своему сформулировали статьи уголовного закона.

Как и многие нормы международного уголовного права, ст. 6 Устава содержит диспозицию, но не содержит конкретной санкции (наказания) за совершенное преступление. Это понятно, ибо в мире существуют разные правовые системы, как и разные виды наказаний даже за сходные или идентичные деяния. Конкретные наказания устанавливаются в соответствии с особенностями этих правовых систем, где отношение законодателя к преступлениям против мира одинаково — как к преступлениям наиболее тяжким, влекущим наиболее суровые наказания. В странах, где не отменена смертная казнь, за эти преступления, по нашему мнению, она должна быть сохранена. Там же, где она отменена, – в случае создания суда ad hoc для выработки единых подходов ее следует внести в перечень наказаний, как это и было сделано в Уставе Нюрнбергского трибунала. Новый Уголовный кодекс России, во всяком случае, идет по этому пути.