§ 2. Условия возникновения обязательств вследствие

причинения вреда

1. Согласно ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Приведенные положения определяют следующие общие условия наступления деликтной ответственности: противоправность поведения ответственного за вред; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением и вредом; вина ответственного за причинение вреда.

Противоправным поведением является действие или бездействие, нарушающее нормы правового акта, а также субъективное право.

Например, унитарное предприятие при земляных работах повредило кабельные линии связи. В арбитражном процессе было установлено, что работы проводились с грубым нарушением правил охраны линий и сооружений связи. В частности, не было получено письменное согласие от лица, в ведении которого находится линия связи, на такие работы. Факт повреждения подтвержден актом. Таким образом, действия ответчика были признаны противоправными как нарушающие правовой акт и право собственности ответчика.

Вред считается причиненным работодателем работнику, если такие действия (бездействие) произведены на территории работодателя и за ее пределами во время следования к месту работы или с работы на транспорте, предоставленном работодателем. Противоправное бездействие работодателя выражается в необеспечении им здоровых и безопасных условий труда - несоблюдении правил охраны труда, техники безопасности, промышленной санитарии и т.п.

Противоправное поведение усматривается также в производственной деятельности причинителя, продолжающей причинять вред или угрожающей новым вредом.

Некоторые вредоносные действия не являются противоправными, например, совершенные в состоянии необходимой обороны. Соответственно не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если не были превышены ее пределы (ст. 1066 ГК).

Необходимой обороной признается причинение вреда посягающему при защите прав обороняющегося, других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства. Превышением пределов необходимой обороны считаются противоправные действия, явно не соответствующие способу и характеру нарушения. Так, на сотрудника милиции П. в вечернее время напали пять человек и попытались завладеть пистолетом. После предупреждения о применении оружия П. одного нападавшего убил, а другого ранил. При таких обстоятельствах действия П. были признаны судом как совершенные в условиях необходимой обороны без превышения ее пределов <*>.

--------------------------------

<*> БВС РФ. 1998. N 1. С. 8 - 9.

Согласно п. 3 ст. 1064 ГК если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества, то в возмещении вреда может быть отказано. Применение этой нормы вызывает необходимость формулирования и толкования нравственных принципов общества. В отсутствие единого мнения о принципах судебная практика будет неоднообразной или даже противоречивой.

Целесообразно закрепить в законе иное правило: несоблюдение причинителем вреда нравственных принципов общества, не нарушающее нормы правового акта и чужие субъективные права, не будет противоправным и не влечет возмещение вреда. К примеру, согласно ст. 45 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. <*> просьба больного к медицинскому персоналу об ускорении смерти какими-либо действиями или средствами (эвтаназия) не должна быть удовлетворена, а осуществление эвтаназии влечет ответственность. Однако если бы решение этого вопроса было оставлено в сфере морали, а не права, вряд ли могло бы быть бесспорным мнение общества.

--------------------------------

<*> ВВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1318.

Вред - неблагоприятные отрицательные последствия, наступающие при нарушении личного или имущественного права или блага. Вред может быть причинен личности или имуществу. Вред, причиненный здоровью гражданина, выражается в потере (ухудшении) здоровья, утрате заработка (части заработка) вследствие повреждения здоровья, расходах, вызванных повреждением здоровья, а также в физических страданиях и моральных переживаниях.

Вред, причиненный здоровью на производстве, является трудовым увечьем или профессиональным заболеванием. Трудовым увечьем считается травма, повлекшая за собой необходимость перевода работника на другую работу, временную или стойкую утрату трудоспособности либо его смерть, происшедшая при выполнении работником трудовых обязанностей на территории организации и вне ее, также во время следования к месту работы или с работы на транспорте, предоставленном организацией. Для увечья характерно резкое повреждение здоровья из-за аварии, ионизирующего излучения, поражения электротоком, острого отравления и других причин.

Под профессиональным понимается заболевание, вызванное исключительно действием неблагоприятных производственно-профессиональных факторов (пневмокониозы, вибрационная болезнь, интоксикация и др.), а также ряд заболеваний, в развитии которых установлена причинная связь с воздействием определенного неблагоприятного производственно-профессионального фактора, и при этом исключено явное влияние других непрофессиональных факторов, вызывающих аналогичные изменения в организме (бронхит, аллергическое заболевание, катаракта и др.).

Вред, причиненный другим (помимо здоровья) нематериальным благам гражданина, выражается в моральных и физических переживаниях в связи с искажением имени, клеветой, обезображиванием лица, раскрытием семейной тайны и т.п. и возникших расходах.

Вред, причиненный смертью гражданина, состоит в утрате доли дохода умершего лицами, которые получали или имели право получать содержание при его жизни, в их физических и моральных переживаниях, а также в расходах на погребение.

Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, выражается в повреждении или утрате вещи, неполучении доходов, которые потерпевший получил бы, если бы не было вредоносного действия.

Вред, причиненный нарушением экологического законодательства, состоит, в частности, в ухудшении качества окружающей среды (изменении радиоактивного фона до опасного уровня), уничтожении отдельных объектов (животных, растений), деградации земель и выражается в затратах на восстановление нарушенного состояния окружающей среды и упущенной выгоде.

В законодательстве остается нерешенным вопрос о применении гражданско-правовой ответственности за вред при так называемом массовом деликте. Особенностями такого деликта можно назвать: а) причинение огромного по размеру ущерба одновременно жизни, здоровью человека, имуществу граждан, юридических лиц, государства, окружающей природной среде; б) значительное число потерпевших. Такие массовые деликты - следствие террористических актов или техногенных аварий (аварии на атомных электростанциях, прорывы плотин, дамб, пожары и взрывы с последующим горением и т.п.).

Вред определяется на момент причинения вреда, но иногда может быть выявлен и позднее. В отдельных случаях законодатель до факта причинения вреда обязывает хозяйствующего субъекта определять размер предполагаемого вреда в связи с осуществляемой деятельностью. Так, владелец гидротехнического сооружения (плотина, дамба, насосная станция и проч.) обязан рассчитать и представить в государственный орган надзора за безопасностью гидротехнического сооружения расчет в рублях размера максимального вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения <*>.

--------------------------------

<*> См.: Постановление Правительства РФ от 18 декабря 2001 г. N 876 "Об утверждении Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения" // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. II). Ст. 4979.

Для возложения деликтной ответственности необходимо установить в судебном порядке причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Если определенное следствие вызвано взаимодействием многих причин, то суд выявляет, какое действие вызвано взаимодействием многих причин, а какое - случайной причиной.

Доказательством причинной связи между бездействием работодателя и причинением вреда работнику служат акт о несчастном случае на производстве, заключение государственного инспектора по охране труда на производстве о причинах повреждения здоровья, медицинское заключение о профессиональном заболевании, решение о наложении дисциплинарного взыскания на должностных лиц и др.

При причинении вреда имуществу может быть назначена судебная экспертиза (техническая, товароведческая и др.). Экспертное заключение оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Под виной понимается психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к своему противоправному поведению и его результатам.

Вина ответственного за причинение вреда презюмируется. Ответственный за причинение вреда обязан доказать отсутствие своей вины в совершенном. Потерпевший доказывает факт причинения ему вреда и размер понесенного ущерба.

2. Наряду с общими условиями наступления деликтной ответственности существуют специальные условия возмещения и (или) компенсации вреда, предусмотренные законом (п. 2, 3 ст. 1064 ГК), исключающие вину причинителя вреда либо противоправный характер его поведения. Так, обязательства вследствие причинения вреда в состоянии крайней необходимости возникают при наличии вреда, непротивоправного поведения и причинной связи между непротивоправным поведением и наступившим вредом.

Крайней необходимостью признается состояние, которое характеризуется совершением вредоносных действий для устранения опасности, угрожающей причинителю или другим лицам; невозможностью устранения опасности другими средствами при данных обстоятельствах; причинением вреда менее значительного, чем предотвращенный. Ситуация крайней необходимости может быть вызвана действиями физического лица, стихийными бедствиями, эпидемиями и т.п.

При сравнении причиненного и предотвращенного вреда надо исходить из одинаковой ценности жизни как блага разных людей независимо от их социального положения, должности, возраста, способностей и проч. Поэтому если при освобождении заложников убита часть из них, то нельзя объяснять это крайней необходимостью.

В соответствии со ст. 1067 ГК причиненный в состоянии крайней необходимости вред возмещается причинителем вреда. Учитывая обстоятельства причинения вреда, можно возложить такую обязанность на третье лицо, в интересе которого действовал причинитель. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3, если причинитель вреда действовал как в своих интересах, так и в интересах третьего лица, то суд может возложить обязанность возмещения вреда на них обоих по принципу долевой ответственности (п. 9).