§ 6. Надежность статистических показателей юридической статистики
1. Статистические отчеты, в которых раскрывается деятельность правоохранительных органов, судов, других юридических учреждений (о следственной работе, прокурорском надзоре, судебном рассмотрении дел, о судимости, осужденных, мерах наказания), как правило, относительно полно отражают фактические реалии, хотя нельзя исключить статистических элементов приукрашивания той или иной деятельности. Тем не менее, сведения этих отчетов более или менее надежны.
2. Надежность статистических показателей существенно снижается при отражении действительного состояния преступности и реального контроля над ней со стороны правоохранительных органов. Дело в том, что в СССР, России и других постсоветских странах, к сожалению, не было надежных показателей о состоянии преступности и борьбе с ней: преступность осознанно статистически занижалась, а контроль над ней статистически завышался. Нынешнее положение дел в этой области стало еще более угрожающим.
За последние четыре-пять лет, несмотря на углубляющийся социально-экономический кризис, обнищание народа, невыплату заработной платы и пенсий, рост безработицы, при очевидном беспределе во всех сферах деятельности, криминализации всех общественных, экономических и политических отношений, повсеместной коррупции, крупных организационных, кадровых, профессиональных, материально-технических недостатках в самих правоохранительных органах, в России снижается уровень учтенной преступности и растет раскрываемость преступлений.
Темпы прироста преступности за 1992-1997 гг. сократились более чем в 50 раз (с плюс 45 до минус 9%). Наряду с этим увеличивалась раскрываемость преступлений с 46,9 до 73,2%.
Аналогичные тенденции не регистрируются даже в благополучных экономически развитых демократических странах с хорошо обученной и обеспеченной полицией. По данным Четвертого обзора ООН о тенденциях преступности, ее средний уровень в мире растет на 5% в год. Подобные тенденции регистрируются в европейских странах. Раскрываемость преступлений в США за последнюю четверть века не превышала 21-22%, в Англии — 32-40, в Германии -- 45-46, в Японии — 60%. Таким образом, и по темпам снижения преступности, и по уровню раскрываемости преступлений кризисная Россия оказалась впереди этих развитых государств. Такого положения объективно быть не может. Это может быть лишь результатом статистических манипуляций.
Руководство МВД и Генеральной прокуратуры РФ признает, что в России в последние годы совершается около 10—12 млн преступлений в год, тогда как регистрируется около 2,5 млн. Тем не менее и Президенту РФ, и народу докладывается о снижении уровня преступности и росте ее раскрываемости.
В России в 1997 г. общая раскрываемость преступлений составила 72,2%, в том числе по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно (криминальная милиция), — 64,6, а по уголовным делам, по которым предварительное следствие необязательно (милиция общественной безопасности), — 93,9%. Таких показателей не было даже в советское время, когда приписки и искажения статистики являлись почти нормой. Есть достаточно доказательств, свидетельствующих о несоответствии статистических данных криминальным реалиям.
Проблема объективности этих показателей сложна не только для России, но и других стран мира. Всюду фактическая преступность многократно превышает преступность, которая регистрируется, а учтенная преступность намного превышает ее раскрываемую часть. Раскрытые деяния превышают число преступлений, за которые виновные привлекаются к уголовной ответственности. Еще меньше деяний становится предметом судебного рассмотрения. И еще меньше деяний, за совершение которых суды выносят обвинительные приговоры с назначением реального наказания. Говоря о России последних лет, можно сказать, что реальной мерой наказания (лишение свободы) виновных завершается лишь незначительная часть (4—5%) фактически совершенных преступлений.
«Позитивные» статистические показатели о состоянии преступности и борьбе с ней прежде всего связаны с растущей латентизацией преступности, ее выборочным учетом, а в силу этого — и с серьезным завышением ее раскрываемости. Порочной практикой регистрации преступлений можно «замедлить» или «снизить» темпы прироста преступности. Если выборочным учетом преступлений еще и управлять (уходить от регистрации трудно раскрываемых дел и охотно регистрировать преступления, совершенные в условиях очевидности), то можно добиться заметного роста раскрываемости учтенных деяний. Такие манипуляции подрывают доверие населения к правоохранительным органам, а это снижает заявляемость («все равно ничего не будут делать») о преступлениях и приводит к еще большему «улучшению» показателей результативности борьбы с преступностью.
3. Латентная (скрытая) преступность формируется из незаявленных преступлений, когда потерпевшие, свидетели, должностные лица и другие граждане, осведомленные о совершенном преступлении, не сообщают этого в правоохранительные органы; из неучтенных преступлений, когда правоохранительные органы, получившие сообщение о совершенном преступлении, не регистрируют и не расследуют его; из неустановленных преступлений, когда правоохранительные органы зарегистрировали и расследовали преступление, но в силу недостаточного желания, слабой профессиональной подготовки или ошибочной уголовно-правовой квалификации не установили события или состава преступления.
Процесс латентизации преступности в последние годы усиливается. По экспертным оценкам автора, в 1993 г. в стране было совершено более 8 млн преступлений, а зарегистрировано только 2,8 млн. В последующие годы уровень реальной преступности по экспертным оценкам возрастал, а уровень учтенной преступности снижался. Если принять оценку уровня реальной преступности в 10 млн преступлений, которую дал Генеральный прокурор РФ в феврале 1997 г., более или менее адекватной, то она превышает учтенную преступность практически в 4 раза. В этих условиях говорить о снижении преступности и росте раскрываемости некорректно.
Считается, что чем серьезнее категория преступлений, тем ниже для нее коэффициент латентности. Подобная закономерность существует, но она не является абсолютной. Примером могут служить самые тяжкие преступления — умышленные убийства, сокрытые под несчастные случаи, естественную смерть, безвестные пропажи людей и другими способами. В 1996 г., например, в России было зарегистрировано 29 406 умышленных убийств. В том же году устанавливалась личность по 49 173 неопознанным трупам (была установлена в 15 380 случаях) и разыскивалось 75 457 человек без вести пропавших (разыскан 49 401 человек). В этих цифрах скрывается большая доля умышленно убитых, число которых может превышать число зарегистрированных убийств, но оно не попало в статистику.
Для выявления уровня латентности преступности в США, например, с 1972 г. дважды в год выборочно опрашивают граждан и семьи по вопросу их виктимизации (т. е. были ли они жертвами преступлений). Получаемые данные свидетельствуют о том, что фактическая преступность примерно вдвое выше зарегистрированной. Аналогичные опросы населения проводятся в Австралии, Канаде, Великобритании, Израиле, Нидерландах, Швеции и других странах. В России в 1993 г. проводился один ограниченный экспериментальный опрос под эгидой Межрегионального института ООН (UN1CRI) и других международных организаций. Системного выявления реальной преступности в стране нет.
Оценивая зарегистрированную преступность и официальные данные о раскрываемости преступлений, а также другие результаты борьбы с преступностью, необходимо сознавать степень их надежности. При наличии сомнений уточнение официальной статистической отчетности можно осуществить с помощью выборочных изучений, в том числе и выборочного опроса граждан.
- Оглавление
- Предисловие
- Раздел первый. Предмет и история юридической статистики Глава 1. Общее понятие и история развития юридической статистики § 1. Общее понятие статистики и ее отраслей
- § 2. Исторический очерк становления статистики
- § 3. История развития юридической статистики как науки
- § 4. Практическое становление юридической статистики в России и других странах
- § 5.Общая характеристика и история мировой криминальной статистики
- Глава 2. Предмет и методы юридической статистики § 1. Предмет юридической статистики
- § 2. Понятие закона больших чисел как математической основы статистических закономерностей
- § 3. Отрасли юридической статистики
- § 4. Методы юридической статистики
- § 5. Значение юридической статистики для юридической науки и практики
- Раздел второй. Методы статистического наблюдения Глава 3. Статистическое наблюдение в юридической статистике § 1. Понятие статистического наблюдения и организация его проведения
- § 2. Организационные формы статистического наблюдения
- § 3. Виды и способы статистического наблюдения
- Глава 4. Учет и отчетность правоохранительных органов, судов и других юридических учреждений § 1. Единый учет преступлений
- § 2. Официальная статистическая отчетность правоохранительных органов
- § 3. Учет административных правонарушений
- § 4. Учет и отчетность судов и органов юстиции
- § 5. Автоматизированные системы обработки данных юридической статистики и их публикация
- § 6. Надежность статистических показателей юридической статистики
- Глава 5. Выборочный метод статистического наблюдения
- § 1. Теоретические основы выборочного наблюдения
- § 2. Определение ошибки выборки
- § 3. Расчет выборочной совокупности
- § 4. Виды отбора единиц выборочной совокупности
- Глава 6. Социологические методы сбора юридической информации
- § 1. Методы опроса и их использование в юридических обследованиях
- § 2. Социологическое наблюдение и социальный эксперимент в юриспруденции
- Раздел третий. Методы сводки и группировки Глава 7. Сводка и группировка материалов статистического наблюдения § 1. Понятие статистической сводки и группировки
- § 2. Виды статистических группировок
- § 3. Табличный способ изложения статистических показателей
- § 4. Графический способ изложения статистических показателей
- Раздел четвертый. Методы статистического анализа Глава 8, абсолютные и относительные показатели § 1. Понятие абсолютных и относительных величин
- § 2. Относительные величины распределения (структуры)
- § 3. Относительные величины интенсивности
- § 4. Относительные величины динамики
- § 5. Относительные величины, характеризующие выполнение плана
- § 6. Относительные величины степени и сравнения
- § 7. Индексы
- § 8. Понятие о рядах распределения абсолютных и относительных величин
- Глава 9. Средние величины и их применение в юридической статистике § 1. Понятие средних величин
- § 2. Виды средних величин
- § 3. Средняя арифметическая
- § 4. Средняя геометрическая
- § 5. Мода и медиана
- § 6. Показатели вариации признака
- § 7. Анализ вариационных рядов
- Глава 10. Ряды динамики § 1. Понятие о рядах динамики и их виды
- § 2. Показатели анализа динамики
- § 3. Выравнивание динамических рядов
- § 4. Способы расчета сезонной динамики
- Глава 11. Статистические методы изучения взаимосвязей §1. Понятие статистических взаимосвязей и причинности
- § 2. Измерение связей между качественными признаками
- § 3. Парная линейная корреляция
- § 4. Иные способы установления взаимосвязей
- Глава 12. Комплексный статистический анализ и его применение в юридической статистике § 1. Понятие статистического анализа
- § 2. Статистические возможности анализа преступности
- § 3. Статистические возможности анализа причин преступности, личности правонарушителей и мотивации преступного поведения
- § 4. Статистические возможности изучения деятельности правоохранительных органов
- § 5. Статистические возможности анализа судимости
- § 6. Статистические возможности анализа работы судов по уголовным и гражданским делам