§ 2. Формы государства: форма правления, форма государственного устройства, форма государственного режима. § 1. Типология государств: основания, различные подходы, современный взгляд на проблему

Особенности государства конкретного исторического периода определяются состоянием и уровнем развития общества. При неизменности формальных признаков (территории, публичной власти, суверенитета) государство по мере общественного развития претерпевает серьезные изменения. Изменяются содержание и методы управления, цепи, задачи и социальная направленность. На характер государственности и государственное устройство влияют национальный состав населения, своеобразие его культуры, размер территории, географическое положение, укоренившиеся обычаи и традиции народа, религиозные воззрения и другие факторы.

Особенности исторических периодов (этапов, эпох) в развитии государственно-организованного общества у различных народов в различное историческое время позволяют тем не менее выявить существенные общие черты, характерные для всех государств данного периода. Первые попытки такого обобщения, несмотря на отсутствие исторического опыта государственного строительства, были предприняты Аристотелем и Полибием.

Аристотель считал, что основными критериями разграничения государств являются: 1) количество властвующих в государстве; 2) осуществляемая государством цель. По первому признаку он различал правление одного, правление немногих, правление большинства. По второму признаку все государства делились на правильные (в них достигается общее благо) и неправильные (в них преследуются частные цели). Отвлекаясь от конкретных условий того времени, Аристотель главное различие государств видел в том, какое место занимает в них человек, в какой мере государство обеспечивает свободу и личные интересы каждого.

Полибий говорил, что развитие государства, смена его типов (разновидностей) — естественный процесс, определяемый природой. Государство развивается по бесконечному кругу, который включает фазы зарождения, становления, расцвета, упадка и исчезновения. Эти фазы переходят одна в другую, и цикл повторяется вновь. Развитие государства, его обновление и изменение — это замкнутый круг, считает Полибий. История подтверждает, что цикличность в развитии государственно-организованного общества — закономерный процесс. Многие государства объективно проходили фазы зарождения, становления, расцвета и упадка, но затем возрождались в виде повой, более совершенной государственности, другие же выпали из замкнутого круга развития и стали достоянием истории (Вавилон, Урарту, Афины, Рим, Спарта и другие). Тем не менее главное в воззрениях Полибия состоит в том, что за основу смены циклов в развитии государства он принимал изменения в соотношении государственной власти и человека.

Прогрессивные мыслители прошлого искали те пути общественного развития, при которых государство выступало бы главным инструментом установления социальной справедливости. Из этого принципиального положения исходила передовая политико-правовая мысль, конструируя типологию государств. Однако единства взглядов на эту проблему не было. Разнообразие научных подходов в оценке этого чрезвычайно сложного и неоднозначного общественного явления стало объективной основой концептуального плюрализма типологии государства. Марксистско-ленинская типология государства и права базируется на категории общественно-экономической формации. Понятие общественно-экономической формации составляет фундамент марксистского понимания истории. Формация — это исторический тип общества, основанный на определенном способе производства. Уровень развития производительных сил определяет материально-техническую базу общества, а производственные отношения, складывающиеся на однотипной форме собственности на средства производства, составляют экономический базис общества, которому соответствуют определенные политические, государственно-правовые и другие надстроечные явления (См.: Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6—7).

Переход от одной общественно-экономической формации к другой происходит в результате смены отживших форм производственных отношений и замены их новым экономическим строем. Качественные изменения экономического базиса закономерно влекут за собой коренные преобразования в надстройке. Вывод о том, что решающей силой исторического процесса являются материальные производственные отношения (экономический базис), дал “твердое основание для представления развития общественных формаций естественно-историческим путем” (Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 1. С. 138). Этот принцип положен в основу марксистско-ленинской типологии государства и права.

Понятие исторического типа связывается с установлением закономерной зависимости классовой сущности государства и права от экономических отношений, которые господствуют в классовом обществе на определенном этапе его развития. Исторический тип государства, согласно марксистско-ленинской теории, выражает единство классовой сущности всех государств, обладающих общей экономической основой, обусловленной господством данного типа собственности на средства производства. Единство экономического строя различных стран проявляется в господствующем типе собственности на средства производства, а следовательно, в экономическом господстве определенного класса (классов), в общности основных черт классовой структуры общества, оказывающей определяющее влияние на классовое содержание государства и права.

Господство производственных отношений одного типа в различных странах, относящихся в сипу этого к одной общественно-экономической формации, обусловливает общность классовой сущности государства в этих странах. Тип государства определяется на основании того, какой экономический базис это государство защищает, интересам какого господствующего класса оно служит. При таком подходе государство приобретает сугубо классовую определенность, выступая в качестве диктатуры экономически господствующего класса.

Формационный критерий, лежащий в основе марксистской типологии государства, выделяет три основных типа эксплуататорского государства: рабовладельческое, феодальное, буржуазное — и последний исторический тип — социалистическое государство, которое, теоретически, в ближайшей исторической перспективе должно было бы перерасти в общественное коммунистическое самоуправление.

Перечислим основные характеристики различных типов государства, выделяемых на основании данной концепции.

Рабовладельческий тип государства — исторически первая государственно-классовая организация общества. По своей сущности рабовладельческое государство — это организация политической власти господствующего класса в рабовладельческой общественно-экономической формации. Важнейшая функция этих государств — защита собственности рабовладельцев на средства производства, в том числе на рабов.

Феодальный тип государства — результат гибели рабовладельческого строя и возникновения феодальной общественно-экономической формации. Феодальному типу государства соответствует определенный тип производственных отношений. Такое государство, согласно марксистской теории, есть орудие классового господства крепостников-помещиков, главное средство защиты сословных привилегий феодалов, угнетения и подавления зависимого крестьянства. Государство обеспечивает право господствующего класса на землю, на владение крепостными и присвоение значительной части их труда. Этим же задачам служит и правовая система феодального государства.

Буржуазный тип государства приходит на смену феодальной государственности. Данный тип государства функционирует на базе производственных отношений, основанных на капиталистической частной собственности на средства производства и юридической независимости рабочих от эксплуататоров. Марксизм доказывал, что на всех этапах своего развития буржуазное государство представляет собой орудие классового господства буржуазии над эксплуатируемым пролетариатом и другими трудящимися. Экономическому, политическому и идеологическому господству класса буржуазии соответствует и буржуазный тип права, выражающий классовую волю буржуазии, охраняющий капиталистическую систему общественных отношений.

Как утверждают основоположники марксизма-ленинизма, буржуазный тип государства — последний тип эксплуататорского государства. Объективные противоречия капиталистического общества обусловливают неизбежность пролетарской революции, перехода государственной власти в руки трудящихся масс, возглавляемых рабочим классом и его партией, возникновение социалистического типа государства, а затем полное отмирание государственности как таковой.

Социалистический тип государства возникает в результате социалистической революции, которая ниспровергает отношения частной собственности и основанную на данных отношениях государственную машину. Отрицая предшествующий тип производственных отношений как эксплуататорский, новое государство создает такую систему экономических отношений, которая базируется на общественной собственности на орудия и средства производства, предполагающей сотрудничество свободных от эксплуатации людей. Социалистическое государство — орудие политической власти трудящихся классов. Оно, по представлениям марксистско-ленинской науки, выражает интересы трудового народа, обеспечивает защиту и развитие социалистического общества.

Социалистический тип права — это высший тип правовой системы общества, диаметрально противоположный всем типам эксплуататорского права. Социалистическое право возводит в закон волю трудящихся классов, служит классовым регулятором общественных отношений. По мере перехода социалистического общества к высшей фазе, коммунизму, государство и право во всех своих элементах и признаках постепенно перерастают в систему общественного коммунистического самоуправления и социальных норм коммунистического общежития.

В марксистском понимании исторический тип государства определяется зависимостью классового содержания государственной и правовой организации общества от типа экономического базиса классового общества. Что же касается специфического пути развития государственности ряда стран и народов Азии и Африки, то применение общих методологических принципов требует всестороннего учета исторических и национально-этнографических особенностей различных стран. В этой связи вводится понятие переходной государственности (См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Исторические типы государства и права. М., 1971. С. 15.).

Переходное государство не вписывается в рамки формационной типологии. Оно представляет собой государственность, возникающую в результате национально-освободительной борьбы зависимых народов и опирающуюся на разнотипные производственные отношения. В дальнейшем, по мере преобладания господствующей формы собственности, подобные государства должны примкнуть к определенному историческому типу государства, капиталистическому или социалистическому. Многоукладность экономики при преобладании примитивных форм собственности (родоплеменной, полуфеодальной, смешанной, капиталистической с элементами общественной собственности) — экономическая основа данных государств.

Концепцию переходного государства разработал В. И. Ленин. В контексте закономерного развития классовой борьбы он сделал вывод о возможности перехода отдельных стран к социализму, минуя капиталистическую стадию. Эти страны, опираясь на поддержку мирового социализма, могут осуществить переход к социализму, “перешагнув” традиционные этапы общественного развития. “С помощью пролетариата передовых стран, — писал Ленин, — отсталые страны могут перейти к советскому строю и через определенные ступени развития — к коммунизму, минуя капиталистическую стадию развития” (Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 41 .С, 246.).

Подтверждением правильности данной концепции считалась победа социалистической революции в Монголии, социалистический путь развития народов Средней Азии, советского Севера и Дальнего Востока, которые переходили к социализму от родоплеменных и раннефеодальных отношений. Подобная общественная практика позволила позже выдвинуть и обосновать тезис о государстве социалистической ориентации как переходном к социалистическому типу. В научной литературе утверждалось, что государства социалистической ориентации функционируют на основе переходной многоукладной экономики, в которой сочетаются черты прошлого и будущего. По своей классовой сущности они представляют собой революционно-демократическую диктатуру народа. Главной задачей государства социалистической ориентации считалось создание экономических, социальных, политических, идеологических, культурных и других предпосылок перехода к социализму.

Государства капиталистического пути развития по мере формирования производственных отношений, ориентированных преимущественно на частную собственность, должны перейти к буржуазному типу государства.

Важное место в марксистско-ленинской типологии занимает положение о смене исторических типов государств, преемственности в развитии государства и права различных типов. Первопричиной смены исторических типов государства считается социально-экономическое развитие общества. Рост производительных сил общества на определенном этапе достигает такого уровня, когда они вступают в неразрешимое противоречие с характером частнособственнических производственных отношений. Вследствии этого в истории классово-антагонистических формаций наступает эпоха социальных революций, которая меняет экономическую основу общества. “С изменением экономической основы, — пишет Маркс, — более или менее быстро происходит переворот во всей громад ной надстройке” (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 7).

Социальная революция уничтожает старую общественную систему и кладет начало господству нового способа производства, новым производственным отношениям, которым соответствует новый тип государственности и права. Смена одного исторического типа государства другим происходит, таким образом, в результате социальной революции.

Один из важных моментов марксистско-ленинского учения состоит в том, что развитие исторических талов государства и права — это процесс прогрессивного, поступательного движения. Переход от рабовладельческого типа государства и права к феодальному и от него к буржуазному означает движение от более простой к более развитой государственно-правовой организации. Однако в отдельных странах под влиянием внутренних и внешних факторов возможен возврат к старой, более низкой с точки зрения прогрессивного исторического движения, государственности.

Смена исторических типов государства неизбежно влечет за собой ликвидацию устаревшей государственной машины и создание нового механизма государства, отвечающего новым условиям социально-экономического развития общества. Задачи, функции каждого последующего типа государства намного богаче и сложнее, чем в предшествующих формациях. “Данная закономерность выступает как тенденция социально-политического развития. Ее нельзя рассматривать чисто логически, в отрыве от реальной исторической действительности” (Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М., 1970. С. 228.) . В истории есть немало примеров того, как конкретное государство более высокого типа во многом уступает государствам прошлых исторических типов (Римская империя и германские феодальные княжества, возникшие на ее обломках).

Преемственность между историческими типами государства заключается, главным образом, в использовании структуры, форм и методов организации государственной власти прошлого, которые в своем развитии отражают общечеловеческий прогресс и в меньшей мере зависят от конкретной сущности государства. Каждый новый господствующий класс, отмечается в марксистской литературе, заимствует те элементы государственной и правовой организации старых классов, которые приемлемы для него и могут быть наполнены новым классовым содержанием (например, организация армии, полиции, судов, уголовное и гражданское судопроизводство).

Наиболее четко черты преемственности прослеживаются основоположниками марксизма-ленинизма в эксплуататорских типах государства, которые роднит их общая эксплуататорская сущность, необходимость установления государственности, позволяющей держать в повиновении подавляющее большинство населения страны. Одновременно подчеркивается, что преемственная связь при смене исторических типов государства и права по-разному проявляется и при переходе от эксплуататорского общества к социализму. Маркс писал, что только социалистическая революция открывает подлинную историю человечества. Решительно разрушая эксплуататорскую государственную машину и правовую систему буржуазии, рабочий класс берет от старого общества только то, что может служить интересам трудящихся. При переходе к социализму преемственность государственно-правовой организации общественной жизни, таким образом, гораздо меньшая, чем при прежних революциях, и касается исключительно научно-технических средств данной эпохи. Такой вывод делается исходя из того, что социалистическое государство — это не только высший, но и совершенно новый, противоположный эксплуататорскому, исторический тип государства.

Анализируя все известные эксплуататорские типы государств, марксистско-ленинская теория выделяет их следующие общие признаки:

1. Все эти государства являются политической надстройкой над такими производственными отношениями, которые базируются на частной собственности и эксплуатации человека человеком.

2. Они представляют организацию политической власти эксплуататоров, подавляющей большинство населения.

3. Все эксплуататорские государства стоят над обществом и все более и более отчуждают себя от него.

4. По мере возрастания неустойчивости эксплуататорской социально-экономической системы и обострения классовой борьбы политическая власть в этих государствах концентрируется в руках все уменьшающейся, незначительной части людей.

В отличие от эксплуататорских государств социалистические государства, согласно марксизму-ленинизму, представляют собой организацию политической власти трудящихся. Ее назначение не сохранение . классового господства, а построение бесклассового коммунистического общества. Отсюда и соответствующая характеристика основных черт государства социалистического типа:

1. Все государства данного типа базируются на общественной собственности на орудия и средства производства, на отношениях товарищеской взаимопомощи и сотрудничества свободных от эксплуатации людей.

2. Социалистическое государство — это политическая организация подавляющего большинства населения, а по мере преодоления классовых антагонизмов и всего народа.

Любое социалистическое государство в процессе своего развития не только отчуждается от общества, но, напротив, все больше сливается с ним.

В этом марксистско-ленинская наука видит коренные различия между эксплуататорским и социалистическим типом государства.

Классово-формационный подход к типологии государств до последнего времени был единственным в нашей научной и учебной литературе. Типом государства называлась “совокупность государств, развивающихся в рамках одной и той же общественно-экономической формации классового общества и характеризующихся единством классовой сущности и экономической основы” (Основы теории государства и права. М., 1982. С. 23.). “Исторический тип государства (или права) — это совокупность наиболее существенных признаков, свойственных государствам (или правовым системам) единой общественно-экономической формации” (Теория государства и права. М., 1985. С. 82.). “Тип государства определяется экономическим строем классового общества, соответствующей ему классовой структурой, эксплуататорской или неэксплуататорской природой классовых отношений и его классовой сущностью” (Теория государства и права. М., 1987. С. 41.).

Мировая политико-правовая мысль выработала другие критерии типологии государств. Одним из наиболее распространенных и широко признанных зарубежной наукой оснований типовой классификации государств является понятие “цивилизации”.

Так, Г. Еллинек писал, что, “несмотря на постоянное развитие и преобразование, можно, однако, установить некоторые прочные признаки, придающие определенному государству или группе государств на всем протяжении их истории черты определенного типа” (Еллинек Г. Указ. соч. С. 210.). Он подразделяет все государства на два типа: идеальный и эмпирический. Идеальный тип — это мыслимое государство, которое в реальной жизни не существует. Идеальному типу противопоставляется эмпирический, который получается в результате сравнения отдельных реально существующих государств друг с другом. В пределах эмпирического типа Еллинек различает, с точки зрения характера государственного союза и положения, которые занимает индивид в этом союзе, следующие главные исторические типы государства: древневосточное, греческое, римское, средневековое и современное.

Английский историк А. Тойнби развил и конкретизировал понятие цивилизации, под которым он понимал относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью культурных, экономических, географических, религиозных, психологических и других факторов. Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках.

Цивилизационный подход к истории человеческого общества и его государственности получает все большее признание и в современной отечественной науке. Новейшие исследования всемирной истории показали, что формационное объяснение структуры функционирования и развития общества является одномерным (однолинейным), а поэтому не носит глобального, исчерпывающего характера. За его пределами оказывается множество исторических явлений, составляющих особенности и глубинную сущность общества и его государственной организации.

Во-первых, при анализе экономического базиса упускается из виду такой важный факт, как многоукладность, которая сопровождает практически всю историю общества с момента перехода его к цивилизации. Учет этого фундаментального факта существенно меняет традиционные представления о закономерностях развития экономического базиса. Характер и удельный вес различных хозяйственных укладов обусловливает в значительной мере не только тип самого базиса, но и своеобразие разложения старых форм хозяйствования и зарождения принципиально новых экономических форм.

Во-вторых, при формационном рассмотрении структуры классовых обществ их социальный состав значительно сужается, так как в основном учитываются только классы-антагонисты, остальные же социальные слои находятся за пределами исследования: они не вписываются в традиционную модель классового противостояния. Тем самым обедняется социальная картина общественной, в том числе государственно-правовой жизни народов.

В-третьих, формационный подход ограничивает анализ культурно-духовной жизни общества кругом тех идей, представлений и ценностей, которые отражают интересы основных антагонистических классов. Вне поля зрения остается огромный пласт идей и представлений, нравственных ценностей человека, которые не могут быть сведены ни к интересам антагонистических классов, ни вообще к какому-либо классовому началу. Стержень культурно-духовной сферы любого народа составляет совокупность его представлений об окружающем мире, о том, какое место данный народ и каждый принадлежащий к нему индивид занимают в этом мире. Комплекс этих представлений лежит в основе формирования фундаментальных культурных и нравственных ценностей народа, которые цементируют, определяют и поддерживают его историческое единство, служат источником его развития. Социальные антагонизмы, безусловно, деформируют и ослабляют эти ценности, однако последние не утрачивают при этом главного — своего надклассового, общенародного характера.

Основное отличие понятия “цивилизация” от понятия “формация” состоит в возможности раскрытия сущности любой исторической эпохи через человека, через совокупность господствующих в данный период представлений каждой личности о характере общественной жизни, о ценности и целях ее собственной деятельности. Цивилизационный подход ориентирован на познание прошлого через все формы деятельности человека: трудовую, политическую, социальную — во всем многообразии общественных связей. Человек при таком подходе стоит в центре изучения прошлого и настоящего общества как подлинно творческая и конкретная личность, а не как классово обезличенный индивид.

Концепция цивилизации оказывается намного шире и богаче формационного подхода в изучении общественной жизни. Она позволяет различать не только противостояние классов и социальных групп, но и сферу их взаимодействия на базе общечеловеческих ценностей, не только проявление классовых противоречий, но и общность духовных принципов, пронизывающих все поведение людей в различных областях человеческой деятельности. Цивилизация формирует такие нормы общежития, которые, при всем их различии, имеют важное значение для всех социальных и культурных групп, удерживая их тем самым в рамках единого целого.

Цивилизационный подход позволяет, таким образом, видеть в государстве не только инструмент политического господства эксплуататоров над эксплуатируемыми. В политической системе общества государство выступает как важнейший фактор социально-экономического и духовного развития общества, консолидации людей, удовлетворения разнообразных потребностей человека.

Западно-европейская наука, как правило, классифицирует государства в зависимости от характера взаимоотношений между государственной властью и индивидом. По этому признаку выделяются два типа государственности: демократия и автократия( Автократия — от греч. auto-krator — самовластный, имеющий неограниченное право.). Г. Кельзен считал, что в основе типизации современных государств находится идея политической свободы. В зависимости от того места, какое занимает индивид в создании правопорядка, различаются два типа государства. Если индивид активно участвует в создании правопорядка, — налицо демократия, если же нет, — налицо автократия. Отвлекаясь от других типологических признаков государства, Кельзен концентрирует внимание на человеческом факторе, который в основном и определяет демократизм государственной власти (См.: Кельзен Г. Общая теория государства и права. Кембридж, 1946.).

Подобную трактовку типологии государств дает американский профессор Р. Макайвер. Он делит все государства на два типа: 1) династические (антидемократические), где общая воля (государственная) не выражает воли большинства населения; 2) демократические, в которых государственная впасть отражает волю всего общества или большинства его членов и в которых народ либо непосредственно правит, либо активно поддерживает правительство. В первую группу Макайвер включает “классово-контролируемые государства” (империи), а также псевдодемократические государства, в которых правительство образуется привилегированной частью общества. Ко второй группе он относит те современные государства, в которых отношения между властью и гражданином строятся на началах справедливости И взаимной ответственности, где государство обеспечивает человеку максимальную свободу и процветание (См.: Макайвер Р. Современное государство. Оксфорд, 1964.) .

Немецкий политолог Р. Дарендорф, подразделяя все государства на антидемократические и демократические, делает вывод, что в результате постепенной демократизации общество классовой борьбы становится обществом граждан, в котором хотя и нет недостатка в неравенстве, но создана общая дня всех основа, и которое делает возможным цивилизованное общественное бытие (См.: Дарендорф Р. Фрагменты нового либерализма. Штутгарт, 1987.).

Итак, понятие типа государства и права многомерно и многовариантно. Оно строится на различных научных основаниях, которые позволяют выделить наиболее общие свойства и черты, характерные для той или иной исторической группы государств и правовых систем.

Наиболее универсальным научным критерием типологии государственных и правовых явлений становится в настоящее время цивилизационный подход, позволяющий учитывать всю совокупность общественных факторов, придающих тому или иному конкретному государству качество определенного типа.