119. Адміністративна відповідальність юридичних осіб.

Важливим моментом адміністративної відповідальності юри­дичних осіб є питання їх вини у вчиненні адміністративного про­ступку. Слід зазначити, що дане питання вирішується дещо інак­ше, ніж щодо фізичних осіб. Як відомо, вина характеризує сві­доме, психічне ставлення особи до вчиненого нею протиправного діяння та його наслідків. Однак до юридичної особи поняття «вина» у зазначеному розумінні застосовуватися не може, оскіль­ки сама по собі юридична особа як колективний суб'єкт не може володіти власне свідомістю. Виходячи з цього для визначення того, чи є дії юридичної особи винними, необхідно визначити, чи є вони наслідком дій або бездіяльності фізичних осіб, що входять до складу юридичної особи. Протиправні дії юридичної особи можна вважати винни­ми, якщо вони є наслідком дій або бездіяльності фізичних осіб, що входять до складу юридичної особи.

Отже, вина юридичної особи — це психічне (свідоме) став­лення фізичних осіб, що входять до складу юридичної особи, до зв'язку між їх діями (бездіяльністю) і протиправними діями влас­не юридичної особи.

Види складів правопорушення, учасниками яких є юр особи6

1) Об’єктивно винне діяння – про наявність вини юр особи свідчить сам факт вчинення діяння. Наприклад, Законом України «Про виключну (морську) економічну зону України» встановлено відповідальність юридичних осіб за неза­конну розвідку чи розробку природних ресурсів виключної (мор­ської) економічної зони України, а так само створення штучних островів, будівництво установок і споруд, встановлення навколо них зон безпеки без дозволу спеціально уповноваженого органу України тощо. Очевидно, що зазначені діяння не можуть відбува­тися поза людською свідомістю і волею. При притягненні до від­повідальності за ці правопорушення про наявність вини юридичної особи свідчить вже сам факт вчинення діяння.

2) Складне правопорушення – за одне адмін. правопорушення до адмін. відповідальності одночасно притягається і юр особа і її посадова особа. Має місце, коли об'єктивна сто­рона правопорушення юридичної особи, за яке передбачена ад­міністративна відповідальність, є необхідною ознакою об'єктив­ної сторони адміністративного правопорушення його посадової особи, і навпаки. Зазначений вид адміністративного правопорушення досить поширений. Так, Законом України «Про ветеринарну медицину» передбачені склади правопорушень юридичних осіб у галузі ве­теринарної медицини і водночас ст. 107 КпАП передбачена адмі­ністративна відповідальність посадових осіб за порушення пра­вил з карантину тварин та інших ветеринарно-санітарних вимог. При цьому об'єктивна сторона правопорушень, передбачених згаданим Законом, збігається з об'єктивною стороною правопо­рушення, передбаченого ст. 107 КпАП.

3) Правопорушення з виділеним суб'єктом – дії становитимуть поведінку юр особи, однак суб’єтом відповідальності є фіз. особи. Має місце, коли необхідною ознакою його об'єктивної сторони є протиправні дії юридичної особи, а суб'єктом виступає посадова особа, що діяла від її імені, або така, чиї дії безпосередньо потягли за собою про­типравні дії юридичної особи. Як приклад можна навести статтю 170 КпАП, якою передбачена відповідальність посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, громадян — власників підприємств або уповноважених ними осіб за випуск продукції (товарів), реалізацію (обмін) продукції (у тому числі імпортної") виготовлювачем або продавцем, вико­нання робіт, надання послуг підприємствам або громадянам — споживачам без сертифіката відповідності, якщо його наявність передбачена чинним законодавством.