Вариант 3

1. Правовой режим формирования прибыли унитарных предприятий.

2. Формы и методы государственного надзора за кредитными организациями.

3. Государственное предприятие "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова" (далее - ГП НИТИ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 19.02.2001 N 739 и не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 19.02.2001 N 361 и N 362.

Решением суда от 25.04.2002 исковые требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания 72 000 рублей процентов по налогу на прибыль. В удовлетворении исковых требований о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 19.02.2002 N 361 в части взыскания 1 606 884 рублей 64 копеек отказано. Производство по делу в части требования о признании недействительным инкассового поручения от 19.02.2002 N 362 прекращено.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление в части удовлетворения исковых требований, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция вынесла решение от 14.12.99 N 739 о взыскании недоимок по налогам за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках. Во исполнение решения налоговая инспекция направила инкассовое поручение от 19.02.2001 N 362.

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным решения о взыскании 72 000 рублей, суды первой и апелляционной инстанции установили, что эта сумма составляет 42,5% от суммы платежей по ставке Центрального банка Российской Федерации по налогу на прибыль в доле недофинансирования по государственному оборонному заказу в части, приходящейся на федеральный бюджет.

Факт наличия задолженности государства по государственному оборонному заказу в 1998-1999 годах подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговой инспекцией.

В соответствии со статьей 24 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1998 год" не начисляются в 1998 году пени за просроченные платежи в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, возникающие по причине неплатежеспособности предприятий и организаций - исполнителей государственного оборонного заказа (работ) по заключенным государственным контрактам (договорам), при подтверждении государственными заказчиками наличии соответствующей задолженности, вызванной несвоевременной оплатой продукции (работ).

Согласно статье 121 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1999 год" не начисляются в 1999 году пени и штрафы за просроченные платежи в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, возникающие по причине неоплаты предприятиям и организациям - исполнителям продукции, работ (услуг) по государственному оборонному заказу, в доле, пропорциональной этой неоплате продукции, работ (услуг), выполненных по государственному оборонному заказу.

Однако суд не учел того, что дополнительные платежи по ставке Центрального банка Российской Федерации не являются ни пенями, ни штрафами, так как не подпадают под признаки статей 75 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога. Уплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна производиться не позднее 15 числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога. Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.

В соответствии со статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 4 и 5 Закона Российской Федерации "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" порядок исчисления и уплаты федеральных налогов, к которым относится налог на прибыль, устанавливается законодательством об отдельных видах налогов.

В данном случае следует исходить из того, что пункт 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установил именно такой порядок исчисления и уплаты налога.

Расчет дополнительных платежей входит составной частью в определенный действующим законодательством порядок исчисления налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет.

Выскажите свое обоснованное мнение относительно того, какое решение примет суд.

Нормативные правовые акты и литература

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (с изм.) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ) ( с изм. ) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

3. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.

4. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» (с изм.) // Вестник Банка России. 2001. 3 октября, N 61.

5. Налоговое право: Учебник / Отв. ред. Пепеляев С.Г. – М., 2006.

6. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Грачева Е.Ю. – М., 2006.