Корыстные преступления, не являющиеся хищениями

Ст. 163 и 165 УК РФ.

Вымогательство (ст. 163 УК РФ). ППВС СССР 1990 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве». Вымогательство определяется как усечённый состав, преступление считается оконченным с момента требования передачи чужого имущества (права на имущество, совершения иных действий имущественного характера). Вымогательство подразумевает применение определённых способов: угроза применения насилия, угроза уничтожения или повреждения чужого имущества, угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего иди его близких (могут быть и истинными), угроза распространения иных сведений, способных причинить ущерб потерпевшему или его близким.

Самый сложный вопрос: отграничение вымогательства от хищений. В первых союзных кодексах вымогательство признавалось хищением. Сейчас это не так: это следует из текста ст. 226, 229 УК РФ. При вымогательстве, как и при хищении имеет место посягательство на отношения распределения, но отсутствует посягательство на состояние принадлежности (так как имущество изымается не самим вымогателем, а другими лицами – собственником или представителями собственника). При вымогательстве возможна солидарная ответственность двух лиц – вымогателя и представителя собственника.

Вымогательство предполагает 2 типичные ситуации:

• Вначале имеет место требование, сопряжённое с угрозой, при этом требование распространяется на будущее время (завтра принесёшь мне 100 тыс. рублей).

• Передача должна осуществляться сейчас, иначе позже последуют неблагоприятные последствия (передача предшествует угрозе).

Важный момент: разрыв во времени между требованием о передаче имущества и осуществлением насилия. Отсюда – меньшая общественная опасность вымогательства по сравнению с хищениями (есть возможность предотвратить).

Причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ). Основной вид этого преступления изменён в 2011 году. Введён дополнительный крименообразующего признака (в крупном размере). Также в статье указано на необходимость отсутствия признаков хищения.

Наиболее распространённые случаи:

• Имущество должно было поступить в фонд собственника, но не поступило (гражданину нужно попасть в Москву, а билетов на поезд нет; проводник соглашается провезти пассажира при условии, что тот заплатит определенную сумму проводнику; соответственно проводник причинил имущественный ущерб РЖД).

• Имущество выбыло из фонда собственника (брёвна, уплывшие по реке не туда). Вопрос: до какого момента имущество считается находящимся в фонде собственника. Ответ: прошёл ли лес пункт назначения (если прошёл дальше пункта, то собственник потерял контроль за ним, имущество выбыло из фонда собственника).