2.1. Классификация преступлений как основание для определения их видов.

Ранее в теории уголовного права существовало множество суждений о видах рецидива, которое обусловлено использованием авторами различных критериев при классификации рецидива. Чтобы решение вопроса о расчленении рецидива на виды не было умозрительным, оно должно базироваться на одном общем, объективно существующем основании. А что является таким основанием? Учитывая, что законодатель, решая вопрос об особо опасном рецидиве, исходит из существования различных категорий преступлений, расчленение рецидива на виды также обусловлено наличием различных категорий преступлений. В связи с тем, что особо опасный рецидив возможен, как уже было замечено ранее, лишь при наличии умышленных преступлений, правильное решение вопроса о видах рецидива зависит от классификации умышленных преступлений.

Классифицировать события (факты, явления) – это, используя какой-либо общий признак, выделить из общей массы в отдельные группы (категории) те из них, которые обладают специфическими, только им присущими признаками. Применительно к преступлениям это означает их распределение по группам (категориям), количество и уголовно-правовое значение которых определяется совокупностью правовых институтов, применяемых в отношении лиц, совершивших преступления, относящиеся к разным категориям.

Классификация умышленных преступлений должна соответствовать правилам логики о делении объема понятий. В соответствии с первым правилом в одной и той же классификации необходимо применять одно и то же основание – необходим единый классификационный критерий. Это означает, что деление преступлений на категории должно основываться на одном и том же признаке. Этот признак должен быть существенным, объективным по своей природе.

Второе правило требует, чтобы объем членов классификации равнялся объему классифицируемого явления. Применительно к классификации умышленных преступлений это означает, что любое противоправное деяние, независимо от того, к какой категории оно относится, должно находиться в рамках общего понятия преступления, со всеми присущими ему свойствами и последствиями. Классификация должна охватывать все умышленные преступления и давать в целом представление об умышленном преступлении.

Третье правило логики требует, чтобы члены классификации взаимно исключали друг друга. Иными словами, каждая категория умышленных преступлений должна быть четко очерчена, иметь свой определенный объем, свою специфику; значение каждой категории должно быть однозначным, а круг уголовно-правовых последствий строго определен для каждой категории умышленных преступлений. Это правило, не исключая различия между отдельными категориями умышленных преступлений, свидетельствует одновременно и об их единстве, обусловленном общими для них признаками умышленного преступления. Каждая категория умышленных преступлений должна иметь единое значение для различных отраслей права: уголовного, исправительно-трудового и т.д.

Классификация должна быть последовательной, непрерывной – таково четвертое правило логики о делении объема понятия. Анализ советского уголовного законодательства с точки зрения этого правила свидетельствует о наличии разрыва между категориями умышленных тяжких и не представляющих большой общественной опасности преступлений. Этот разрыв, по справедливому мнению многих ученых, можно было ликвидировать путем выделения еще одной категории умышленных преступлений.

И последнее логическое правило – основание деления должно быть ясным и четким – применительно к рассматриваемому вопросу это означает, что использование неопределенного критерия, даже при соблюдении всех остальных правил, исключает правильность всей классификации, а научную ценность и практическую значимость сведет к нулю.

Итак, общим материальным признаком всех преступлений является общественная опасность. В различных преступлениях ее характер и степень не одинаковы, а это позволяет при единой сущности дифференцировать их на определенные группы (категории), установить различия между отдельными преступлениями по их тяжести. Общественная опасность, отражая существо всех преступлений, их единство и не исключая различия между ними, будет тем критерием, который позволит классифицировать умышленные преступления на определенный группы (категории).

Общественная опасность, являясь основным материальным признаком, характеризующим сущность преступления как социального явления, не только выступает общим признаком для всех преступлений, связующим звеном между деяниями, рассматриваемыми как преступления, но и одновременно подчеркивает различие между преступлениями и их группами (категориями).

Таким образом, одним из главных критериев классификации умышленных преступлений является общественная опасность данного вида преступления.

Характеризуя степень общественной опасности преступлений, законодатель использует различные понятия – «деяния, не представляющие большой общественной опасности», «не являющиеся тяжкими», «тяжкие и особо тяжкие».