1.1. Понятие государства и права

Развитие общества по своему историческому пути обусловливает необходимость внедрения в повседневную жизнь различных регуляторов динамики социальных процессов. Государственное регулирование в сегодняшнем мире обеспечивает комплексную безопасность социальной среды, определяет цели и задачи развития общества.

Государство – это один из древнейших социально-политических феноменов, который возникает в процессе трансформации и развития патестарных (родоплеменных) обществ в более прогрессивную форму организации. Государство как форма организации общества, есть общественный политико-правовой союз. Из вышеизложенного можно сделать вывод, что у государства как социальной системы есть политическая и правовая составляющие.

Государство как научная категория политологии не имеет единого, чёткого определения и является полисемичным понятием, то есть в содержание понятия государства в зависимости от контекста могут быть вложены различные взаимодополняющие смысловые значения. Можно, например, употребить термин «государство» для обозначения страны, или государственной власти, или суверенного лица в международном праве. С другой стороны, по своей социальной природе государство сегодня – это и есть общество, разделить общество и государство теоретически невозможно. Всесторонне охарактеризовать все проявления государства в едином определении достаточно сложно, необходимо всегда уточнять значение, в котором используется термин «государство». В политологии и теории государства и права понятие «государство» традиционно раскрывается через его признаки.

У государства есть сущностные и атрибутивные признаки. Атрибутивными признаками являются флаг, герб и гимн, а также название государства, в монархиях – портреты (профили) монархов. К сущностным признакам государства, в частности, относится наличие территории, суверенитета, государственной власти и аппарата, налоговой системы, армии, национальной валюты и др., при рассмотрении вопроса взаимосвязи государства и права особенно важно выделить такой признак, как наличие правовой системы.

С правовых позиций государство – суверенный субъект международного публичного права, а во внутригосударственных отношениях оно является не только верховной властью, но и гарантом реализации гражданских прав и свобод населения.

Для успешного функционирования государственного механизма необходимо наличие правовой системы – это одна из основных закономерностей такой науки как «Теория государства и права», в предмет которой входит изучение государства и права как феноменов, рассмотрение взаимосвязи права и государства, процессов политогенеза и правогенеза.

Не менее сложным социальным феноменом является право. Теоретически позитивное право – это система общезначимых, общеобязательных, управомочивающе-обязывающих социальных норм. С этим тезисом практически все теоретики-юристы соглашаются. Однако дальше каждый исследователь вкладывает в понятие «право» свой смысл, в зависимости от своего подхода к праву – типа правопонимания.

Подходы к феномену права в теории государства и права традиционно именуются типами правопонимания. У всех типов правопонимания есть что-то общее: так или иначе право регулирует особые общественные отношения – правоотношения, то есть те отношения, которые складываются в обществе между людьми на основе норм поведения, порождают для сторон права и обязанности. Различные учёные-правоведы придерживаются, как правило, определённого типа правопонимания. Тип правопонимания, который доминирует в юридическом исследовании, накладывает отпечаток на всё его содержание. В целом же правовая доктрина выделяет множество типов правопонимания, в том числе и три основных: этатизм, юснатурализм и социологический подход.¹ Юристы, которые придерживаются такого типа правопонимания, как этатизм, называются нормативистами, поскольку они уделяют в своих исследованиях особое внимание понятию правовой нормы.

Все научные споры о содержании понятия «право» ведутся лишь о природе правовой нормы и её взаимосвязи с волей государства, при этом назначение права и его сущность, как правило, диктуется социально-политическими условиями, а не доктринальными изысканиями.

Этатизм, известный так же как концепция государственного права, исходит из того, что право, базируясь на государственном принуждении, существует только в государстве, которое право санкционирует и за исполнением которого осуществляет постоянный контроль. В противном случае, по мнению сторонников концепции, право просто не будет действовать, так как при нарушении правовой нормы не будет механизма ответственности за правонарушение. Соответственно, право представляется сторонникам этатизма как закон, как воля государства.

По своей сути этатизм имеет как ряд важных преимуществ, так некоторые существенные недостатки. В соответствии с данной концепцией закон легко обнаружить - необходимо лишь найти нужный правовой документ – нормативно-правовой акт. Соответственно закон легко и применять – его достаточно прочесть и истолковать.

Негативной стороной этатизма является возможность образования мёртвого, то есть недействующего права. Государство теоретически способно озаглавить не иначе как «Закон» документ любого содержания, даже тот, который невозможно воплотить в общественную жизнь, более того, таких документов создано достаточно много в России в 90-е годы ХХ века, к настоящему времени подавляющее их большинство уже утратило юридическую силу.

С точки зрения этатизма такие образцы неудачного нормотворчества, как и все реализуемые на практике законы, тоже являются правом, а это, во-первых, теоретически неверно, а во-вторых, порождает в обществе правовой нигилизм, то есть безразличное отношение к праву. Правовой нигилизм возникает у граждан вследствие того, что логика подсказывает им не соблюдать вообще никакие законы, раз можно постоянно и безнаказанно нарушать некоторые из них. Позиции жёсткого этатизма и являются самой благодатной почвой для произрастания в обществе правового нигилизма.

Юснатурализм – более сложная, чем этатизм, умозрительная концепция правопонимания. Она базируется на философском тезисе, выдвинутом французскими просветителями, который сводится к мысли о том, что право объективно существует как социальная реальность независимо от воли государственной власти. Государство не может регулировать социальные отношения по своему усмотрению, оно должно согласовывать издаваемые законы с объективно существующими социальными реалиями и только на их основании строить свои законы. Этот процесс соотнесения состояния общественных отношений, норм морали и нравственности и воли государства в научной литературе часто называется поиском норм естественного права. Фактически речь здесь идёт о поиске правовых норм как фрагментов объективной социальной реальности, свойственных определённой стадии социального развития в отдельно взятых историко-культурных и географических условиях.

Государство в процессе реализации своей правотворческой функции с позиции данного типа правопонимания лишь трансформирует незримый естественно-правовой закон в писаную форму и властными методами обеспечивает неукоснительное его соблюдение.

В качестве примера существования естественно-правового закона рассмотрим право человека на свободу мысли. Например, государство нормативным актом запретит гражданам думать о любви, чтобы концентрировать интеллектуальные способности человека на народном хозяйстве. Будет ли действовать такая норма права? Вопрос явно риторический, очевидно, что люди всё равно, несмотря на законодательный запрет, будут думать о том, о чём хотят, а власть при этом ничего и никогда не узнает. Этот пример первой естественно-правовой нормы обнаружили ещё древнеримские юристы. В современном обществе значение естественного права значительно шире: это не только социальные закономерности, но и определённые социальные стандарты гуманизма и либерализма. Основанная на приоритете идеалов гражданского общества перед интересами государства, уважении прав и свобод человека и гражданина, цели строительства правового государства концепция правопонимания называется юснатурализмом.

Право человека на жизнь в нормативно-ценностной системе естественного права имеет первоочередное значение. Жизнь человека наряду с личной свободой и неприкосновенностью личности создают не только правовую, но и формируют морально-нравственную среду правовой системы юснатурализма. Естественное право как особая социальная реальность призвана гарантировать достойный уровень жизни людей и ограничить вмешательство государства в сферу частных интересов.

Существенным теоретическим плюсом юснатурализма является определение базовых идеологических правил (гуманистических, прежде всего) нормотворчества и правогенеза в целом. Концепция естественного права сообщает законодателю определённую ценностную шкалу, показывает, какие социальные институты требуют совершенствования законодательных подходов к их правовому регулированию. Минусом является неизбежная идеологизация естественного права, на сегодняшний день концепция естественного права – это идеология стран Западной Европы, находящаяся в неразрывной связи с концепциями правового государства и гражданского общества. Идеология с точки зрения науки практически всегда исключает рациональное познание и единообразное понимание феномена. Соответственно юснатурализм распространён только в странах, стоящих на позиции создания гражданского общества, и не принимается странами ислама, например.

В рамках естественно-правовой концепции слабо проработан вопрос о том, кто в государстве формирует и применяет естественно-правовые нормы. Поскольку на практике не ошибается только тот, кто ничего не делает, неизбежно возникают ошибки и в деятельности государственных органов, направленной на определение норм естественного права. Нормы естественного права, как правило, призваны применять высшие судебные инстанции, такие как Конституционный суд РФ, которые достаточно часто меняют свою правоприменительную доктрину.

Социологический подход к определению содержания термина «право» сформирован в рамках социологической научной школы права. В рамках социологической концепции право предстаёт перед нами как исключительно социальный феномен, оно лишь регулируется законами, а по своей сути является управомочивающе-обязывающими социальными отношениями. С позиции социологии права, если в законе говорится, что работодатель не может уволить работника без согласия профсоюза, а профсоюз всегда согласен с работодателем, то фактически правовая норма сводится к тому, что работодатель может уволить работника по своему усмотрению, несмотря на предписание закона, который лишь устанавливает определенные формальности.

С позиций социологической концепции при поиске правовой нормы ориентироваться необходимо на реально существующие социальные отношения. При социологическом подходе норму права следует искать в исполненном судебном решении. Поскольку именно на этой фазе у социального отношения проявляется и санкция за несоблюдение общепринятого порядка.

Такой подход к праву означает, что правовая норма в деталях соотносится с реальным положением вещей в обществе. Недостатки концепции в том, что любой социальный беспредел фактически является особого рода правовой системой, причём сама система крайне казуистична.

При наличии трёх достаточно противоречивых подходов практически невозможно дать четкого определения понятия «право», в этой связи создание единой интегративной концепции правопонимания является важной задачей современной юриспруденции. Одна из последних интересных попыток решения данной проблемы предпринята А.В.Поляковым. Однако созданная им коммуникативная концепция правопонимания хотя и является, бесспорно, интересной, но не даёт ответов на все теоретические вопросы. Проблема правопонимания усугубляется и высокой степенью философской сложности интегрального правоведения. Исходя из этого весь наш курс, рассчитанный на студентов неюридических специальностей, мы будем строить с позиций этатизма, традиционного для российской школы права. То есть при изучении дисциплины «Правоведение и авторское право» под правом будем понимать систему действующих управомачивающе-обязывающих, общезначимых, общеобязательных норм социального поведения, санкционированных государством и обеспеченных государственным принуждением. Соответственно, дальнейшее изложение материала будет акцентировано на законодательстве и его наиболее важных и значимых аспектах.

Право как система норм, установленных законом, всегда нормативно. Для понимания законодательства необходимо определить термин «нормативность», поскольку законодательство представляет собой систему нормативных актов. Норма права как элемент правовой системы представляет собой действующее в обществе правило поведения. Любое такое правило-норма состоит из гипотезы, диспозиции и санкции. Гипотеза есть предположение относительно ситуации, в которой правило должно применяться. Диспозиция представляет собой модель надлежащего поведения в случае гипотетической ситуации. А санкция являет собой последствия за следование или нарушение правовой нормы. Современная теория права выделяет позитивные санкции, то есть поощрения, что не позволяет говорить о санкции как исключительно неблагоприятном последствии правонарушения.

Нормативность как признак правового предписания в теории права означает, что право предназначено для неоднократного применения по неопределённому кругу лиц. То есть норма права применима к любому заранее неизвестному субъекту, а также применяется многократно и системно.

Специфика права, его объективная природа и вместе с тем его отличие от других видов социальных норм и типов социальной регуляции представлены в принципе формального равенства. С позиций такого юридического подхода именно объективная специфика права как всеобщей и необходимой формы равенства, свободы и справедливости определяет своеобразие санкции закона (его общеобязательность, государственно-властную принудительность и т.д.), а не официально-властная принудительность обусловливает и порождает эту специфику права, его отличительные сущностные свойства и характеристики. Вместе с тем именно правовая природа государства определяет суверенный характер государственной власти в соотношении с другими видами социальной власти.

Переход от доправового и догосударственного состояния к праву и государству осуществлялся в условиях разложения первобытно-общинного строя и знаменовал собой существенные изменения во всей системе социальной жизни людей.

Существует множество различных теорий (прошлых и современных), по-разному объясняющих смысл и характер этих изменений, условия и причины возникновения права и государства: теологическая, патриархальная, договорная, теория насилия, органическая, материалистическая, психологическая, ирригационная и др.

Теологическая теория получила наиболее яркое выражение в трудах Ф.Аквинского и Г.В.Ф.Гегеля; в современных условиях ее развили идеологи ислама, католицизма. По мнению представителей данной теории, государство – продукт божественной воли, в силу чего государственная власть вечна, незыблема и зависима главным образом от религиозных организаций и деятелей. Каждый человек обязан подчиняться во всем государю. Социально-экономическое и правовое неравенство людей предопределено той же божественной волей, с этим необходимо смириться и не оказывать сопротивления. Непослушание государственной власти может расцениваться как непослушание Всевышнему. Особое внимание уделяется «посредникам» между Богом и государственной властью – церкви и религиозным организациям. Данная доктрина недооценивает влияние социально-экономических и иных отношений на государство и не позволяет определить возможности совершенствования формы государства, улучшения государственного устройства.

К наиболее известным представителям патриархальной теории происхождения государства можно отнести Аристотеля (IV в. до н.э.), А.Филмера (XVIII в.), Н.К.Михайловского (XIX в.). Согласно этой теории люди – существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. В последующем развитие и разрастание семьи в результате объединения людей, а также увеличения числа семей приводят в конечном счете к образованию государства.

Власть государя есть продолжение власти отца, патриарха в семье. Поскольку изначально признается божественное происхождение власти патриарха, подданные должны покорно подчиняться государю. Всякое сопротивление такой власти недопустимо. Лишь отеческая забота царя (короля и т.п.) способна обеспечить необходимые для человека условия жизни. Как в семье отеца, так и в государстве монарха подданные не выбирают, не назначают и не смещают, ибо они – его дети.

Данная теория создает ореол святости, уважения государственной власти, «родственности» всех граждан страны. Вместе с тем представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по сути, экстраполируют понятие «семья» на понятие «государство», а такие категории, как «отец», «члены семьи», отождествляются с категориями «государь», «подданные».

Договорная теория была сформирована в XVII – XVIII вв. в условиях развития европейского абсолютизма. Она называется также контрактной теорией государства. Зародились подобные взгляды еще в Древней Греции (Эпикур). В более поздние времена ее представителями были Г.Гроций, Ж.-Ж. Руссо, Т.Гоббс. В России ее отстаивал А.Н.Родищев.

Теория общественного договора исходит из того, что государство – результат своеобразного договора, заключенного между суверенным властителем и подданными. Причины заключения такого договора объяснялись различно. По мнению Т.Гоббса, сильнейшим мотивом, побуждающим людей (человека) к созданию государства, является страх перед агрессией со стороны других людей, опасение за свою жизнь, свободу и имущество. Поэтому люди сами пришли к необходимости облечь кого-то властью в целях обеспечения своей жизни. Т.Гоббс первым выступил против теории божественного происхождения королевской власти. Свою теорию он изложил в главном произведении «Левиафан» (1651).

Английский философ и политический мыслитель Дж.Локк на первый план поставил человеческий разум, пришедший к пониманию необходимости создания специального органа – государства, способного лучше обеспечить естественные права людей (такими он считал право на жизнь, свободу и собственность), чем традиционные, догосударственные формы общежития.

Выдающийся французский философ и политический мыслитель Ж.-Ж.Руссо признавал необходимыми коллективные формы жизни, потому что в одиночку человек не может противостоять внешним факторам – стихийным бедствиям, нападению врагов, появлению частной собственности. Отсюда «договор всех со всеми», провозгласивший народ коллективным сувереном власти. Главный труд Ж.-Ж.Руссо, в котором изложена эта теория, – «Общественный договор» (1762).

Теории общественного договора (контрактные теории государства) в определенной мере отражают исторические факты. Так, в средневековом Новгороде с князем, который приглашался для правления, заключался договор с определением его прав и обязанностей. Невыполнение такого договора могло повлечь за собой изгнание князя. Другим примером создания государства под прямым влиянием теории общественного договора являются США.

Государство возникло, как показывает политическая антропология, не в результате добровольной передачи людьми части своих прав специально созданному для их защиты и защиты общественного порядка органу, а в результате длительного естественно-исторического развития общества.

Теория общественного договора имеет и глубокое демократическое содержание, она обосновывает естественное право народа на свержение власти неугодного правителя, право на восстание. Однако слабым звеном данной теории является схематичное, идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое якобы на определенном этапе своего развития осознает необходимость соглашения между народом и правителями. В этой теории очевидна недооценка объективных факторов происхождения государственности (прежде всего, социально-экономических, военно-политических и др.) и преувеличение в этом процессе субъективных факторов.

Теория насилия о происхождении государства в наиболее логически завершенном виде представлена в трудах ученых ХIХ в. Е.Д.Дюринга, Л.Гумпловича, К.Каутского и др.

Причину происхождения государственности они видели в военно-политических формах: насилии, порабощении одних племен другими. Для управления завоеванными народами и территориями нужен аппарат принуждения, которым и стало государство.

По мнению представителей данной доктрины, государство – это возникшая путем насилия организация властвования одного племени над другим. Подчинение этому насилию является основой возникновения экономического господства. В результате войн племена перерождались в касты, сословия и классы, а завоеватели превращали покоренных в рабов. Следовательно, государство – не итог внутреннего развития общества, а навязанная ему извне сила.

С одной стороны, военно-политические факторы в образовании государственности отвергать полностью нельзя. Исторический опыт подтверждает, что элементы насилия сопровождали процесс возникновения многих государств. С другой стороны, степень использования насилия в этом процессе была разная. Поэтому насилие следует рассматривать в качестве одной из причин возникновения государства наряду с иными. К тому же военно-политические факторы в ряде регионов играли в основном вторичную роль, уступая первенство социально-экономическим факторам.

Органическая теория происхождения государства получила широкое распространение во второй половине ХIХ века в трудах Г.Спенсера, Р.Вормса, Х.Прейса и др. Именно в эту эпоху наука испытала на себе мощное влияние идеи естественного отбора, высказанной Ч.Дарвином.

По мнению представителей данной доктрины, государство – это организм, постоянные отношения между частями которого аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа, т.е. государство – продукт социальной эволюции, которая выступает лишь как разновидность эволюции биологической.

Государство, подобно биологическому организму, имеет мозг (правителей) и средства выполнения его решений (подданных).

Среди биологических организмов в результате естественного отбора выживают наиболее приспособленные. Так и в социальных организмах в процессе борьбы и войн (тоже естественного отбора) складываются конкретные государства, формируются правительства, совершенствуется структура управления.

Безусловно, люди – не только социальные, но и биологические существа, но вместе с тем нельзя механически распространять все закономерности, присущие биологической эволюции, на социальные организмы, нельзя полностью сводить проблемы социальные к проблемам биологическим. Это хотя и взаимосвязанные, но разные уровни жизни, подчиняющиеся различным закономерностям и имеющие в своей основе различные причины возникновения.

К представителям материалистической теории происхождения государства относят К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина. Они объясняют возникновение государственности прежде всего социально-экономическими причинами.

Первостепенное значение для развития экономики, а следовательно, и для появления государственности имели три крупных общественных разделения труда (от земледелия отделились скотоводство и ремесло, обособилась группа людей, занятых обменом). Это разделение труда и связанное с ним совершенствование орудий труда дало толчок росту его производительности. Возник избыточный продукт, который в конечном счете привел к возникновению частной собственности, в результате чего общество раскололось на имущие и неимущие классы, на эксплуататоров и эксплуатируемых.

Важнейшим последствием появления частной собственности стало выделение публичной власти, уже не совпадающей с обществом и не выражающей интересы всех его членов. Власть переходит к богатым людям, которые превращаются в управляющих. Они создают для защиты своих экономических интересов новую политическую структуру – государство, которое, прежде всего, служит инструментом проведения воли имущих.

Сторонники данной теории отмечали, что государство возникло преимущественно в целях сохранения и поддержки господства одного класса над другим, а также в целях обеспечения существования и функционирования общества как целостного организма.

В данной теории весьма заметно увлечение экономическим детерминизмом и классовыми антагонизмами при одновременной недооценке национальных, религиозных, психологических, военно-политических и иных причин, влияющих на процесс зарождения государственности.

Среди наиболее известных представителей психологической теории происхождения государства можно отметить Л.И.Петражицкого, Г.Тарда, З.Фрейда. Они связывали появление государственности с особыми свойствами человеческой психики: потребностью людей во власти над другими людьми, стремлением подчиняться, подражать.

Причины происхождения государства заключаются в тех способностях, которые первобытный человек приписывал племенным вождям, жрецам, шаманам, колдунам и др. Их магическая сила, психологическая энергия (они делали охоту удачной, боролись с болезнями, предугадывали события и т.п.) создавали условия для зависимости сознания членов первобытного общества от вышеназванной элиты. Именно от власти, приписываемой этой элите, и возникает власть государственная. Вместе с тем всегда существуют лица, которые не согласны с властью, проявляют те или иные агрессивные стремления, инстинкты. Для удержания в подчинении подобных психических начал личности и возникает государство.

Следовательно, государство необходимо как для удовлетворения потребностей большей части в подчинении, послушании, повиновении определенным лицам, так и для подавления агрессивных влечений индивидов. Отсюда природа государства – психологическая, заключающаяся в закономерностях человеческого сознания. Государство, по мнению представителей данной теории, - продукт разрешения психологических противоречий между инициативными (активными) личностями, способными к принятию ответственных решений, и пассивной массой, способной лишь к подражательным действиям, исполняющим данные решения.

Бесспорно, психологические закономерности, с помощью которых осуществляется человеческая деятельность, - важный фактор, оказывающий влияние на все социальные институты который игнорировать нельзя (можно взять, к примеру, проблему харизматического лидера).

В то же время роль психологических свойств личности (иррациональных начал) не следует преувеличивать. Они не всегда выступают в качестве решающих причин и должны рассматриваться лишь как моменты государственного образования, ибо сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих социально-экономических, военно-политических и иных условий.

Создатель ирригационной теории немецкий ученый К.А.Виттфогель полагал, что возникновение государств, их первые деспотические формы связаны с необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений и их эксплуатацией. Эта теория отражена автором в работе «Восточный деспотизм».

Естественно-исторические концепции государства рассматривают его как органически присущую человечеству на определенной стадии развития форму общежития. Без такой формы общежития общество обречено на деградацию и распад. Такие концепции разрабатываются в наше время, хотя подобные идеи высказывал еще Аристотель.

Многочисленные исследования показывают, что государство возникает и развивается под влиянием целого ряда факторов, среди которых выделить один в качестве определяющего невозможно. Государство существует уже на протяжении тысячелетий и изменяется вместе с развитием всего общества.