logo
Задачи на 7 ноября 2018

Ответственность за сохранность вещественных доказательств

Ответственность за сохранность вещественных доказательств, приобщённых к уголовному делу, несёт лицо, ведущее расследование, а в суде - судья или председатель суда. Только указанные лица правомочны решать вопрос о возврате вещественных доказательств их владельцу. В случае утраты или повреждения имущества, предмета, признанного вещественным доказательством и подлежащего возврату законному владельцу, орган власти, не обеспечивший его сохранность, несёт перед владельцем гражданско-правовую имущественную ответственность.

Для возврата изъятых предметов необходимо написать ходатайство о возврате вещественных доказательств из материалов уголовного дела на имя следователя или судьи. Данное ходатайство должно быть рассмотрено в трёхдневный срок. В случае отказа в возврате вещественных доказательств, лицо, подавшее ходатайство, вправе обжаловать принятое решение в установленном законом порядке.

Следователь разве не несёт ответственности за надлежащее хранение автомобиля?»

Как правило — нет, не несет. Следователь передает изъятое имущество, как вещественное доказательство, на хранение. Ответственность несет хранитель этого имущества.

Принимая решение о признании транспортного средства вещественным доказательством, следователь (дознаватель) должен определить порядок его хранения. Необходимо отметить, что с учетом имеющегося правового регулирования, складывающейся следственной и судебной практики, разрешение вопроса о хранении транспортных средств представляет, как правовую, так и организационную сложность. С одной стороны, следователь (дознаватель) должен обеспечить сохранность вещественного доказательства, а также производство всех необходимых процессуальных действий с "его участием".

С другой стороны, определенные решения следователя (дознавателя) могут ограничивать право собственности лиц, у которых было изъято транспортное средство. Нередко действия и решения следователя (дознавателя) по определению порядка хранения вещественных доказательств становятся предметом обжалования как в порядке ст. 125 УПК РФ, так и в порядке гражданского судопроизводства.

В силу объективных причин транспортные средства не могут храниться при уголовном деле. Затруднительно также хранить их в помещениях, специально предназначенных для хранения вещественных доказательств (камеры хранения вещественных доказательств).

В связи с этим порядок хранения транспортных средств - вещественных доказательств определяется в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

Рассмотрим более подробно возможные варианты действий следователя (дознавателя) по определению порядка хранения транспортного средства.

1. Передача транспортного средства на хранение в соответствии с законодательством.

На основании пп. "а" п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ транспортное средство фотографируется или снимается на видео- или кинопленку, по возможности опечатывается и по решению дознавателя, следователя передается на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения транспортного средства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования.

Решение следователя (дознавателя) о передаче транспортного средства на хранение оформляется постановлением (ч. 4 ст. 82 УПК РФ).

Порядок хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2015 г. N 449 <2>. Условия хранения, учета и передачи вещественных доказательств должны исключать их подмену, повреждение, порчу, ухудшение или утрату их индивидуальных признаков и свойств, а также обеспечивать их безопасность.

Транспортные средства передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, при условии, что издержки по обеспечению специальных условий хранения этих вещественных доказательств соизмеримы с их стоимостью.

Передача вещественных доказательств на хранение юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на основании договора хранения осуществляется следователем (дознавателем), в производстве которого находится уголовное дело, и оформляется актом приема-передачи, составленным в трех экземплярах, один из которых приобщается к материалам уголовного дела, другой передается представителю юридического лица или индивидуальному предпринимателю, третий - в дело (наряд).

Если хранение вещественных доказательств осуществляется юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем на основании договора хранения и при этом меняется орган предварительного расследования в связи с направлением уголовного дела по подследственности, орган, принявший уголовное дело к своему производству, обязан перезаключить с указанным юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем договор хранения вещественных доказательств, заключить договор с другим юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем или определить иное место хранения вещественных доказательств путем перемещения.

Следует обратить внимание и на иные ведомственные правовые акты.

На основании п. п. 13, 14, 21 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами <3> (далее - Инструкция) при хранении и передаче вещественных доказательств принимаются меры, обеспечивающие сохранение у изъятых объектов признаков и свойств, в силу которых они имеют значение вещественных доказательств по уголовным делам, а также находящихся на них следов, а равно сохранность самих вещественных доказательств (если они не могут быть переданы на хранение потерпевшим, их родственникам либо другим лицам, а также организациям).

Вещественные доказательства хранятся при уголовном деле, а в случае их громоздкости или иных причин передаются на хранение, о чем составляется протокол. Ответственным за сохранность вещественных доказательств, приобщенных к делу, является лицо, ведущее следствие или дознание.

Хранение автомашин, мотоциклов и иных транспортных (в том числе плавучих) средств, использовавшихся в качестве орудий совершения преступлений и признанных потому вещественными доказательствами, производится по письменному поручению следователя в течение предварительного расследования соответствующими службами органов внутренних дел (если они не могут быть переданы на хранение владельцу, его родственникам или другим лицам, а также организациям), руководители которых выдают об этом сохранную расписку, приобщаемую к делу. В расписке указывается, кто является персонально ответственным за сохранность принятого транспортного средства.

При изъятии, а также при передаче на хранение транспортного средства с участием работника Государственной автоинспекции или специалиста, а по возможности и при участии его владельца составляется акт технического состояния данного средства.

В соответствии с п. 35 Инструкции хранение транспортных средств, признанных вещественными доказательствами, осуществляется на специально отведенных охраняемых местах хранения задержанных транспортных средств (специализированных стоянках). Хранение транспортных средств осуществляется на основании постановления следователя и договора, заключаемого следственным органом с хранителем. Изъятие транспортного средства производится следователем либо по его поручению органом дознания, с участием должностного лица соответствующего государственного органа, а также, по возможности, в присутствии владельца транспортного средства и оформляется протоколом, в котором фиксируется техническое состояние транспортного средства.

Анализ правовых актов показывает, что в них указан разный перечень документов, необходимых для передачи вещественных доказательств на хранение. В связи с этим правоприменительная практика не является единообразной.

Полагаем, что при передаче транспортного средства на хранение необходимо составить следующие документы:

- постановление следователя (дознавателя) о передаче транспортного средства на хранение;

- договор хранения в соответствии с гражданским законодательством;

- акт приема-передачи (бланк документа представлен в приложении N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 8 мая 2015 г. N 449);

- документ о месте нахождения транспортного средства.

Транспортное средство обязательно фотографируется или снимается на видео- или кинопленку, а также, по возможности, опечатывается.

Анализ бланка акта приема-передачи показывает, что в нем сложно детально отразить техническое состояние транспортного средства на момент передачи, в том числе наличие или отсутствие тех или иных деталей и агрегатов, их маркировку, исправность, наличие и характер повреждений и т.д. В связи с этим во избежание в дальнейшем материальных претензий со стороны заинтересованных лиц может быть рекомендовано составление отдельного акта (либо протокола осмотра) технического состояния транспортного средства с участием его владельца.

При отсутствии возможности передать транспортное средство на хранение юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на основании договора хранения сохранность вещественного доказательства может быть обеспечена тыловыми подразделениями органов внутренних дел. В этом случае к уголовному делу приобщается акт приема-передачи либо сохранная расписка, в которой указывается, кто является персонально ответственным за сохранность принятого транспортного средства, а также акт (либо протокол осмотра) технического состояния транспортного средства.

Анализ следственной и судебной практики показывает, что достаточно часто требования УПК РФ, подзаконных нормативных актов по вопросам хранения вещественных доказательств не соблюдаются следователями и дознавателями, в связи с чем принимаются судебные решения о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного в результате ненадлежащего хранения транспортных средств. В таких случаях не исключается по итогам проведения служебных проверок дисциплинарная ответственность следователя (дознавателя) и иных лиц, не обеспечивших сохранность вещественных доказательств.

Нередко транспортные средства помещаются на открытые стоянки возле органов внутренних дел, при этом лица, ответственные за их сохранность, не определяются; в уголовных делах отсутствуют документы, касающиеся передачи транспортного средства на хранение; документально не отражается техническое состояние транспортного средства; при хранении не принимаются меры, исключающие повреждение, порчу, ухудшение или утрату их индивидуальных признаков и свойств вещественных доказательств; следователями (дознавателями) и иными ответственными лицами не проводятся периодические проверки наличия, состояния, а также условий хранения вещественных доказательств.

Кроме того, в практике имеют место случаи передачи транспортных средств на хранение на специализированные стоянки юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей без оформления каких-либо договоров, без внесения платы за стоянку и без принятия необходимых мер по надлежащему хранению транспортного средства.

В связи с вышесказанным допускаются случаи утраты (хищения) или уничтожения транспортных средств (например, вследствие пожара), а также их разукомплектования (по фактам хищения деталей и запасных частей нередко возбуждаются уголовные дела). В процессе ненадлежащего хранения транспортное средство может приобретать новые механические повреждения, которые снижают его товарную стоимость. В случае длительного хранения транспортных средств на открытой стоянке повреждения могут возникнуть и под воздействием атмосферных осадков (например, металлические части подвергаются коррозии, детали и запасные части из резины (колеса, шланги, уплотнители и т.д.) подвергаются старению и разрушению и др.).

Приведем ряд примеров из судебной практики.

Решением Дальнереченского городского суда Приморского края взысканы в пользу гражданина Ш. в качестве возмещения вреда сумма 18 346,63 руб. и госпошлина в доход государства в размере 660,40 руб. Судом установлено, что автомашина, принадлежащая Ш., была изъята, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и поставлена на хранение на неохраняемой территории Дальнереченского ОВД, вне помещения для хранения вещественных доказательств. На момент возврата владельцу автомашина была разукомплектована, из-за отсутствия основных узлов и деталей своим ходом двигаться не могла [1, с. 99].

Решением Советского суда г. Рязани удовлетворены исковые требования к МВД России за счет средств казны РФ в счет возмещения ущерба, причиненного ненадлежащим хранением автомобиля, который находился на стоянке отдела внутренних дел, договор хранения не заключался, хранитель не определялся. В период с 15 июня 2014 г. по 2 декабря 2015 г. автомобиль был разукомплектован: отсутствовали четыре литых автомобильных диска, четыре шины автомобильные, модуль зажигания, два автомобильных динамика, значок с багажного отделения. Помимо разукомплектования были обнаружены следующие повреждения автомобиля: вмятины и царапины на дверях и заднем крыле. По факту хищения из автомобиля, являющегося вещественным доказательством, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Апелляционной инстанцией решение районного суда оставлено без изменения

Определением Вологодского областного суда удовлетворены исковые требования Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате хранения автомобиля, который являлся вещественным доказательством по уголовному делу. Автомобиль был помещен на хранение у отдела полиции УМВД по г. Вологде. В результате хранения на обоих дверях и багажнике были повреждены печати, а автомобилю причинены следующие повреждения: металлический держатель рамки заднего номерного знака вырван из мест крепления; личинка замка водительской двери повреждена, ключ в нее не входит; порвана уплотнительная рамка пассажирской двери; под аркой правого переднего колеса вырвана пластиковая защита; имеются царапины на водительской двери и на заднем левом крыле; имеется скол лакокрасочного покрытия на водительской двери на торце двери; водительская дверь перекошена вниз; в багажнике сорвано войлочное покрытие днища и удерживающие его крепления; отсутствуют удерживающие крепления с правой и левой стороны задней части салона за сидениями; деформирован правый порог; заменены оригинальные колпачки ниппелей трех колес, один колпачок отсутствует.

Изучение судебных решений показывает, что следователям (дознавателям), иным уполномоченным лицам необходимо более ответственно относиться к сохранности вещественных доказательств в целях исключения предъявления материальных претензий со стороны владельцев транспортных средств. Кроме того, может быть рекомендовано проведение следователями (дознавателями), иными лицами периодических проверок наличия, состояния, а также условий хранения вещественных доказательств.

Расходы на хранение транспортного средства являются процессуальными издержками (п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ) и подлежат возмещению в порядке ст. 132 УПК РФ. Представляет интерес вопрос о длительности хранения транспортных средств.

По общему правилу вещественные доказательства должны храниться до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления (определения) о прекращении уголовного дела. Вопрос о судьбе вещественных доказательств должен быть разрешен при вынесении приговора либо при принятии решения о прекращении уголовного дела.

При расследовании сложных и многоэпизодных уголовных дел, а также при их последующем рассмотрении в суде хранение вещественных доказательств может осуществляться в течение длительного времени, что может повлечь значительные затраты.

Весьма распространенным в практической деятельности является решение о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ). В такой ситуации хранение транспортных средств возможно вплоть до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Длительное хранение транспортных средств может привести к ограничению права собственности заинтересованных лиц. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 мая 2015 г. N 1127-О обратил внимание на то, что режим хранения вещественных доказательств (пп. "а" п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ) не предполагает не определенного по срокам и произвольного (вплоть до истечения сроков давности) ограничения права собственности лиц, не являющихся по уголовному делу подозреваемыми, обвиняемыми, гражданскими ответчиками <9>. В связи с этим с учетом обстоятельств уголовного дела следователем (дознавателем) может быть рассмотрен вопрос о возвращении транспортного средства его владельцу.

Транспортные средства, являющиеся орудием или иным средством совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ). Если транспортное средство получено в результате совершения преступления, то оно подлежит конфискации (п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ). При таких обстоятельствах с учетом требований ст. 104.1 УК РФ, ст. 115 УПК РФ в целях предотвращения совершения регистрационных действий на транспортное средство может быть наложен арест.

2. Возвращение транспортного средства его законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.

Помимо передачи транспортного средства на хранение в установленном порядке в законе предусмотрена возможность его возвращения законному владельцу (подп. "б" п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ).

Решение следователя (дознавателя) о возвращении транспортного средства его законному владельцу оформляется постановлением (ч. 4 ст. 82 УПК РФ). Факт возвращения транспортного средства его владельцу фиксируется в расписке, которая приобщается к материалам уголовного дела.

При принятии решения о возвращении транспортного средства его владельцу необходимо учитывать наличие следующих условий:

1) отсутствие ущерба для доказывания.

В УПК РФ не названы случаи, когда возвращение вещественных доказательств не повлечет ущерба для доказывания. В одном из комментариев к УПК РФ сказано, что отсутствует опасность причинения передачей имущества ущерба доказыванию по делу, если все необходимые следственные действия в отношении данного вещественного доказательства совершены, оно должным образом зафиксировано, взяты образцы, достаточные для его сравнительного исследования. О.Е. Головкин исходит из того, что сам факт передачи вещественных доказательств в большинстве случаев не несет ущерба для доказывания. Ущерб происходит при преждевременной передаче вещественных доказательств без производства всех необходимых следственных действий, возможность выполнения которых напрямую зависит от непосредственного наличия передаваемых предметов. При совершении указанных следственных действий ущерб доказыванию отсутствует.

Анализ следственной практики показывает, что часто вопрос о возвращении транспортного средства рассматривается следователем (дознавателем) по ходатайству его владельца. При этом ходатайство подлежит разрешению по правилам главы 15 УПК РФ. В постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении транспортного средства его владельцу должны быть указаны основания и мотивы принятого решения.

Нередко такие постановления следователя (дознавателя) обжалуются в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Изучение судебных решений показывает, что суды оставляют жалобы владельцев без удовлетворения, а обжалуемые решения без изменения, если в них содержится необходимая аргументация, например:

- "дознавателем принято решение о месте его хранения в целях сохранности вещественного доказательства, первичная маркировка не была установлена и требуется проведение дополнительной автотехнической экспертизы, возврат заявителю частей автомобиля может привести к ущербу для доказывания и невозможности доставки данного автотранспортного средства для производства дополнительной экспертизы" <10>;

- "в настоящее время производство по уголовному делу не окончено, в отношении автомобиля могут быть произведены дополнительные экспертные исследования, эксплуатация автомобиля запрещена в связи с установлением факта изменения маркировки, место хранения автомобиля, признанного вещественным доказательством, определено соответствующим постановлением";

- "...в целях предотвращения ущерба процессу доказывания по уголовному делу и необходимости проведения дополнительных исследований и экспертиз, для чего необходимо соблюдение необходимых условий хранения указанного автомобиля, его основных частей и узлов...".

Если же в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении транспортного средства следователем (дознавателем) не будут указаны основания и мотивы, по которым вещественное доказательство не может быть возвращено его владельцу, то суд может признать такое решение незаконным и необоснованным и обязать устранить допущенное нарушение;

2) отсутствие спора о праве на транспортное средство.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК РФ в случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Законный владелец считается установленным, если имеются доказательства права собственности или иного титульного владения на данное имущество и отсутствует спор относительно права на него, подлежащий разрешению в порядке гражданского судопроизводства, т.е. не заявлен и не принят к рассмотрению в установленном порядке гражданский иск в уголовном деле или в гражданском или арбитражном суде [2]. При наличии гражданско-правового спора вещественное доказательство не может быть передано до его разрешения и подлежит хранению по решению следователя (дознавателя).

Если владелец транспортного средства установлен, он не является подозреваемым, обвиняемым или гражданским ответчиком по уголовному делу и нет ущерба для доказывания, то оно может быть возвращено владельцу.

Приведем ряд примеров из судебной практики.

Дознавателем возбуждено уголовное дело по ст. 326 УК РФ. По делу вещественным доказательством признан автомобиль, который помещен на специализированную стоянку. Производство по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Постановлением районного суда г. Брянска действия дознавателя, выразившиеся в отказе передать автомобиль, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, на ответственное хранение его собственнику, признаны необоснованными, и на должностное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Решение суда обжаловано в апелляционном порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по уголовному делу выполнены все следственные действия, связанные с исследованием вещественного доказательства - автомобиля. В судебное заседание представлены документы, подтверждающие принадлежность автомобиля Е. Споров о праве на автомобиль не имеется. Таким образом, собственником автомобиля является Е. Согласно результатам предварительного расследования он не является лицом, совершившим преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 326 УК РФ, по признакам которого возбуждено уголовное дело. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что возврат автомобиля законному владельцу может причинить ущерб для доказывания по уголовному делу, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в постановлении правильно указал, что отказ дознавателя в передаче указанного автомобиля Е. на ответственное хранение при той мотивировке, которая в нем изложена, нельзя признать обоснованным. Решение районного суда об удовлетворении жалобы Е. оставлено без изменения.

В другом случае дознавателем в рамках уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица, изъята автомашина. По уголовному делу произведена судебная автотехническая экспертиза, которой установлено, что на изъятой автомашине уничтожены первоначальные маркировочные обозначения VIN (идентификационного номера) на отдельном элементе кузова автомашины и вторично нанесены самодельным способом другие маркировочные обозначения, которые указаны в паспорте транспортного средства. Производство дознания по уголовному делу было приостановлено. Собственник обратился с ходатайством к дознавателю о возвращении ему ранее изъятой автомашины.

Дознаватель принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что установлен первоначальный собственник изъятой автомашины, которому она должна быть возвращена. Решение дознавателя обжаловано в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Судом жалоба оставлена без удовлетворения. Решение суда обжаловано в апелляционном порядке.

Судом установлено, что согласно сообщению отделения НЦБ Интерпола УМВД России по Приморскому краю от 27 июня 2014 г. заводом-изготовителем выпускалась автомашина марки "..." VIN N ... Из сведений базы данных АИС "Интерпол-Автопоиск" автомашина марки "..." VIN N ... черного цвета находится в розыске за Германией, дата кражи - 6 октября 2013 г.

В сообщении отделения НЦБ Интерпола УМВД России по Приморскому краю от 4 августа 2014 г. указано, что собственником автомашины марки "..." VIN N ... до выплаты страховой премии являлась компания "...", которой возмещен ущерб за похищенную автомашину.

Компанией "..." выдана доверенность фирме, в лице ее представителя, для представления правовых интересов в отношении всех вопросов, связанных с нахождением и изъятием из чужой собственности автомашины марки "..." VIN N

Дознавателем 22 сентября 2014 г. вынесено постановление о возвращении вещественного доказательства - автомашины марки "..." VIN N ... - представителю фирмы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности действий дознавателя законными и обоснованными. Апелляционной инстанцией решение районного суда оставлено без изменения.

Таким образом, принимая решение о возвращении транспортного средства, необходимо учитывать наличие спора о праве собственности, а также наличие сведений о том, что транспортное средство было ранее похищено и находится в розыске.

В некоторых случаях весьма проблематично возвратить автомобиль, в силу того, что он зарегистрирован на одно лицо, а в ходе производства следственных действий установлено, что автомашина собрана из частей других автомобилей, в том числе похищенных у иных лиц. В такой ситуации до выяснения всех обстоятельств дела автомобиль следует передать на хранение в установленном порядке;

3) транспортное средство не должно являться орудием или иным средством совершения преступления, принадлежащим обвиняемому.

В этом случае транспортные средства подлежат конфискации, не могут быть возвращены законному владельцу и передаются на хранение по решению следователя (дознавателя).

Таким образом, решение следователя (дознавателя) о возвращении транспортного средства его владельцу будет законным и обоснованным, если оно принято с учетом обстоятельств уголовного дела и обозначенных выше условий.

При прекращении уголовного дела следователем (дознавателем) должен быть разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. При отсутствии препятствий транспортное средство подлежит возвращению законному владельцу.

3. Передача транспортного средства для реализации в соответствии с законодательством.

Если невозможно обеспечить хранение транспортного средства путем его передачи на хранение в установленном порядке или возвращения законному владельцу, то оно передается для реализации.

Порядок реализации вещественных доказательств определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 г. N 848 <17>. Кроме того, между МВД России и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) заключено Соглашение о порядке взаимодействия по вопросам передачи на реализацию или уничтожения вещественных доказательств.

Основаниями для передачи транспортного средства для реализации являются:

1) в случае согласия владельца - решение должностного лица органа, принявшего решение об изъятии вещественных доказательств в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, или органа предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело;

2) в случае несогласия владельца или в случае, если владелец не установлен или его местонахождение не удалось установить, - решение суда, принятое в порядке ч. 4.1 ст. 82, ч. 3.1 ст. 165 УПК РФ.

Следователь (дознаватель) в течение пяти рабочих дней с момента вынесения постановления о передаче вещественных доказательств для реализации (вступления в силу соответствующего решения суда) направляет в Росимущество (его территориальный орган) уведомление по установленной форме (приложение N 1 Соглашения от 10 июня 2013 г. N 1/5390/01-12/217) о наличии и местонахождении вещественного доказательства, подлежащего передаче на реализацию; копию постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; копию постановления следователя (дознавателя) либо решения суда о передаче вещественного доказательства для реализации; реквизиты счета, на который должны быть перечислены денежные средства, вырученные от реализации транспортного средства; сведения о сроке, в течение которого вещественные доказательства подлежат реализации.

Вещественные доказательства подлежат оценке и передаются Росимуществу (его территориальному органу) по акту приема-передачи установленной формы (приложение N 2 Соглашения от 10 июня 2013 г. N 1/5390/01-12/217), в котором указываются характеристики передаваемых на реализацию транспортных средств, а также их стоимость. Акт приема-передачи составляется в трех экземплярах и подписывается непосредственно в момент приема-передачи следователем (дознавателем) и уполномоченным лицом Росимущества (его территориального органа). Один экземпляр акта приема-передачи остается у следователя (дознавателя).

Средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, зачисляются на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии вещественных доказательств, на срок, предусмотренный ч. 1 ст. 82 УПК РФ.

Росимущество (его территориальный орган) представляет следователю (дознавателю) отчет о реализации вещественных доказательств.

Подводя итог, отметим, что вопрос о порядке хранения транспортных средств, которые выступают в качестве вещественных доказательств по уголовным делам, является сложным и требует точного соблюдения соответствующих норм УПК РФ, положений постановлений Правительства Российской Федерации, иных подзаконных актов, а также правовых позиций Конституционного Суда РФ.

Задача 19. Следователь одного из районных отделов московского управления Следственного комитета РФ в течение 40 мин рассказывал перед телекамерами журналисту программы криминальных новостей о только что возбужденном уголовном деле по факту совершения изнасилования.

Он в подробностях осветил все известные ему на тот момент детали, назвал фамилии и имена обвиняемого и потерпевшей, дал собственные комментарии и оценки произошедшего.

Вечером того же дня большой отрывок данного телеинтервью был показан по телевидению в рубрике «Криминальные новости». Причем журналисты, гонясь за сенсацией, показали в эфире самые «интересные» его моменты.

Оцените возможность сообщения средствам массовой информации о расследовании преступления в данном случае. Нарушил ли следователь в данном случае какие-либо положения уголовно-процессуального закона? Как бы вы поступили в подобной ситуации на месте следователя?

Задача 20. Уголовное дело было возбуждено 12 марта 2012 г., а 11 мая следователь приостановил производство по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

14 июня этого же года в связи с установлением данного лица производство по уголовному делу было возобновлено. 1 июля того же года следователь направил уголовное дело с обвинительным заключением прокурору.

Посчитайте, в какой срок было окончено предварительное следствие по данному уголовному делу.

Не допустил ли следователь каких-либо ошибок при исчислении срока предварительного следствия?

Каким образом устанавливается срок дополнительного следствия по возобновленному уголовному делу?

 Сроки дознания и предварительного следствия: порядок исчисления и продления.

Предварительное расследование осуществляется в 2-х формах: предварительное следствие или дознание. По всем преступлениям осуществляется п. следствие, кроме тех, по кот. производится дознание - преступлений небольшой и средней тяжести (всего 70 составов), перечисленных в ч. 3 ст. 150 УПК, дела по ним возбуждаются в отн. конкретных лиц. К таким делам относятся: кража, грабеж, уничтожение/повреждение имущества по неосторожности, преступления против личности. Между дознанием и п. следствием нет принципиального различия, т.к. направлены на выполнение назначения уг. судопр-ва, основаны на единых принципах, однако есть некоторые отличия, напр. по срокам.

Дознание производится в течение 20 суток со дня возбуждения уг. дела и до дня принятия решения о направлении уг. дела с обвинительным актом прокурору (выносится по окончании дознания, однако оно может также быть закончено прекращением уг. дела или уг. преследования). Этот срок может быть продлен прокурором, но не более чем на 10 суток. В отношении подозреваемого дознаватель вправе возбудить перед судом с согласия прокурора ходат-во об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Если так, то обвинительный акт составляется не позднее 10 суток со дня заключения подозреваемого под стражу. При невозможности составить обвинительный акт в срок, подозреваемому предъявляется обвинение либо данная мера пресечения отменяется. В случае предъявления обвинения подозреваемому дело должно быть направлено прокурору для пр-ва предварительного следствияи его окончания не обвинительным актом, а обвинительным заключением.

Прокурор рассматривает уг. дело, поступившее с обвинительным актом, и в течение 2 суток принимает одно из след. решений: 1) об утверждении обвинительного акта и о направлении уг. дела в суд; 2) о возвращении уг. дела для дополнительного дознания (дознание продлевается не более чем на 10 суток)/пересоставления обвинит. акта в случае несоответствия требованиям (дознание продлевается не более чем на 3 суток). 3) о прекращении уг. дела; 4) о направлении уг. дела для пр-ва предварительного следствия. При утверждении обвинительного акта прокурор вправе своим постановлением исключить отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать его на менее тяжкое. Копия обвинит. акта вручается обвиняемому, его защитнику и потерпевшему.

Предварительное следствие по уг. делу должно быть закончено не позднее 2 месяцев со дня его возбуждения вынесением 1) обвинительного заключения и направления дела прокурору или 2) заключения/постановления о передаче уг. дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер мед. характера либо 3) постановления о прекращении пр-ва по уг. делу.

В срок предварительного следствия не включается время приостановления следствия.

Срок предварительного следствия может быть продлен до 6 мес. прокурором района, города и приравненным к нему военным прокурором и их заместителями. По особо сложным делам срок п. следствия может быть продлен прокурором субъекта РФ и приравненным к нему военным прокурором до 12 мес. Дальнейшее продление только в исключительных случаях Ген. прокурором РФ.

В случае возвращения прокурором уг. дела для доп. следствия, при возобновлении приостановленного/прекращенного уг. дела срок доп. следствия не может превышать 1 мес. со дня поступления дела к следователю. Просьба о продлении срока п. следствия оформляется постановлением и направляется прокурору не позднее 5 суток со дня истечения срока п. следствия.

Понятие и общие условия предварительного расследования. Сроки дознания и предварительного следствия: порядок исчисления и продления

В российском уголовном процессе следующая за возбуждением уголовного дела стадия называется предварительным расследованием.

Предварительное расследование является основной формой досудебной подготовки материалов дела. Лишь по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) вместо предварительного расследования подготовка материалов к судебному разбирательству производится самим потерпевшим при содействии мирового судьи (ст. 318 – 319 УПК РФ).

Предварительное расследование является стадией уголовного процесса, предназначенной для установления обстоятельств преступления, формирования доказательственной базы. Формы предварительного расследования и целесообразность их использования определяются законодателем в основном в зависимости от категории расследуемых преступлений.

Предварительное расследование преследует следующие цели: а) раскрыть преступление; б) изобличить виновного в совершении определенного преступления либо реабилитировать невиновного; в) сформировать достаточную доказательственную базу для проведения судебного разбирательства; г) обеспечить личное участие обвиняемого в суде; д) гарантировать возможное решение суда о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Для достижения этих целей перед данной стадией стоят определенные задачи: а) поиск, собирание и исследование доказательств по делу; б) обеспечение права обвиняемого (подозреваемого) на защиту; в) применение (при необходимости) мер процессуального принуждения; г) передача уголовного дела в суд либо прекращение уголовного дела или уголовного преследования.

Предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания.

Предварительное следствие — это основная форма предварительного расследования, обеспечивающая максимальные гарантии установления истины и обеспечения прав участников процесса. Предварительное следствие обязательно по тем уголовным делам, которые не указаны в ч. 3 ст. 150 УПК РФ.

Дознание — это упрощенная форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем или следователем по делу, по которому производство предварительного следствия необязательно (п. 8 ст. 5 УПК РФ). Смысл выделения дознания как особой формы расследования состоит в том, чтобы по менее опасным преступлениям подготовка дела к судебному производству была более быстрой.

Таким образом, предварительное расследование можно определить как деятельность органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора по собиранию, проверке и оценке доказательств, на основе которых устанавливаются имеющие значение для дела обстоятельства, изобличается и привлекается в качестве обвиняемого лицо, совершившее преступление, принимаются меры по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, принимаются меры по возмещению ущерба, нанесенного преступлением.

Подследственность — это свойства уголовного дела, по которым следствие или дознание по делу отнесено к ведению следователей или дознавателей того или иного органа (ст. 151 УПК РФ).

Предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст.152 УПК РФ. В случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте следователь вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий соответственно следователю или органу дознания, который обязан выполнить поручение в срок не позднее 10 суток (ст. 152 УПК РФ).

Если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления.

Если преступления совершены в разных местах, то по решению вышестоящего руководителя следственного органа уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них.

Предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков.

Следователь, дознаватель, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего следователь передает уголовное дело руководителю следственного органа, а дознаватель — прокурору для направления по подследственности.

Соединение и выделение уголовных дел. Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела (ст. 153 — 155 УПК РФ). Как правило, по каждому уголовному делу (совершенному преступлению) проводится отдельное расследование. Однако для успешного расследования уголовного дела и выявления всех участников преступления и роли их в преступлении закон допускает возможность соединения в одном производстве уголовных дел в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии, одного лица, совершившего несколько преступлений, а также лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжких преступлений, расследуемых по этим делам (ст. 153 УПК РФ). Соединение уголовных дел возможно в случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или одно или несколько преступлений совершены несколькими лицами. Основанием для такого вывода можно считать сходность способа совершения преступления, совпадающий объект, общие характерные данные о личности и др.

Соединение уголовных дел, находящихся в производстве следователя, производится на основании постановления руководителя следственного органа. Соединение уголовных дел, находящихся в производстве дознавателя, производится на основании постановления прокурора. Решение о соединении уголовных дел о преступлениях, подследственных в соответствии со статьями 150 и 151 УПК РФ разным органам предварительного расследования, принимает руководитель следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности. Если предварительное расследование осуществляется в форме дознания, указанное решение принимает прокурор.

Дознаватель, следователь вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении:

  1. отдельных подозреваемых или обвиняемых по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии, в случаях, указанных в пунктах 1 — 4 части первой статьи 208 УПК РФ;

  2. несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, привлеченного к уголовной ответственности вместе с совершеннолетними обвиняемыми;

  3. иных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому уголовному делу, когда об этом становится известно в ходе предварительного расследования;

  4. подозреваемого или обвиняемого, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого материалы уголовного дела, идентифицирующие его личность, изымаются из возбужденного уголовного дела и приобщаются к уголовному делу в отношении подозреваемого или обвиняемого, выделенному в отдельное производство.

Выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, в случаях, когда это вызвано большим объемом уголовного дела или множественностью его эпизодов.

Выделение уголовного дела производится на основании постановления следователя или дознавателя. Если уголовное дело выделено в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица, то в постановлении должно содержаться решение о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 146 УПК РФ.

В уголовном деле, выделенном в отдельное производство, должны содержаться подлинники или заверенные следователем или дознавателем копии процессуальных документов, имеющих значение для данного уголовного дела.

Материалы уголовного дела, выделенного в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, исчисляется со дня вынесения соответствующего постановления, когда выделяется уголовное дело по новому преступлению или в отношении нового лица. В остальных случаях срок исчисляется с момента возбуждения того уголовного дела, из которого оно выделено в отдельное производство.

В случае если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым преступлением, следователь, дознаватель выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела и направлении их для принятия решения в соответствии со статьями 144 и 145 УПК РФ: следователь — руководителю следственного органа, а дознаватель — прокурору.

Материалы, содержащие сведения о новом преступлении и выделенные из уголовного дела в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Стадия предварительного расследования начинается с момента вынесения постановления о возбуждении дела, на котором, согласно требованиям ч. 2 ст. 146 УПК РФ, кроме даты, должно быть указано время его вынесения. Однако сам этот момент в законе четко не определен, так как возбуждение дела может быть процессом, растянутым во времени. Так, для совершения большинства процессуальных действий моментом возбуждения дела является не вынесение постановления о возбуждении дела, а получение на это согласия прокурора. Однако в неотложных ситуациях, по смыслу ч. 4 ст. 146 УПК РФ, предварительное расследование начинается уже с момента вынесения постановления о возбуждении дела, еще до его утверждения прокурором. Для фиксации этого обстоятельства на постановлении о возбуждении дела требуется указать не только дату его вынесения, но и конкретное время — с точностью до минут.

Срок предварительного расследования является важным его условием. Он обеспечивает: а) контроль за ходом следствия (в том числе со стороны потерпевшего и обвиняемого); б) международно-правовой принцип на доступ к правосудию без неоправданной задержки (п. «с» ч. 3 ст. 14 Пакта о гражданских и политических правах); в) максимальное сокращение времени между наказанием и преступлением как условие эффективности наказания; г) время действия мер процессуального принуждения. Срок предварительного расследования регламентируется отдельно для дознания (ст. 223 УПК РФ), для предварительного следствия (ст. 162 УПК РФ).

По общему правилу срок предварительного следствия составляет 2 месяца. Однако для обеспечения быстроты расследования дела при наличии возможности следствие должно быть закончено как можно раньше, не дожидаясь истечения этого срока.

Началом течения 2-месячного срока следствия служит день возбуждения дела, при этом текущие сутки не учитываются. Поэтому срок начинает течь с начала следующих суток (ст. 128 УПК РФ). Для исчисления срока следствия неважно, какой орган возбудил уголовное дело, поэтому в срок следствия входит время выполнения неотложных следственных действий органом дознания (ст. 157 УПК РФ), а также время проведенного дознания (ст. 223 УПК РФ) после направления дела для производства следствия (п. 4 ч. 1 ст. 226 УПК РФ).

Окончание срока предварительного следствия происходит в день: а) вынесения постановления о прекращении дела (ст. 213, п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ) либо б) направления уголовного дела прокурору (с обвинительным заключением — ч. 6 ст. 220 или с постановлением о передаче дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера — п. 2 ч. 1 ст. 439 УПК РФ). Сроки дальнейшей деятельности прокурора установлены отдельно (10 суток по обвинительному заключению — ч. 1 ст. 221 и 2 суток по обвинительному акту — ч. 1 ст. 226 УПК РФ). В отличие от срока предварительного следствия срок дознания оканчивается в день составления обвинительного акта, а время ознакомления сторон с материалами дела в срок дознания не входит.

Процессуальный закон допускает возможность только одного перерыва в течение срока следствия — время приостановления дела в связи с невозможностью участия в деле подозреваемого или обвиняемого, когда его место нахождения известно (п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ), или в случае его тяжкого заболевания (п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ). В срок предварительного следствия включается все время ознакомления участников процесса с материалами оконченного предварительного следствия (ст. 216, 217 УПК РФ), а также время обжалования и рассмотрения жалобы следователя на постановление прокурора о возвращении дела для дополнительного расследования (ч. 4 ст. 221 УПК РФ).

Срок предварительного следствия, установленный частью первой статьи 162 УПК РФ, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.

По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 221 УПК РФ срок для исполнения указаний прокурора либо обжалования решения прокурора устанавливается руководителем следственного органа и не может превышать одного месяца со дня поступления данного уголовного дела к следователю. При возобновлении приостановленного или прекращенного уголовного дела либо возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования срок дополнительного следствия устанавливается руководителем следственного органа и не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном  статьей 162 УПК РФ.

В случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и представляет его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия.

Следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия.

Дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток.

В необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания, предусмотренный частью третьей статьи 223 УПК РФ, может быть продлен прокурорами района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями до 6 месяцев.

В исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, направленного в порядке, предусмотренном статьей 453 УПК РФ, срок дознания может быть продлен прокурором субъекта Российской Федерации и приравненным к нему военным прокурором до 12 месяцев.

Исчисление сроков предварительного следствия и содержания под стражей.

Правильный порядок исчисления сроков предварительного следствия и содержания под стражей, без преувеличения, имеет огромное значение. Практика прокурорского надзора, в частности, в Московской области накопила немалый опыт выявления фактов неприемлемых подходов следователей по применению отдельных положений ст. ст. 133, 97 УПК. Отступления от подлинных требований закона при производстве предва­рительного следствия зачастую происходят именно ввиду неточного понимания правовых предписаний, незнания действующих указаний Гене­ральной прокуратуры РФ.

Превышение установленных законом сроков следствия, содержания под стражей нарушает права граждан, тормозит процесс полного, всестороннего, объективного исследования обстоятельств преступления. Наконец, при несоблюдении установленных ст. ст. 133, 97 УПК сроков следственные действия и их результаты приобретают характер неправомочности. Полученные доказательства будут иметь признаки недопустимости, т. е. появляются основания для признания их не имеющими юри­дической силы (ч. З ст.69 У ПК).

С какого момента срок предварительного следствия считать оконченным? Не все следователи понимают это однозначно. Так, на наш взгляд, время рассмотрения прокурором поступившего к нему уголовного дела с обвинительным заключением в срок предварительного следствия не включается.

Сторонники этой позиции не учитывают, что ст. 214 УПК не придает 5-суточному сроку, в течение которого прокурор или его заместитель должны рассмотреть дело, самостоятельного процессуального значения. Иначе говоря, этот промежуточный срок — всего лишь завершающая фаза следствия для его оценки и возможного прокурорского вмешательства. Так, при наличии 5-суточного срока прокурор может дать указание о предъявлении другого обвинения, производстве какого-либо следственного действия. При необходимости дополнительного расследования прокурор­ское указание о возобновлении предварительного следствия, возбуждении ходатайства о продлении процессуальных сроков дается, таким образом, до истечения срока следствия. Представление следователем материалов уголовного дела прокурору за 5 суток до истечения срока следствия создает элементарные предпосылки для устранения нарушений закона.

Возникают затруднения при исчислении срока следствия в случае соединения нескольких уголовных дел в одно производство. К примеру, допускается неверно исчислять его с момента возбуждения уголовного дела, имеющего наибольший срок рассле­дования. Это не согласуется с действующим указанием Прокуратуры РСФСР от 17 июня1991 г. «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением законов, регулирующих сроки следствия и содержания под стражей обвиняемых». Прокурорско-следственные работники должны руководствоваться п. 4 указания, которым определено: «При соединении нескольких уголовных дел в одно производство срок следствия исчислять с того дела, которое возбуждено ранее других. В общий срок по объединенному делу включать суммарное календарное время расследования по всем делам. При этом отрезки времени, которые совпадают, учиты­ваются один раз».

Выделяться уголовное дело, как известно, может по основаниям, пре­дусмотренным законом. Исходя из них, устанавливается и порядок исчисления срока по выделенному делу.

С момента выделения уголовного дела срок следствия по нему начинает заново исчисляться только в двух случаях: при расследовании какого-либо иного, не расследовавшегося ранее эпизода преступления, а также - в отношении действий другого выявленного лица. В иных ситуациях срок исчисляется с момента возбуж­дения основного уголовного дела.

Часть 7 ст. 97 УПК (с учетом Закона РФ от 31 декабря 1996 г. «О внесении изменений и дополнений в статьи 26, 97, 133 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР») предусматривает, что «при возвращении судом на новое расследование дела, по которому срок содержания, обвиняемого под стражей истек, а по обстоятельствам дела мера пресечения в виде содержания под стражей изменена быть не может, продление срока содержания под стражей производится прокурором, осуществляю­щим надзор за следствием, в пределах одного месяца с момента поступления к нему дела».

Поскольку начало течения срока содержания под стражей тем самым обозначено со дня поступления уголовного дела 'прокурору, такое законоположение повлияло на практику исчисления срока предварительного следствия. Во избежание различного подсчета процессуальных сроков срок предварительного, следствия по этой категории дел исчисляется так же, как и срок содержания под стражей.

Задача 21. По уголовному делу, возбужденному 4 апреля 2012 г., следователю следственного отдела при районном ОВД предстояло выполнить большой объем различных процессуальных действий. Поняв, что он не может закончить расследование в двухмесячный срок, следователь 1 июня того же года возбудил ходатайство перед начальником следственного отдела при районном ОВД о продлении срока следствия до четырех месяцев, т. е. до 3 августа того же года.

Руководитель следственного органа посчитал запрашиваемый следователем срок весьма длительным и продлил его лишь до 17 июля того же года.

Правильно ли следователь подсчитал срок предварительного следствия при решении вопроса о его продлении?

Какие процессуальные ошибки были допущены при продлении срока предварительного следствия; какое должностное лицо вправе продлить срок предварительного следствия до четырех месяцев?

Имеет ли право руководитель следственного органа продлить срок следствия на меньший период времени, чем ходатайствует следователь?

Сроки расследования уголовных дел и порядок их продления

Срок досудебного следствия – промежуток времени, установленный на уровне законодательства процессуального характера для своевременного и безотлагательного выполнения действий процессуального и следственного характера, позволяющих в наиболее короткие сроки раскрыть преступление и привлечь к ответственности виновного человека.

Что говорит УК РФ о сроках предварительного расследования?

Своевременное завершение следствия досудебного характера без нарушения сроков способствует в максимально краткие промежутки времени раскрыть преступление, а также определить, зафиксировать и использовать найденные в процессе проверок и обысков доказательства. Это позволит создать прочную доказательную базу для разбора дела в суде, для обеспечения предоставления возможности сторонам и иным лицам в процессе принять необходимое содействие.

По основному правилу, длительность досудебного следствия и иные временные промежутки исчисляются в месяцах, поэтому такой срок заканчивается в тот день, когда заканчивается указанный месяц. Если отрезок времени заканчивается в выходной или выпадает на праздничный день, последний день срока передвигается на следующий за нерабочим.

Ст. 162 УПК РФ в действующей редакции рассматривает, когда начинают исчисляться сроки досудебного исследования дела и какова их максимальная продолжительность по любым преступлениям (к примеру, по делам о грабеже, мошенничестве и другим).

Согласно части первой рассматриваемой статьи провести расследование досудебного характера по различным делам, имеющим уголовную направленность, и завершить это дело ведущий дело сотрудник должен в двухмесячный срок после вынесения документа о возбуждении дела о совершённом преступлении.

Срок в два месяца на осуществление досудебных мероприятий следственного характера по делам в сфере уголовных нарушений заключительным не является, хотя, подчиняясь классическому законодательству, ведущий дело сотрудник должен реализовать все зависящие от него действия и процедуры, чтобы его не нарушить. Также ведущий дело сотрудник обязан пользоваться возникающими возможностями провести досудебное расследование быстрее.

Срок следствия включает время с даты, когда дело было возбуждено, и до момента, когда ведущим дело сотрудником было вынесено и направлено прокурору заключение с предъявляемым обвинением.

При необходимости заключение обвинительного характера заменяется постановлением для суда об активации к задержанному принудительных мер медицинского характера. Если дело прекращается без выдвижения обвинения, то в день издания нужного постановления срок считается завершённым.

Из двухмесячного срока исключаются следующие периоды:

  1. Когда уполномоченное лицо обжалует прокурорский возврат документов по делу для осуществления других действий и мер процессуального характера.

  2. Когда уполномоченное лицо обжалует прокурорский возврат документов по делу для пересмотра обвинительных пунктов.

  3. Когда уполномоченное лицо обжалует прокурорский возврат дела для переквалификации преступных действий преступника.

  4. Когда прокурором принято решение возвратить следователю дело для устранения установленных вышестоящим лицом недочётов в вынесенном уполномоченным лицом обвинительном заключении.

  5. Период приостановления движения дела.

Эти версии оснований обязательны для исключения их из общего срока досудебного следствия.

В том случае, если в течение двухмесячного срока проведённые следственные действия не дали никаких результатов или в течение двух месяцев имя преступника не стало известным, дело считается не имеющим фигуранта. Дело находится как бы в состоянии «спячки», и при появлении новых данных продолжает рассматриваться.

Исключения, касающиеся сроков предварительного следствия

Длительность досудебного расследования может затянуться до трёх месяцев. Для этого ведущему дело следователю необходимо обращаться за санкцией к руководителю подразделения. Если дело о криминальном деянии является особо сложным, то срок досудебного следствия может быть передвинут до двенадцати месяцев при условии, что ведущий дело сотрудник обратится с ходатайством к вышестоящему руководству.

Руководитель обязан изучить поданное заявление и вынести решение. Если необходимость увеличения срока явилась следствием бездействия ведущего дело сотрудника, начальник имеет право составить отказ о продлении.

Чтобы продлить время проведения досудебного следствия, ведущий дело сотрудник обязан составить ходатайство, в котором указываются следующие сведения:

Требуемые данные позволяют руководителю принять объективное решение о необходимости увеличения сроков расследования в связи с обстоятельствами, в которых отсутствует вина ведущего дело дознавателя или следователя.

Возникновение исключительных ситуаций допускает дальнейшее увеличение срока. Принятие решения о продлении находится в компетенции Председателя российского Следственного комитета, руководителя органа следствия уполномоченного федерального исполнительного органа власти или руководителя (заместителя), находящегося при федеральном исполнительном органе следственного отдела.

Предельный месячный срок устанавливается:

  1. Когда остановленное движение дела возобновляется.

  2. Когда дело возращено для организации дополнительных мероприятий.

По обоим из оснований месячный срок может фиксироваться независимо от возобновления или возвращения дела на доследование. Кроме того, на установление месячного срока не влияет общая продолжительность срока следствия досудебного характера.

Если прокурор, изучив полученное от следователя дело, вернул документ из-за выявленных судом нарушений (составленные следователем или дознавателем заключение, акт или постановление обвинительного характера имеют нарушения, из-за которых суд не может вынести обвинительный приговор) или в случае, когда обвиняемым не получена копия обвинительного документа по независящим от него причинам, следует назначение нового срока. Этот срок, принятый для производства действий следственного или процессуального характера, составляет максимум один месяц с момента возвращения материалов уголовного дела следователю.

Порядок продления сроков

Увеличение сроков досудебного следствия происходит посредством вынесения следователем или дознавателем постановления, представляемого руководителю органа следствия в течение пяти дней до момента истечения окончательных сроков следствия.

Если сроки продлены, ведущий дело сотрудник обязан сообщить об этом в письменной форме следующим лицам:

Указанные лица – обязательные участники уголовного процесса, поэтому должны быть информированы.

Конституционным судом Российской Федерации установлено, что ведущий дело сотрудник, занятый процессом досудебного расследования, должен оповестить потерпевшего с представителем, обвиняемого и защитника обвиняемого о вынесении постановления для пролонгации сроков такими формами и способами, которые исключают возможность разглашения тайны следствия.

Громкие дела, связанные с продлением сроков дела

Одно из громких судебных дел рассматривали в Тверском районном суде. Районный судья рассматривал возможность привлечения гражданина Ильи Фарбера за злоупотребление полномочиями должностного характера и получение денежной суммы в качестве взятки к уголовной ответственности.

Суть обвинения, по версии следствия, состоит в следующем. Гражданином Ильёй Фарбером немного ранее была получена взятка в размере трёхсот тысяч рублей от главы субподрядной строительной организации, затем обвиняемый потребовал новую сумму в сто тридцать две тысячи рублей.

После вымогательства второй суммы главой субподрядной строительной компании было подано заявление в отдел полиции по факту вымогательства. На основании полученного заявления оперативниками Тверского отделения управления Федерального отдела по безопасности была установлена слежка за подсудимым, что содействовало задержанию гражданина при обнаружении факта передачи денежных средств.

После задержания Фербера посадили в камеру досудебного заключения на одни сутки. Следователь заявил о том, что есть основания увеличить этот срок до девяноста дней. Представитель гражданина Фарбера подал прошение об отмене документа, дающего право на увеличение срока, заявив, что продление срока досудебного содержания является незаконным, а указанные причины задержания – необоснованными.

Адвокат заявил о нарушениях этим Постановлением законодательных норм уголовно- процессуальной сферы и о том, что увеличением времени содержания обвиняемого в камере нарушаются его конституционные права.

Свою жалобу адвокат направил в вышестоящую по отношению к районному суду апелляционную инстанцию. Жалоба содержала доводы о том, что суд неправильно проанализировал позицию следователя относительно того, что, пребывая вне места заключения, задержанный может скрыться для дальнейшего занятия криминальной деятельностью, уничтожить доказательства, которые ещё не обнаружены полицией, угрожать заявителю, вследствие чего расследование дело может пострадать. Также представитель заявил, что вынесение следователем письменного документа, продлевающего срок задержания подсудимого, является неподтвержденным фактами, а выводы несостоятельны и не подтверждены доказательствами.

Апелляционная судебная инстанция изучила доводы обеих сторон, проанализировала содержание жалобы и документы по уголовному делу и сделала следующие выводы.

Уголовное законодательство во второй части сто девятой статьи УПК определило возможность увеличения срока содержания под стражей сроком до полугода в том случае, если досудебное следствие в течение установленного законом двухмесячного срока закончить не представляется возможным. Увеличение срока больше, чем до шести месяцев, можно применить только к лицам, которые совершили преступления высокой степени тяжести или особой, и только при условии высокой сложности дела.

Сто десятая статья Кодекса устанавливает возможность отмены пресекательной меры в случае отпадения необходимости в ней или же изменения наказания за совершённое уголовное правонарушение в сторону смягчения или ужесточения.

Документы по делу, предоставленные следователем суду, указывают на то, что оформление прошения об увеличении времени содержания обвиняемого Фарбера в камере предварительного заключения было проведено в полном соответствии с уголовными нормами: субъект подачи ходатайства был надлежащим и процессуально соответствующим; прошение, содержащее в документе, было составлено в рамках рассматриваемого уголовного дела; продление судом сроков ареста на досудебном этапе было оформлено надлежащим образом, с учётом положений уголовно-процессуального законодательства и с исполнением содержащихся в сто шестьдесят второй статье Кодекса требований. Кроме того, прошение, составленное следователем, ведущим дело, было санкционировано вышестоящим руководством следственного органа, с учётом положений сто девятой статьи.

Позиция адвоката, изложенная в письменной жалобе, не получила своего подтверждения. Документами по делу подтверждалось, что у следствия были достаточные основания для увеличения срока задержания подсудимого до конца проведения всех необходимых следственных процедур в рамках уголовного производства. Доводы защитника о том, что у следствия не было доказательств, на основании которых оно сделало выводы, что подсудимый может скрыться от сотрудников полиции или суда, каким-либо образом повлиять на свидетельские показания, угрожать истцу, нейтрализовать подтверждающие вину доказательства либо продолжать заниматься противозаконной деятельностью, оказались не подтверждёнными.

Суд со своей стороны изучил предоставленные следователем документы и пришёл к правомерному выводу, что подсудимый гражданин Фарбер, пребывая вне места принудительного заключения, может осуществить следующие незаконные действия:

  1. Скрыться от сотрудников полиции или суда.

  2. Оказать влияние на свидетельские показания.

  3. Нейтрализовать подтверждающие вину доказательства, включая те, которые ещё не были найдены.

  4. Другим способом помешать судебному делопроизводству.

Указанные сведения позволили суду вынести верный вердикт о необходимости утверждения ходатайства об увеличении срока пребывания подсудимого под арестом.

Сведения о личности гражданина Фарбера, которые его адвокат требовал отнести к неоспоримой и достаточной причине изменить подсудимому пресекательную меру, также, по мнению суда, не нашли подтверждения. Суд указал на то, что применение вышеуказанной меры правомерно, так как основания её применения не были законом отменены и не стали более мягкими.

Суд, изучив материалы, которые ему передал сотрудник полиции, занимающийся расследованием, санкционировал оформление более длительного срока задержания. Нарушений в сфере процессуального порядка при уголовном преследования и задержании подсудимого, согласно Кодексу, коллегия судей не выявила. Предъявление обвинения задержанному было осуществлено следователем с соблюдением всех процессуальных норм. Ни одна из инстанций каких-либо нарушений в действиях сотрудников отдела полиции не выявили».

Судом определена обоснованность и процессуальная правильность применения пресекательной меры в виде содержания в камере до завершения досудебного разбирательства.

При рассмотрении ходатайства и самого уголовного дела в судебном процессе судом были предоставлены сторонам равные права для защиты и реализации принципа состязательности. Доказательства, которые стороны предоставили суду, были им тщательно изучены и надлежащим образом зафиксированы.

Апелляционная инстанция суда не нашла ни одного нарушения проведения судебного разбирательства в процессуальном плане, которое суд мог применить в качестве повода к отмене вынесенного следователем постановления об увеличении срока нахождения подсудимого под арестом.

На основании всех фактов и выводов апелляционная инстанция вынесла постановление не отменять решение Тверского районного суда об увеличении срока задержания обвиняемого под арестом, а жалобу представителя подсудимого Фарбера не удовлетворять.

Передавать жалобу в вышестоящие инстанции представитель подсудимого не стал.

Для правильного и своевременного рассмотрения дела главную роль, помимо профессионализма сотрудников следствия, играет соблюдение сроков расследования.