19. Прямое действие Конституции Российской Федерации

Прямое действие конституционных норм означает, что независимо от наличия

законодательных актов текущего законодательства, в которых конкретизируются

конституционные нормы, все правоприменяющие субъекты обязаны эти нормы

осуществлять. Этот принцип не исключает развитие этих норм в текущем

законодательстве, наоборот, непосредственное действие конституционных норм

требует всестороннего развития российского законодательства.

Суд и иные органы при решении тех или иных положений могут прямо ссылаться на

конкретную статью Конституции.

В последние годы практика деятельности судов утверждает прямое действие

конституционных норм. Суд, разрешая дело, непосредственно применяет Конституцию,

в частности:

а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не

требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее

применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права,

свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда суд приходит к выводу, что федеральный закон, действовавший на

территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской

Федерации, противоречит ей;

в) когда суд приходит к убеждению, что федеральный закон, принятый после

вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими

положениями Конституции;

г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом

Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и

субъектов РФ, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный

закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения,

отсутствует.

В случае сомнений по поводу соответствия российской Конституции какому-либо нормативному акту суд обращается с запросом о конституционности данного акта в Конституционный суд РФ на любой стадии рассмотрения дела.

Например, Конституционный суд РФ решение № 11-п от 27 июля 2000 г. по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса СССР в связи с жалобой гражданина Маслова В.И. запретил применять ст. 47 ч. 1 и потребовал от судов непосредственного применения ст. 48 ч. 2 Конституции РФ впредь до приведения текущего законодательства в соответствие с Конституцией РФ (вопрос о предоставлении защитника с момента задержания),