113. Соотношение мчп с внутригосударственным правом и международным публичным правом.

В настоящее время в российской науке существует 4 точки зрения о месте МЧП в системе права.

1) наиболее распространённая и единственно верная в советское время позиция. МЧП – составная часть внутреннего права государства, и у каждого государства своё международное частное право. Основанием для такого подхода является то обстоятельство, что МЧП в основном состоит из коллизионных норм, которые имеют национальное происхождение (закреплены в ГК, СК, ТК государств). Недостаток этой точки зрения: наряду с национальными коллизионными нормами источниками МЧП являются также нормы, содержащиеся в международных договорах, а международное право – это самостоятельная правовая система. Поэтому нельзя относить источники международного права к источникам внутреннего права.

2) МЧП вместе с международным публичным правом входит в состав международного права в широком смысле. Основанием для такого подхода, что и МЧП и МПП регулируют международные отношения, правда, их различные уровни: МЧП – отношения между гражданами и ЮЛ различных государств (т.е. не государственные отношения), а МПП – отношения между государствами, а также межгосударственными организациями. Основной недостаток этой концепции состоит в том, что термин МП в широком смысле слова не известен ни одному международному документу, т.е. это искусственная концепция.

3) МЧП – это самостоятельная правовая система, которая существует наряду с двумя другими правовыми системами – национальным правом и международным публичным правом. Недостаток – эта концепция противоречит мировой юриспруденции. В настоящее время подавляющее большинство учёных мира признаёт, что на Земле существует только две правовые системы – национальное право, которое состоит из множества национальных правопорядков, и международное право, которое состоит из международных договоров и международных обычаев.

4) МЧП – это полисистемный комплекс, одна часть которого входит в состав национального права (национальные коллизионные нормы), а вторая часть входит в состав международного права (т.е. те коллизионные и материальные нормы, которые содержатся в международных договорах). Эта точка зрения находит всё большую поддержку в нашей литературе.