Договор складского хранения

курсовая работа

3. Юридическая модель разрешения спора, содержащегося в кейсе

Между истцом, ИП Ивановым, заказчиком, и ответчиком, ООО "ТюмКлад", исполнителем был заключен договор на оказание услуг по хранению, согласно условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать складские услуги для эффективного хранения товаров заказчика, указанных в составляемых Ответчиком складских свидетельствах.

В результате пожара, произошедшего из-за короткого замыкания, имущество истца, переданное на хранение ответчику по условиям договора хранения было уничтожено.

В соответствии с п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Из п. 8.1 договора следует, что сторона освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.

Данный пожар, т.к. он произошёл вследствие короткого замыкания слдует признать обстоятельством непреодолимой силы.

В иске ИП Иванова к ООО "ТюмКлад" о взыскании ущерба в сумме 1 320 000 руб. следует отказать, т. к. вины ООО "ТюмКлад" в повреждении имущества истца не усматривается.

Делись добром ;)